La sombra del fracking sobrevuela México

Fecha de Publicación: 12/05/2026
Fuente: Agencia DW
País/Región: México


El anuncio de la creación de una comisión científica para evaluar la extracción de gas a través de fracturación hidráulica ha hecho que el mundo ambientalista ponga el grito en el cielo.
En Santa Marta (Colombia) se cerraba, la semana pasada, la Primera Conferencia para la Transición más allá de los Combustibles Fósiles, en la que más de medio centenar de países se reunieron para avanzar acciones concretas para abandonar el uso del petróleo, el gas y el carbón. Entre ellos se encontraba México, a pesar de que solo un par de semanas antes la presidenta Claudia Sheinbaum había anunciado la creación de una comisión científica para evaluar las condiciones y lugares para extraer gas no convencional, mediante fracturación hidráulica (fracking).
"México estuvo en Santa Marta como parte del seguimiento a su adhesión voluntaria a la Declaración de Belém sobre la Transición hacia el abandono de los combustibles fósiles, en la COP 30 a finales del año pasado", puntualiza a DW Anaid Velasco, Gerente de Investigación y Política Pública del Centro Mexicano de Derecho Ambiental (CEMDA).
"La diplomacia se nos da bien, y era una forma de apoyar la convocatoria hecha por Colombia", agrega a DW Dolores Rojas, Coordinadora de Programas de la Fundación Heinrich Böll en México.
"Como otros países, México ha firmado muchos tratados aunque luego no siempre se respetan. La coherencia de los políticos es un bien muy raro", considera a DW Luca Ferrari, investigador en el Instituto de Geociencias de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).

Una científica "en apuros"
Según Manuel Llano, director de CartoCrítica A.C. e integrante de la Alianza Mexicana Contra el Fracking, en este tipo de eventos el país puede "exhibir sus propias contradicciones".
A ello se le añade el perfil de la presidenta. "Es desconcertante que una científica que dedicó tantos años de su vida a conocer y documentar sobre los efectos negativos del uso de fuentes fósiles sea quien promueve hoy una técnica que, independiente de la tecnología y la innovación que ha alcanzado, contaminará",  dice a DW Itzel Morales, branch manager de The Climate Reality Project.
Con ello coincide Ferrari, recordando que “si bien fue científica y estuvo involucrada en los temas de cambio climático, ahora tiene un alto cargo político, lo que cambia la perspectiva”.
Para Rojas, la creación de la comisión científica "es una medida para mitigar el costo político de la decisión, porque se escuda en el aval del comité científico y es este el que recibe los reclamos".   
Se prevé que dicho grupo experto proporcione un primer informe a mediados de junio. "Los académicos están divididos entre los 'tecnooptimistas', que ven el fracking como algo necesario e inevitable, y los que vemos más problemas e impactos y consideramos que se tiene que cambiar el modelo, que es insostenible", dice Ferrari.

Rechazo del sector ambiental
El anuncio ha puesto de nuevo sobre la mesa un antiguo debate. "En torno a la reforma energética del 2013, se abrió la puerta a la inversión privada en la exploración y extracción de hidrocarburos en México", explica el integrante de la Alianza Mexicana Contra el Fracking. "En aquel momento se sabía poco sobre fracking, entonces era necesario hacer divulgación sobre cuáles eran los impactos ambientales, económicos y sociales que tenía esta técnica", agrega.
"Estamos ante una técnica que cuesta cuatro o cinco veces más que extraer un barril de petróleo de forma convencional", recalca Llanos. "Ni climática ni económicamente esta decisión tiene pies ni cabeza", asegura Rojas, subrayando que "cada pozo puede requerir de 8 a 80 millones de litros de agua". "Esta agua se requeriría justamente en regiones con un alto estrés hídrico", complementa el director de CartoCrítica A.C.
"Al agua que usa el fracking se le adiciona un cóctel tóxico entre cuyos componentes hay benceno, acrilamida y formaldehído. También se emplean biocidas, solventes y surfactantes. De estas mezclas no se conoce el comportamiento en el subsuelo y solo parcialmente se entiende lo que pasa en aguas subterráneas", argumenta Dolores Rojas.
Además de la contaminación del agua, otros impactos son "daños a la salud pública, a los ecosistemas, suelos, agua, aire, sismos antropogénicos, así como emisiones de metano con importante potencial de calentamiento que acelera el cambio climático", detalla la Gerente de Investigación y Política Pública del CEMDA.

¿Independencia?
El argumento esgrimido para justificar esta iniciativa es la reducción de la dependencia de importaciones de gas de Estado Unidos. "El país depende en un 85% de los combustibles fósiles, y si bien en esta administración se ha empezado a incrementar el uso de fuentes renovables, estas son absolutamente insuficientes para mantener el sistema industrial", explica Ferrari, quien asegura que "la producción convencional del sector de los hidrocarburos mexicano está en un declive irreversible el fracking es lo último que queda".
"México se encuentra en una encrucijada de seguridad nacional que la administración de Claudia Sheinbaum intenta resolver mediante una paradoja: buscar la soberanía energética hoy, arriesgando la viabilidad económica de mañana", critica Morales, ya que "al invertir capital público masivo en infraestructuras de gas con vida útil de 30 años, el país no solo construye un 'puente', sino que corre el riesgo de edificar una cárcel de activos varados que asfixiará el presupuesto justo cuando las renovables sean la norma global".
"Importamos gas desde Estados Unidos para la industria manufacturera y esta industria genera bienes de exportación que regresan a Estados Unidos. Entonces, para poder salir de ahí, lo que necesitamos es cuestionar ese consumo, cuestionar para qué y para quién es esa energía", plantea Llanos.
Obet Hernández, integrante del Proceso de Articulación de la Sierra de Santa Martha, en Veracruz (México), dice a DW que su municipio, que se vio afectado por un derrame de crudo, "recibió la solicitud de PEMEX para hacer exploración de hidrocarburos, con esta técnica del fracking, con dinamita”. Esto, agrega Rojas, es un ejemplo de por qué aquellas comunidades "que dieron su voto por la promesa de que no se haría fracking y se prohibiría la minería a cielo abierto se sienten traicionadas". 
.

Ecuador empieza a extraer petróleo con fracking en la Amazonía

Fecha de Publicación: 04/05/2026
Fuente: Agencia France24
País/Región: Ecuador


La petrolera estatal de Ecuador informó el miércoles que empezó a explotar petróleo en la selva amazónica por primera vez con la técnica del fracking, cuestionada por sus afectaciones al medio ambiente. 
El país se convierte en uno de los pocos de la región, junto a Argentina y México, que utiliza este método en el que se fracturan rocas de esquisto con una gran cantidad de fluidos, como agua, a alta presión para extraer gas y crudo.
También emplea químicos contaminantes, por lo que es rechazada por ambientalistas.
Petroecuador indicó en un comunicado que empezó a utilizar esta técnica para extraer petróleo en la provincia amazónica de Sucumbíos (noreste), fronteriza con Colombia.
Se trata de "un nuevo horizonte" para la producción de petróleo en el país, aseguró en un comunicado la empresa sobre el proyecto ejecutado junto a la firma CCDC, filial de la china CNPC.
La decisión de Ecuador ocurre cuando medio centenar de países se reúnen en una inédita cumbre en la ciudad colombiana de Santa Marta para avanzar hacia una reducción de los combustibles fósiles.
Quito se ausentó de la reunión, al igual que los grandes productores mundiales de crudo como Estados Unidos, China y Rusia.
Por factores como la falta de inversión, la producción de petróleo de Ecuador ha descendido a 441.000 barriles por día en 2025. De esa producción, el país exportó un 74%. 
.

Gobierno federal evalúa fracking sostenible en México

Fecha de Publicación: 21/02/2026
Fuente: El Economista (México)
País/Región: México


La discusión se enfoca en la necesidad de fortalecer la soberanía energética nacional, aunque con una lógica que priorice el cuidado ambiental y la aceptación social, explicó la Presidenta de México.
La presidenta Claudia Sheinbaum reconoció que el Gobierno federal a través de Petróleos Mexicanos (Pemex) evalúa la posibilidad de realizar actividades de fractura hidráulica o fracking para la extracción de hidrocarburos en el país, ya que el gas importado desde Estados Unidos proviene de esta técnica. Sin embargo, recalcó que ello se llevaría a cabo bajo los más estrictos estándares ambientales y de carácter social.
En la conferencia matutina de Palacio Nacional, la mandataria aseguró que en la actualidad la discusión se enfoca en la necesidad de fortalecer la soberanía energética nacional y reducir la dependencia de importaciones, aunque con una lógica que priorice el cuidado ambiental y la aceptación social.
“Todo el gas que importamos de Texas proviene de fracking”, aseveró la presidenta, “el desafío consiste en ampliar la producción interna sin replicar los daños ambientales asociados a esa técnica”.
Por lo pronto, dijo, se trabaja en dos vertientes: la optimización de los yacimientos convencionales que opera Pemex y la evaluación de tecnologías para extraer gas no convencional que no impliquen los riesgos ambientales del fracking tradicional.
Para reducir los impactos al medio ambiente se analiza el uso de sistemas de reciclaje de agua, el empleo de químicos menos corrosivos y la selección de zonas alejadas de núcleos poblacionales, explicó.
La mandataria enfatizó que si hubiera avances hacia el uso de esta tecnología se deberá contar con la participación activa de las comunidades donde se desarrollen los proyectos. En tanto, un grupo de expertos encargado del tema aún estudia la viabilidad de tecnologías alternativas al fracking sin que se haya determinado una fecha para tomar una decisión sobre su uso.
Al mes de septiembre del año pasado las compras mexicanas de gas natural a Estados Unidos alcanzaron el récord histórico de 6,758 millones de pies cúbicos diarios en el promedio, lo que superó en 3.2%, que son más de 210,190 millones de unidades diarias, al volumen del mismo período del 2024.

Alto potencial
La producción de hidrocarburos líquidos tiene potencial de incrementarse hasta en 700,000 barriles diarios mediante fracking con la extracción de recursos shale, que ahora llaman "de baja permeabilidad" en México, afirmaron desde la Secretaría de Desarrollo Energético de Tamaulipas, con base en los cálculos de la empresa rusa Lukoil.
Con la extracción de estos productos, que representan 57% de los recursos prospectivos que tiene el país, se lograría la meta de sostener la producción nacional, que según la administración de Claudia Sheinbaum debe llegar a 1.8 millones de barriles diarios desde los 1.63 millones de barriles que se extraen en la actualidad.
Para realizar las perforaciones necesarias, se requiere una inversión de 308,000 millones de dólares, es decir, el triple del presupuesto que se otorga para actividades de exploración y producción de hidrocarburos a Petróleos Mexicanos, calcularon.
Y el Departamento de Energía de Estados Unidos calculó hace una década que los recursos prospectivos de gas shale en México son de 681 billones de pies cúbicos, 158 veces más que las reservas totales de gas seco que publicó Pemex en su último reporte del 2024, en que estimó 4.291 billones de pies cúbicos del hidrocarburo.
Entonces Pemex Exploración y Producción fue mucho más moderado al publicar sus cálculos, de al menos 150 billones de pies cúbicos del hidrocarburo en recursos prospectivos -que se infieren por la cercanía con yacimientos donde hay hidrocarburos, como la Cuenca de Eagle Ford en Estados Unidos que podría extenderse hasta Burgos, en México.
Por inferencia, los yacimientos de shale o rocas lutíferas que requieren de perforaciones mediante inyección de agua en pozos que avanzan horizontalmente con múltiples fracturas, vienen de Ojinaga, Eagle Ford y Agua Nueva hacia las cuencas de Chihuahua, Sabinas-Burro-Picacho y Burgos, en Tamaulipas y Coahuila.
Y de acuerdo con el Plan Estratégico 2025-2030 de Pemex, existe un gran potencial para explotar el gas shale o no convencional en formaciones geológicas complejas como Sabinas-Burro-Picacho (Coahuila y Nuevo León) y la cuenca de Burgos (Coahuila, Nuevo León y Tamaulipas).
Tras presentar este plan de Pemex, el director general de la estatal explicó que el fracking que se popularizó en los años 2000 en Estados Unidos es muy distinto a la actualidad porque en 20 años la tecnología ha avanzado muchísimo, así que lo que hace Pemex son evaluaciones de los yacimientos existentes.
“México es un país petrolero, no es un país gasero. Sin embargo, tiene un potencial muy importante de gas natural en recursos, tanto convencionales como recursos no convencionales. ¿Por qué no es explotar todo el potencial?”, aseguró.
.

El giro de Sheinbaum a favor del ‘fracking’ aviva las divisiones dentro del bloque gobernante

Fecha de Publicación: 07/02/2026
Fuente: El País (España)
País/Región: México


Legisladores de Morena y del PT adelantan su rechazo al plan del Ejecutivo de obtener gas mediante fractura hidráulica. El Verde, en cambio, aplaude a la presidenta por corregir el rumbo
Más de una decena de veces, Andrés Manuel López Obrador habló en contra del fracking —o fractura hidráulica— para extraer hidrocarburos del subsuelo, principalmente gas, una práctica que Pemex venía explorando desde años atrás. Como candidato presidencial y luego como mandatario, el fundador de Morena demostraba tener muy claro su rechazo al método de extracción, considerado muy dañino por las organizaciones ambientalistas nacionales e internacionales. Hacia el final de su mandato, en 2024, López Obrador envió al Congreso una iniciativa de reforma para prohibir el fracking en la Constitución. La norma no se aprobó, a pesar de la mayoría legislativa de Morena. Desde el Congreso, el oficialismo pasó por alto esa reforma, que hubiera puesto un candado a la práctica del fracking en el país. Esa ventana permite ahora al Gobierno de Claudia Sheinbaum colar un gran giro en la política energética y retomar la técnica para extraer gas y aceite.
La Administración de Morena ultima los detalles de este viraje, adelantado por EL PAÍS el miércoles. El objetivo responde a la necesidad de rebajar la dependencia de las importaciones de gas estadounidense, el principal proveedor de México. El plan presentado a la mandataria indica que Pemex, la petrolera estatal, ya ha identificado grandes reservas de gas y aceite en yacimientos de Coahuila, Tamaulipas y Veracruz, cuya extracción contribuiría a la meta sexenal de producir 1,8 millones de barriles diarios de hidrocarburos. El giro morenista anticipa una dura pugna ante la opinión pública: externamente, con las organizaciones ambientalistas, muchas de las cuales apoyaron la carrera de López Obrador al poder; e internamente, hacia los cuadros de Morena más duros, aquellos que tienen una agenda cercana a los movimientos progresistas y comunitarios.
Legisladores dentro del bloque gobernante adelantan su rechazo a los planes del Ejecutivo a favor del fracking. Es el caso del diputado Manuel Vázquez Arellano, de Morena, que a mediados de octubre de 2024 —en el arranque del sexenio de Sheinbaum— organizó, junto a activistas y otros legisladores morenistas y del PT, un foro de abierto rechazo a la fractura hidráulica. Realizada en la Cámara de Diputados, se trató de una plataforma para denunciar los efectos perniciosos de la técnica sobre el agua, la tierra y la fauna. Vázquez Arellano precisa que, antes de organizar aquel foro, varios legisladores visitaron en Midland y Odessa, Texas (Estados Unidos), zonas donde es extensa la presencia del fracking, y constataron, con la guía de científicos, las repercusiones sobre el entorno, no solo en el suelo, sino en lo referente a los gases arrojados a la atmósfera.
Como resultado del foro, y haciendo eco de López Obrador, que ya había salido del Gobierno, un grupo de legisladores de Morena y el PT redactó una iniciativa de reforma para prohibir el fracking en la Carta Magna, con el respaldo de cincuenta diputados de ambas bancadas. La propuesta enviada por López Obrador seguía latente, aunque aún no se aprobaba. Saltan las interrogantes de por qué el oficialismo redactaba una nueva iniciativa en el mismo sentido.
Reginaldo Sandoval, uno de los dirigentes del PT, ya daba por entonces muestras de desconfianza sobre la postura de la naciente Administración Sheinbaum en torno al tema. “Confiamos, obviamente, en nuestro hermano, nuestros compañeros de Morena, que aquí están quienes harán el cabildeo al interior de ese grupo parlamentario”, dijo. El diputado Vázquez Arellano confirma que advirtieron las señales cruzadas. “Expresamos nuestra preocupación cuando vimos que no se le daba trámite a la iniciativa del expresidente. Y para rescatar el tema, hacer eco, hicimos el foro. Pero a nuestra iniciativa tampoco se le ha dado trámite. O sea, no tenemos el respaldo de nuestro coordinador, no hay respaldo institucional [del partido]”, reconoce.
El proyecto de avanzar en el fracking no requiere prácticamente de reformas que pasen por el Congreso. A lo mucho, leyes regulatorias en materia ambiental o fiscal para hacer viables las inversiones privadas. Vázquez Arellano adelanta que no dará su apoyo a esas enmiendas ni tampoco participará en una evangelización a la inversa, donde los morenistas tengan ahora que hablar ante los votantes a favor de la fractura hidráulica. Su compañera de bancada Xóchitl Zagal, que también participó en la redacción de la iniciativa contra el fracking, habla en el mismo sentido. “Yo me manifiesto totalmente en contra de esa técnica. Es un no-negociable. Así venía en la iniciativa del expresidente López Obrador, y coincide con mi criterio ético, político y moral, y eso lo seguiré manifestando todo el tiempo y no voy a cejar en el camino”, refiere en entrevista.
En la trinchera del Partido del Trabajo (PT), aliado fundamental de Morena para ganar elecciones, sostienen que, de concretarse el cambio de rumbo del Ejecutivo hacia la fractura hidráulica, mantendrán intacta su postura en contra, como hicieron en el sexenio de Enrique Peña Nieto, que dio total apertura a dicha práctica de extracción. “Nuestra posición sigue siendo la misma; fui diputada cuando se autorizó el fracking y seguimos pensando lo mismo, que es una medida no adecuada que impacta profundamente el medio ambiente”, sostiene la diputada petista Lilia Aguilar. Las posibles afectaciones en las zonas de Coahuila, Veracruz y Tamaulipas en las que se proyecta activar la extracción no convencional enciende las alertas. “No puede practicarse, porque es una medida de explotación barata con un impacto demasiado costoso para el medio ambiente”, insiste la legisladora.

El Verde Ecologista, a favor
No todo es rechazo dentro del bloque gobernante. El Partido Verde Ecologista de México (PVEM), el tercer aliado electoral de Morena, recibe con los brazos abiertos el cambio de actitud. “Lo que está haciendo [la presidenta] es corregir el camino. Se perdieron siete años muy valiosos. La producción del petróleo en México ha venido a la baja de una forma alarmante”, afirma el senador Luis Armando Melgar, que precisa que esa es la postura institucional de su formación. Viniendo de un partido que se presume ecologista, esta entrega a una técnica tan cuestionada llamaría la atención, pero, en México, el PVEM es considerado un partido más cercano a los intereses del gran capital que del medio ambiente. “[El rechazo al fracking] es una posición ideológica que no tiene nada que ver con la realidad económica, esa es la que debe prevalecer en beneficio de México, y no andar con poses ideológicas trasnochadas y absurdas que no sirven y no llevan a nada”, incide Melgar.
El senador cuestiona el impacto ambiental de la polémica técnica, y defiende que los procesos de mitigación han mejorado. “No podemos asumir que el fracking, por definición, significa contaminación. Si se hace con todos los cuidados y bajo las normas internacionales, estaríamos totalmente de acuerdo”, refiere. Mientras que los legisladores de Morena y el PT críticos reconocen que el giro de este Gobierno a favor del fracking no se les ha comunicado, como para avanzar un consenso dentro del bloque gobernante, Melgar dice que su partido sí estaba al tanto de las gestiones. “Sabíamos de las pláticas y de la idea que está prevaleciendo en esta Administración”, dice el legislador verde. Las invitaciones a sentarse a la mesa se mandan por separado.
.

Una mujer abrió el grifo y el agua parecía un refresco: el problema era más grave de lo que imaginaba

Fecha de Publicación: 13/10/2025
Fuente: National Geographic
País/Región: Estados Unidos - Internacional


Sherry Vargson jamás imaginó que el agua de su cocina se convertiría en la imagen empírica de una amenaza invisible. Todo comenzó en 2008, cuando la empresa Chesapeake Energy empezó a llevar a cabo perforaciones en la granja lechera que su familia había tenido durante generaciones en una tranquila comunidad llamada Granville Summit, situada en el noroeste de Pennsylvania.  
Unos años más tarde, Vargson abrió el grifo como un día cualquiera, pero lo que salió no fue agua fresca y clara, sino una mezcla de agua con burbujas. “Era como un vaso de soda –recordaba años más tarde en un reportaje publicado en National Geographic.– Aquellas burbujas no eran inofensivas: los análisis desvelaron que el agua que salía de su grifo contenía el doble del nivel de metano del que se considera seguro.
Vargson no es la única vecina de Pennsylvania afectada por el fracking, o fracturación hidráulica, como se denomina a esta técnica. Se emplea para obtener hidrocarburos de formaciones rocosas subterráneas, mediante la aplicación de una mezcla de agua, arena y productos químicos a alta presión. Esta solución provoca fracturas en la roca que permiten liberar los hidrocarburos atrapados en su interior. Esto no sería ningún problema de no ser por los efectos secundarios que provoca, y es que el mismo proceso puede abrir vías por las que el gas u otras sustancias contaminan el agua potable.  
Una experiencia parecida a la de Sherry Vargson le ocurrió a Tom Crawley, vecino de una aldea llamada Hughesvile, ubicada en las faldas de los Apalaches, también en el estado de Pennsylvania. Según explicaba hace años a un periodista de New York Times, el agua que salía del grifo de su casa se parecía a un refresco, debido a la gran cantidad de metano que contenía.  
En Estados Unidos, el fracking ha pasado en pocos años de ser una novedad en el campo de la industria extractiva a convertirse en una práctica común en un país obsesionado por la soberanía energética a raíz de los conflictos de Ucrania y Oriente Próximo. El nuevo contexto internacional ha sido un caldo de cultivo perfecto para el avance de una tecnología que, sin embargo, no es inocua.
Por ejemplo, según un informe reciente publicado por New York Times, una única explotación de petróleo o gas llevada a cabo con esta técnica puede llegar a usar hasta unos 151.000 metros cúbicos de agua. Es el equivalente a unas 60 piscinas olímpicas, aproximadamente la capacidad del agua acumulada en un embalse de tamaño medio.
El problema, advierten los autores de este estudio, es especialmente preocupante en el estado de Texas, donde el agua de los acuíferos podría reducirse hasta una tercera parte dentro de menos de 50 años. A medida que el planeta se calienta, los científicos han pronosticado que Texas se enfrentará a temperaturas más altas y sequías más frecuentes e intensas, junto con una disminución de la recarga de aguas subterráneas. Algunos expertos han advertido que los problemas relacionados con el agua podrían incluso dinamitar la propia producción de petróleo y gas.  
La polémica del fracking no es nueva. El artículo antes mencionado, publicado en 2013 en National Geographic con el título de «Gas metano: los pros y contras del fracking» ya dejaba claro que por aquel entonces esta técnica de fracturación ya era un importante motivo de preocupación para las organizaciones conservacionistas. Aunque algunos de ellos acogieron al principio aquella nueva tecnología con buenos ojos.
Así lo muestran ONG como Greenpeace, que afirma que “los amantes del fracking construyen castillos de naipes en su particular país de las maravillas con la energía fósil supuestamente escondida en el subsuelo patrio”. Entre los principales argumentos en contra figuran la huella y contaminación hídrica, la generación de residuos de muy difícil tratamiento o las fugas de metano que, según calculan, suponen hasta el 4% de todo el gas extraído. Por no hablar de las emisiones directas o la generación de pequeños seísmos como consecuencia de la inyección y extracción de los fluidos a muy alta presión.
El actual contexto internacional ha devuelto al fracking a los titulares de los medios de comunicación.  La guerra de Ucrania ha resucitado el debate en Europa, mientras que en Estados Unidos la Ley de Emergencia Nacional ha acabado de un plumazo con las restricciones a algunos de los proyectos bloqueados por la antigua Administración, entre ellos, los proyectos de prospección en los terrenos bituminosos de Alaska. Algo lógico, teniendo en cuenta que el actual secretario de estado del país, Chris Wright, fue fundador de Liberty Energy, una empresa dedicada a la explotación de gas de esquisto. 
En España, el fracking está prohibido desde la entrada en vigor de la Ley 7/2021 de Cambio Climático y Transición Energética, a partir de la cual se dejaron de dar nuevas concesiones a la investigación, exploración y explotación de hidrocarburos en el territorio nacional. ¿Qué dicen sus defensores? Que el impacto es mucho menor que el de la minería de carbón. En el caso del artículo publicado por National Geographic, por ejemplo, se especificaba que en Pennsylvania esta industria ‘’ha causado una contaminación de los ríos mucho mayor [que la fracturación hidráulica]”. En efecto, a diferencia del carbón, este gas no desprende dióxido de azufre, mercurio u otras partículas cuando se quema. Además, no deja cenizas y emite únicamente la mitad de dióxido de carbono.
Esto no sería un problema si no fuese porque las emanaciones de metano van en claro aumento. “El alcance del calentamiento planetario de este siglo dependerá, en parte, del balance que hagamos entre las ventajas e inconvenientes de este gas de efecto invernadero”, se decía en aquel reportaje.  Una reflexión muy pertinente en el Día Internacional contra el Fracking. 
.

Pemex anuncia inicio de fracking en México para 2026 según Plan Estratégico 2025-2035

Fecha de Publicación: 12/08/2025
Fuente: El Imparcial (México)
País/Región: México


De acuerdo con el documento, a finales de 2025 se pondrán en marcha dos programas piloto que serán evaluados durante 2026.
El Plan Estratégico 2025-2035 de Petróleos Mexicanos (Pemex) contempla el inicio de programas piloto de fracturación hidráulica (fracking) en México durante 2026, con el objetivo de evaluar y aprovechar yacimientos de geología compleja para revertir la caída en la producción nacional de hidrocarburos.
De acuerdo con el documento, a finales de 2025 se pondrán en marcha dos programas piloto que serán evaluados durante 2026. 
Posteriormente, y tras las autorizaciones correspondientes, se iniciarán de manera secuencial las pruebas de concepto y programas de desarrollo.

Riesgo bajo, según dirección de Pemex
Pemex, bajo la dirección de Víctor Rodríguez Padilla, asegura que esta fase representa un riesgo “significativamente bajo” para el país.
Entre 2010 y 2019, durante administraciones previas, se perforaron 25 pozos exploratorios para validar la viabilidad en cuencas como Sabinas-Burro Picachos, Tampico-Misantla y Burgos, ubicadas en el norte y noreste del país.
Los resultados preliminares indican ritmos de producción de entre 280 y 2 mil barriles diarios en zonas con petróleo, y entre 1 y 12 millones de pies cúbicos diarios en áreas de gas. 
Los programas de evaluación inicial buscarán caracterizar los yacimientos y optimizar la productividad, con expectativas de éxito comercial superiores al 80%.
El plan resalta la importancia de la participación del sector privado para incrementar la producción a partir de 2029, a través de inversiones, tecnología y capacidad operativa.
Actualmente, Pemex cuenta con 23 asignaciones en estas cuencas, cinco de las cuales ya cuentan con contratos de servicios formales con empresas privadas.
México tiene un potencial estimado de 64 mil millones de barriles de petróleo crudo equivalente en estas cuencas, donde se encuentran tanto hidrocarburos líquidos como gas seco, gas húmedo y aceite ligero.
.

Fin del histórico boom del petróleo de esquisto: el héroe del fracking es ahora el gran villano de la industria

Fecha de Publicación: 28/05/2025
Fuente: El Economista (España)
País/Región: Estados Unidos


La industria del shale oil (petróleo de esquisto) y el fracking (fracturación hidráulica, la técnica para extraer el shale oil) se las prometían muy felices con la llegada de Donald Trump a la Casa Blanca, uno de los mayores aliados de esta industria. Sin embargo, las contradicciones que suelen conformar el discurso del presidente de EEUU se han hecho realidad, convirtiéndose en una auténtica pesadilla para el fracking americano. Los aranceles están disparando los costes de los insumos de una industria que importa grandes cantidades de acero, aluminio y piezas de maquinaria que vienen de fuera. Por otro lado, la presión de Trump a la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) para que rebajen precios y llenen el mercado de petróleo está empezando a ahogar a los productores americanos que incurren en mayores costes. Con el precio del barril de West Texas en los 60 dólares, los mayores productores americanos se están viendo forzados a reducir costes, rebajar la inversión y realizar recortes. De héroe a villano, de gran aliado a enemigo. Trump pone a su propia industria contra las cuerdas.
Esta industria ha llevado a EEUU a liderar la producción mundial de crudo, con un bombeo diario de más de 13 millones de barriles, siendo alrededor del 60-70% producción de shale oil o petróleo de esquisto. Ahora, este histórico boom parece haber llegado a su fin, según expertos y analistas del mercado. Las compañías petroleras estadounidenses ya están recortando gastos y paralizando plataformas de perforación, no solo por la caída del precio del petróleo, que resulta vital para mantener los márgenes de las firmas, explican desde el Financial Times en un extenso reportaje. No obstante, también es consecuencia de los aranceles de Donald Trump, que aumentan los costes de ciertos inputs necesarios para el funcionamiento de esta industria que tanto gusta al presidente Trump. Esto ha llevado a los ejecutivos a advertir que "el auge del shale oil o petróleo de esquisto, que duró una década, está llegando a su fin", aseguran desde el FT.
Las sorprendentes decisiones de la OPEP+ de aumentar la extracción de petróleo han agravado el pesimismo en el sector petrolero estadounidense, generando temores de una nueva guerra de precios y llevando a los analistas a recortar las previsiones de producción. "Estamos en alerta máxima en este momento", comenta Clay Gaspar, director ejecutivo de Devon Energy en Oklahoma City, a los inversores este mes. "Todo está sobre la mesa a medida que avanzamos hacia un entorno más difícil", señalan desde el Financial Times.

La caída de producción en EEUU
La producción de petróleo caerá un 1,1% el próximo año, hasta los 13,3 millones de barriles diarios, según S&P Global Commodity Insights, ya que las prolíficas perforadoras de esquisto que convirtieron a EEUU en el mayor productor mundial paralizan sus plataformas ante la caída de los precios causada por el temor a un exceso de oferta y la guerra comercial de Trump. Esto marcaría la primera caída anual en una década, excluyendo la pandemia de 2020, cuando el colapso de la demanda llevó los precios del petróleo por debajo de cero y desencadenó quiebras generalizadas en estados como Texas y Dakota del Norte.
Los precios del petróleo estadounidense se encuentran en una senda relativamente bajista, cerrando la semana pasada en 61,53 dólares por barril, un 23% menos que su máximo de este año. Los productores de esquisto necesitan un precio del petróleo de 65 dólares por barril para alcanzar el punto de equilibrio, según la encuesta trimestral de energía del Banco de la Reserva Federal de Dallas. "La consigna ahora es 'aguantar'", declaró Herbert Vogel, director ejecutivo de SM Energy en Denver, en la conferencia Super DUG en Fort Worth.
Una caída en la producción pondría fin a una racha espectacular en el sector energético estadounidense, donde la revolución del esquisto generó volúmenes cada vez mayores de petróleo y gas baratos para impulsar la economía, impulsó el PIB y los mercados laborales, y un aumento de las exportaciones que mejoró la balanza comercial del país. El aumento vertiginoso de la producción de esquisto también ha roto la dependencia de EEUU de proveedores extranjeros como Arabia Saudí y otros miembros del cártel de la OPEP, a la vez que ha dado vía libre a la Casa Blanca para sancionar a exportadores como Irán, Rusia y Venezuela, según explica el reportaje publicado por el Financial Times.
Trump ha prometido impulsar la perforación y la producción en un intento por asegurar el dominio energético estadounidense. Sin embargo, la producción, que alcanzó un récord bajo el mandato de su predecesor, Joe Biden, podría caer aún más si los precios siguen bajando. Scott Sheffield, exdirector de la empresa de perforación de esquisto Pioneer Natural Resources, declaró al Financial Times que si el crudo cae a 50 dólares por barril, la producción estadounidense probablemente perdería hasta 300.000 barriles diarios, más que la producción total de algunos miembros más pequeños de la OPEP.
La decisión de Riad de bombear más petróleo en los últimos meses sería una amenaza directa para la participación de los productores estadounidenses en el mercado global, sugirió. "Arabia Saudí está intentando recuperar participación de mercado y probablemente la conseguirá en los próximos cinco años", afirma Sheffield. El número de plataformas petrolíferas terrestres en EEUU, un indicador de la actividad de perforación, fue de 553 la semana pasada, 10 menos que la semana anterior y 26 menos que hace un año, según la empresa de servicios petrolíferos Baker Hughes.
Algunos grandes productores ya están recortando puestos de trabajo. Chevron y BP han anunciado conjuntamente 15.000 recortes de empleos a nivel mundial, aunque en EEUU, hasta la fecha, el empleo en el sector se ha mantenido relativamente estable este año, según la Oficina de Estadísticas Laborales de EEUU.
Los 20 principales productores de petróleo de esquisto de EEUU, excluyendo a ExxonMobil y Chevron, recortaron drásticamente sus presupuestos de gastos de capital para 2025 en aproximadamente 1.800 millones de dólares, o un 3%, según Enverus, una firma de investigación energética.
"Como operadores, no podemos controlar el panorama macroeconómico, pero sí podemos controlar cómo respondemos", asegura Vicki Hollub, directora ejecutiva de Occidental Petroleum, que redujo el número de plataformas en dos en el primer trimestre. Muchas empresas recortarán aún más si los precios alcanzan los 50 dólares por barril, el precio que, según funcionarios de Trump, ayudaría a controlar la inflación.
"En este contexto, abandonamos las plataformas petroleras y recompramos acciones", declaró Travis Stice, presidente y director ejecutivo de Diamondback Energy, que recientemente advirtió a los inversores que la producción petrolera estadounidense probablemente ha alcanzado su punto máximo. "En todas las conversaciones que he tenido, he dicho que este precio del petróleo no funcionará".

Los aranceles pesan en el petróleo
Pero otras políticas del presidente también están sacudiendo al sector. Los aranceles han disparado los precios del acero y el aluminio, insumos cruciales en el sector petrolero. El precio del revestimiento, el metal utilizado para revestir pozos y el mayor gasto para perforarlos, ha aumentado un 10% solo en el último trimestre.
"La economía se verá afectada. Veremos una mayor retirada de capital a medida que avancen los trimestres", comenta Doug Lawlor, director ejecutivo de Continental Resources, una de las empresas energéticas privadas más grandes del país.
Esto obligará a las empresas a reforzar sus medidas de seguridad mientras intentan mantener contentos a los inversores de Wall Street protegiendo el flujo de caja libre para pagar dividendos y amortizar la deuda. "Hay que centrarse en los dividendos; son indispensables en este entorno", afirma Jim Rogers, socio de Petrie Partners, una firma de inversión boutique en Houston.
.

Estados Unidos: Chevron y otras petroleras inyectaron millones de kilos de químicos en Colorado sin informar al Estado

Fecha de Publicación: 24/05/2025
Fuente: ANRed (Argentina)
País/Región: Estados Unidos


Un informe revelado por The Guardian expone que Chevron y otras petroleras inyectaron más de 13 millones de kilos de sustancias químicas sin declarar en el subsuelo de Colorado, violando leyes ambientales que exigen transparencia y prohíben el uso de PFAS. El hecho reaviva la preocupación global sobre la opacidad del fracking y su impacto en la salud pública. Chevron opera en Argentina bajo la subsidiaria Chevron Argentina S.R.L, produciendo petróleo crudo y gas natural. Es el octavo mayor productor de petróleo de nuestro país y es una de las empresas que más invirtió en Vaca Muerta, convirtiéndose en la multinacional con más peso en nuestra región. El informe revela la ilegalidad e incumplimientos de regulaciones ambientales en que operan estas multinacionales, la contaminación e impacto que generan en poblaciones y el ambiente, en connivencia con gobiernos locales. Republicamos nota de The Guardian, publicada traducida en Neuquén Ambiental.
En el corazón de la industria energética de Estados Unidos, una sombra de secretismo químico se cierne sobre Colorado. Un reciente análisis, compartido en exclusiva con The Guardian y elaborado por influyentes organizaciones ambientalistas, ha sacado a la luz una preocupante realidad: compañías de petróleo y gas han inyectado al menos 13.6 millones de kilogramos (30 millones de libras) de productos químicos no declarados en el subsuelo del estado en tan solo 18 meses. Esta masiva cantidad de sustancias, cuya composición exacta se desconoce, elude las leyes de divulgación obligatoria, poniendo en jaque la salud pública y la integridad ambiental.
La investigación, liderada por Physicians for Social Responsibility (PSR), PSR Colorado, FracTracker Alliance y el Colorado Sierra Club, detalla cómo, a pesar de la existencia de normativas pioneras en la nación que exigen a los operadores y sus proveedores listar todos los químicos utilizados en la perforación y extracción –incluyendo la prohibición expresa de los peligrosos «químicos eternos» PFAS–, el cumplimiento es alarmantemente bajo. Desde que la ley de transparencia entró en vigor en julio de 2023, se han fracturado 1.114 sitios en todo el estado. Sin embargo, al 1 de mayo de este año, para 675 de ellos (más del 60% del total), no se han presentado las declaraciones químicas correspondientes.

Chevron, en el punto de mira
Entre las empresas señaladas, Chevron, la tercera compañía de combustibles fósiles más grande del mundo por capitalización bursátil, emerge como la infractora más significativa. Según el informe, Chevron opera aproximadamente 375 de los pozos no conformes, lo que representa más de la mitad del total de sitios en incumplimiento.
Dusty Horwitt, abogado e investigador y autor principal del análisis, expresó su decepción: «Pensábamos que la ley de Colorado iba a romper la cultura de secretismo que rodea el uso de químicos potencialmente tóxicos en la producción de petróleo y gas. Pero la falta de cumplimiento ha mantenido ese secretismo, poniendo en riesgo la salud de las personas».
En respuesta a estas acusaciones, Paula Beasley, portavoz de Chevron, declaró a The Guardian que la compañía «ya está divulgando todos los ingredientes de sus fluidos de fracking que no son secretos comerciales«, y argumentó que «la responsabilidad de revelar los químicos de secreto comercial recae en última instancia en los proveedores de ingredientes, no en las empresas que los utilizan«. Esta postura, sin embargo, choca con la guía de la Comisión de Gestión de Energía y Carbono de Colorado (ECMC), el regulador estatal, que considera tanto a operadores como a fabricantes responsables de la divulgación y establece que «la ley ahora requiere la divulgación de todos los productos químicos utilizados en operaciones de fondo de pozo, independientemente de si un declarante cree que un constituyente químico es un secreto comercial o información propietaria».

Los peligros ocultos del fracking
El proceso de fracturación hidráulica o «fracking» implica la inyección a alta presión de grandes volúmenes de líquido en el subsuelo para fracturar la roca y liberar petróleo y gas. Estos fluidos, aunque mayoritariamente compuestos por agua y arena, contienen un cóctel de productos químicos industriales como biocidas, surfactantes y lubricantes.
Numerosos estudios han demostrado que estos fluidos pueden contener sustancias tóxicas como el formaldehído, y carcinógenos conocidos como los PFAS y el benceno. La Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. (EPA) ha advertido que esta contaminación puede terminar en acuíferos, vías fluviales públicas y, finalmente, en el agua potable de los residentes.
John Spear, profesor de ingeniería civil y ambiental en la Colorado School of Mines, quien testificó sobre la necesidad de transparencia química en el fracking durante la sesión legislativa de 2022, comparó la práctica con «vaciar una jeringa llena de mayonesa en tu muslo: estás poniendo un montón de material en un espacio que no está equipado para manejarlo. Estamos poniendo cosas ahí abajo que probablemente no están destinadas a ser digeridas por el subsuelo. Eso se convierte en un problema potencial, porque si no sabe cómo manejarlo, simplemente lo moverá».
La Dra. Elizabeth Gillespie, médica hospitalaria en el Denver Health Medical Center y profesora de medicina en la Universidad de Colorado Anschutz, recientemente elegida presidenta de la junta de PSR Colorado, enfatizó las consecuencias médicas directas: «No ver esa lista completa de químicos y comprender el alcance total de esa exposición realmente nos incapacita para tomar un historial médico completo». Esto es especialmente crítico para las personas que viven cerca de pozos de petróleo o gas, una situación con vínculos bien establecidos con leucemia, anomalías congénitas y otros graves problemas de salud.

El «Vacío Legal Halliburton» y la persistente falta de transparencia
Durante años, las empresas de combustibles fósiles han utilizado las cláusulas de «secreto comercial» para ocultar la composición completa de sus químicos, un problema conocido como el «vacío legal Halliburton». Un estudio de 2021 reveló que el 88% de las divulgaciones en FracFocus (la base de datos nacional de divulgación) usaban la confidencialidad para proteger al menos un ingrediente. Entre 2014 y 2021, se inyectaron más de 3.17 mil millones de kilogramos (7 mil millones de libras) de estos químicos secretos a nivel nacional.
Aunque la ley de Colorado de 2022 buscaba cerrar estas brechas, el nuevo análisis demuestra un fracaso generalizado en su cumplimiento. Incluso entre las once empresas cuyos pozos nominalmente cumplían con las reglas, todas habían reclamado químicos secretos a FracFocus que no fueron posteriormente divulgados por el regulador estatal.

El desastre del pozo Bishop: una advertencia ignorada
La urgencia de la transparencia se magnificó con el reventón del pozo Bishop de Noble (subsidiaria de Chevron) el pasado 6 de abril. Durante cuatro días, el pozo emitió una cantidad masiva de petróleo, condensado y fluidos de pozo al ambiente, contaminando el cercano Willow Creek. El incidente, ocurrido a aproximadamente una milla del centro de Galeton, Colorado, obligó al cierre de una escuela primaria durante gran parte del mes y requirió la intervención de 380 personas, con un contratista hospitalizado. Chevron recuperó casi 90.000 barriles de residuos de exploración y producción. Significativamente, en ese pozo, Chevron había inyectado aproximadamente 15.000 galones (unos 56.780 litros) de un químico de secreto comercial.
Lena Low y Jared Stickney, estudiantes de posgrado de la Universidad Estatal de Colorado (CSU), que tomaron muestras de aire cerca del reventón, describieron una experiencia alarmante. «Podías ver, incluso desde un par de millas de distancia, esta gigantesca pluma de gas blanco derramándose en el aire», dijo Stickney. Low añadió: «El olor empeoró rápidamente… tu cuerpo diciéndote: ‘OK, deja de respirar. Esto no es bueno para ti‘». Stickney confirmó: «Cuando lo inhalé, mis ojos comenzaron a llorar, empecé a toser».
El análisis posterior de sus muestras reveló niveles de benceno, un conocido carcinógeno, de aproximadamente 35 partes por billón, incluso a una milla del sitio. La profesora Emily Fischer, de CSU, explicó que respirar esa cantidad de benceno durante una hora expondría a una persona a niveles entre cuatro y diez veces superiores a los umbrales de seguridad comunes. Debido a los químicos secretos, los residentes y los propios investigadores no pueden saber qué otras sustancias tóxicas componían la pluma.

Llamados a la acción y la frustración de la comunidad
La ECMC, por su parte, afirmó que está trabajando con la industria para asegurar el cumplimiento, citando cambios operativos y la dificultad de implementar nuevas regulaciones. Kristin Kemp, portavoz de la ECMC, señaló:»Hemos implementado 17 normativas que cambian la misión en los últimos cinco años… Sin embargo, hay más trabajo por hacer».
Pero para residentes como Carol Hawkins, de Ault, en el epicentro de la industria del fracking de Colorado y a pocos kilómetros del reventón de Galeton, la paciencia se agota. «Pasamos deprisa por estas plataformas de pozos… y ni siquiera nos damos cuenta de las toxinas que emanan de esos sitios, porque son invisibles a simple vista», lamentó Hawkins. «Es el petróleo y el gas en connivencia con nuestro gobierno estatal. Nos sentimos impotentes».
El informe estima que, con multas conservadoras de 200 dólares por día por incumplimiento, las empresas ya habrían acumulado más de 37 millones de dólares en sanciones, suficiente para pagar los salarios anuales de más de 500 maestros de Colorado.
La representante estatal Meg Froelich, copatrocinadora de la legislación de 2022, expresó su frustración: «Pones el esfuerzo, y despliegas a la comunidad y a los defensores contra un lobby bastante poderoso. No se siente bien cuando son tan fácilmente capaces de hacer lo que quieran de todos modos».
La pregunta que resuena en Colorado, especialmente tras el desastre de Galeton, es si este nuevo informe y la creciente presión pública finalmente obligarán a una aplicación rigurosa de la ley. Como concluyó Hawkins: «Si Galeton no logra que este estado haga algo, ¿qué lo hará?».

Una amenaza silenciosa: pozos sumideros y aguas contaminadas en Vaca Muerta
Otra de las preocupaciones crecientes en Vaca Muerta es el manejo del agua de retorno o “flowback”, es decir, el fluido contaminado que regresa a la superficie luego de realizar la fractura hidráulica. En lugar de ser tratado de forma adecuada, en muchos casos estas aguas con alta carga tóxica —incluyendo metales pesados, hidrocarburos y posibles químicos no revelados— son inyectadas directamente en “pozos sumideros” a gran profundidad, como método de disposición final.
Este procedimiento, aunque permitido por la normativa, carece de una fiscalización robusta e independiente, y no está exento de riesgos. Una de las amenazas más inquietantes es la posibilidad de que, ante el aumento de la actividad sísmica en la cuenca neuquina -posiblemente relacionada con la intensificación de la fractura hidráulica en pozos no convencionales-, se produzcan rupturas o fallas en la integridad estructural de estos pozos sumideros.
De suceder, el escenario es crítico: las aguas contaminadas podrían migrar y alcanzar acuíferos o napas de agua dulce, comprometiendo fuentes de agua potable tanto para comunidades rurales como para poblaciones urbanas aguas abajo. A pesar de las advertencias de especialistas geólogos y organizaciones ambientalistas, no existen estudios públicos y actualizados sobre la integridad geológica de los sitios de inyección profunda ni un sistema de monitoreo permanente de las napas freáticas cercanas.
La lección de Colorado -donde una normativa moderna no logró evitar una crisis sanitaria- debería ser un llamado de atención urgente para los responsables de controlar la industria en la región. En Vaca Muerta, la opacidad en el manejo de residuos líquidos industriales puede ser la antesala de un grave problema ambiental si no se actúa a tiempo.
.

México analiza intensificar el fracking ante amenaza de Trump

Fecha de Publicación: 11/04/2025
Fuente: Milenio
País/Región: México


La presidenta Claudia Sheinbaum está viendo en el gas shale una opción para disminuir la dependencia del energético de Estados Unidos.
El gobierno de México está hablando con el sector privado sobre la expansión de la técnica de fractura hidráulica (fracking), ante las amenazas comerciales de Donald Trump que aumentan los temores sobre la dependencia del país del gas natural estadounidense, así lo indicó un reporte del Financial Times.
México tiene una dependencia del 70 por ciento de su suministro de gas de Estados Unidos. El partido en el gobierno ha señalado que la técnica del fracking no se utilizará, sin embargo, de acuerdo con lo expuesto por El Financial Times, México buscaría sumarse a la tendencia global de países que buscan reducir su exposición al comercio estadounidense.
La presidenta Claudia Sheinbaum ordenó a los funcionarios explorar el fracking para ayudar a lograr la independencia energética, dijeron ejecutivos consultados por el medio, mientras que los funcionarios del gobierno han pedido a las empresas sus opiniones sobre el desarrollo del gas de esquisto mexicano .
La ley mexicana permite el fracking, pero su uso está limitado. Asociaciones, así como integrantes del partido oficialista se oponen a esta práctica debido al señalar que existen riesgos ecológicos. El expresidente Enrique Peña Nieto inició un proceso de adjudicación de contratos en 2018, pero fueron rápidamente cancelados por su sucesor, Andrés Manuel López Obrador.
“El aparente cambio de política refleja la lucha de la presidenta Claudia Sheinbaum con las promesas contradictorias de lograr la independencia energética y rescatar a Pemex, al tiempo que aumenta la proporción de energía que proviene de fuentes limpias”.
El Financial Times señala que México posee la sexta mayor reserva recuperable de gas de esquisto del mundo, según datos del gobierno estadounidense. Aprovechar estos recursos también podría proporcionar un impulso económico oportuno, ya que el principal socio comercial de Washington se encuentra al borde de la recesión .
“Si bien las empresas están interesadas en invertir, las conversaciones entre el equipo de Sheinbaum son preliminares y cualquier cambio de política podría tardar meses en materializarse, dijeron los ejecutivos”.
Este cambio de enfoque del gobierno podría marcar el inicio de una nueva etapa para el sector energético. La inversión probablemente se concretaría mediante un nuevo modelo de asociación público-privada mixta (APP) que fue promulgado con las recientes reformas en materia energética y sus leyes secundarias.
En un evento el jueves, Sheinbaum dijo que quería reducir las importaciones de gas natural de los Estados Unidos aumentando la producción en México de 3 mil 834 millones de pies cúbicos por día a 5 mil millones de pies cúbicos por día para 2030 con métodos "sostenibles".
Víctor Padilla, director general de Pemex, ha insinuado públicamente el deseo del gobierno de reanudar el fracking. El mes pasado, en un foro de expertos en hidrocarburos no convencionales, afirmó que las reservas convencionales de México estaban casi agotadas y que quería saber qué había en el subsuelo.
El gobierno quería “una opinión de quienes saben qué hay en el subsuelo… las oportunidades que tenemos, cuánto costaría y qué podríamos obtener”, dijo Padilla a los expertos del Colegio de Ingenieros de Petróleo de México.
Algunas de las reservas de México se encuentran en la Cuenca de Burgos, una extensión cercana a la frontera con Estados Unidos que conecta con la cuenca de esquisto de Eagle Ford en Texas, una de las áreas de esquisto más grandes de Estados Unidos. Los defensores afirman que el fracking ayudaría a revertir décadas de declive en el petróleo y el gas, ya que la mala gestión convirtió a Pemex en la petrolera más endeudada del mundo.
El aparente cambio de política refleja la lucha de Sheinbaum con promesas contradictorias de lograr independencia energética y rescatar a Pemex, al mismo tiempo que crea un plan para casi duplicar la proporción de energía de México que proviene de fuentes limpias para 2030.
López Obrador propuso una prohibición constitucional del fracking que no se promulgó. Pero Sheinbaum, quien contribuyó a dos informes climáticos pioneros de la ONU, trabaja en un nuevo entorno de proteccionismo comercial e incertidumbre, aun cuando muchos productos mexicanos han escapado a los aranceles estadunidenses.
“En nuestras camisetas, donde dice 'Pemex rescatando nuestra soberanía', también significa rescatar los recursos que tenemos y aprovecharlos al máximo para ser soberanos”, dijo Padilla. “Si no tenemos recursos, no podemos tomar decisiones y dependemos de otros”.
.

Sismo fue impacto del fracking

Fecha de Publicación: 19/02/2025
Fuente: El Diario de El Paso (México)
País/Región: México - Estados Unidos


Un terremoto de magnitud 5.0 fue registrado en el oeste de Texas la noche del viernes, según el Servicio Geológico de Estados Unidos, (USGS) y pudo ser sentido por residentes a más de 150 millas (241 kilómetros) de distancia en El Paso.
El terremoto del viernes está empatado como el sexto más fuerte en la historia de Texas, según el sitio web Earthquake Track. Texas también ha experimentado dos terremotos de magnitud 5.1 en los últimos seis meses, ambos empatando como los quintos más fuertes en la historia del estado.
El terremoto golpeó cerca de la frontera de los condados de Culberson y Reeves a las 11:23 pm tiempo del Centro (10:23 en El Paso) con un epicentro aproximadamente a 33 millas al noroeste de Toyah, Texas. Tres réplicas más pequeñas ocurrieron dentro de los minutos siguientes al primer temblor. No se han reportado muertes o lesiones inmediatas asociadas con los terremotos. Y se espera que las pérdidas económicas sean mínimas.
Según el estudio geológico, los temblores en las ciudades vecinas variaron de “débiles” a “ligeros” con aproximadamente 950,000 personas expuestas al terremoto. El terremoto también fue sentido por texanos hasta el oeste en El Paso y en algunas ciudades en el este de Nuevo México.
Aproximadamente 20 minutos después del terremoto inicial, el Servicio Meteorológico Nacional de El Paso publicó en X, preguntando a los residentes si habían sentido el terremoto y una réplica subsecuente.
El número y la fuerza de los terremotos en el oeste de Texas ha crecido en los últimos años. En noviembre de 2023, un terremoto de magnitud 5.2 golpeó cerca de las fronteras de los condados de Reeves y Culberson, empatado como el cuarto más fuerte en la historia de Texas.
Los científicos han atribuido la mayor actividad sísmica en la Cuenca Pérmica (Permian Basin) en el oeste de Texas, a un aumento en la fracturación hidráulica —también conocida como fracking— en el área, que es la región productora de petróleo y gas más productiva del estado. Cuando se inyecta agua en el suelo para el fracking, las presiones de fluido aumentan dentro de las fallas, dicen los científicos, lo que puede llevar a más actividad sísmica en los campos petroleros.
Desde 2000, un aumento dramático en la actividad sísmica en la Cuenca Pérmica probablemente ha sido provocado por el aumento en la eliminación de aguas residuales debido al fracking, según encontró un estudio de 2021 realizado por científicos del USGS y la Universidad de Texas.
Hay más de 20 pozos de inyección profunda en el área de los condados de Culberson y Reeves, según datos de la Comisión Ferroviaria de Texas, que regula la industria petrolera y de gas del estado. Esa cifra es ligeramente menor que en 2022.
La disminución se produce mientras la comisión ha hecho esfuerzos para reducir la actividad sísmica en el oeste de Texas. Después de que el terremoto más grande de Texas en tres décadas golpeara cerca de la frontera de los condados de Reeves y Culberson en noviembre de ese año, el personal de la comisión también expandió el área donde las inyecciones de agua podrían ser restringidas y pidió a las compañías que redujeran la cantidad de agua que inyectan bajo tierra en el área.
.

Destinaría gobierno 12,364 millones para proyectos que implican fracking

Fecha de Publicación: 02/12/2024
Fuente: El Economista (México)
País/Región: México


A pesar del compromiso presidencial de prohibir el fracking, el gobierno de Claudia Sheinbaum destinará 12,364 millones de pesos en 2025 para proyectos que implican el uso de esta técnica altamente controversial, según un análisis de la Alianza Mexicana contra el Fracking.
A pesar del compromiso presidencial de prohibir el fracking, el gobierno de Claudia Sheinbaum destinará 12,364 millones de pesos en 2025 para proyectos que implican el uso de esta técnica altamente controversial, según un análisis de la Alianza Mexicana contra el Fracking.
La asignación presupuestaria para cuatro proyectos principales —Aceite Terciario del Golfo, Burgos, Proyecto Integral Veracruz y CEE Miquetla— refleja una continuidad en la apuesta por la extracción de gas fósil. Estos recursos se enmarcan en la Estrategia Nacional del Sector de Hidrocarburos y Gas Natural 2024-2030, que prioriza incrementar la producción de gas en México, a pesar de sus riesgos ambientales y sociales.
De acuerdo con el análisis de Fundar, Engenera A.C. y la Alianza Mexicana contra el Fracking, aunque los recursos destinados al fracking han disminuido en comparación con años anteriores, estos proyectos siguen activos desde administraciones previas. En particular:
Aceite Terciario del Golfo (ATG) recibirá 2,423 millones de pesos, un proyecto que abarca Veracruz y Puebla y que planea continuar hasta 2031.
El Proyecto Integral Veracruz (PIV), también con horizonte a 2031, obtendrá la mayor parte del presupuesto con 7,420 millones de pesos. Burgos recibirá 2,266 millones, mientras que CEE Miquetla contará con 256 millones.
“El análisis muestra que en la cuenta pública quedan evidenciadas las cantidades aprobadas y ejercidas para el desarrollo de fracking, siendo 2023 el año que más presupuesto fue aprobado (...) con un total de 25,001 millones de pesos”, denunciaron.

Contradicciones
Por otro lado, se señaló que el gobierno actual enfrenta una contradicción al apostar por el gas fósil como parte de la Estrategia Nacional del Sector de Hidrocarburos y Gas Natural 2024-2030, la cual busca aumentar la extracción de gas fósil de 3,854 a 4,976 millones de pies cúbicos diarios.
La Alianza ha instado al Congreso a aprobar la reforma constitucional en materia ambiental, que incluye la prohibición del fracking. La iniciativa fue dictaminada favorablemente en agosto, pero sigue detenida en el Legislativo.
.

Estudio alerta que cada pozo de fracking requiere 4 mil pipas de agua; urgen su prohibición

Fecha de Publicación: 22/11/2024
Fuente: Milenio (México)
País/Región: México


Una investigación de la organización CartoCrítica, avalada por el Consejo Nacional de Humanidades, Ciencias y Tecnologías (Conahcyt) estimó que en cuatro de las cinco regiones de México con potencial para extraer recursos petroleros no convencionales mediante fracking, se tiene un potencial de perforación de más de 14 mil 543 nuevos pozos.
Sin embargo, también detalla que la fracturación de cada uno requiere 4 mil pipas de 10 mil litros de agua, por lo que se necesitan hasta 470 mil 973 millones de litros para llevar a cabo dicha práctica en una región donde hay niveles críticos de disponibilidad de agua, y en medio de una crisis climática que sumió a México en una intensa sequía por tres años.
“El agua que requeriría el fracking en México, lo podemos comparar con el Sistema Cutzamala, imaginen que por 10 años, aproximadamente dos meses dejara de abastecer a la Ciudad de México y abasteciera dos meses al año a los pozos de Pemex, ese es el volumen, pero lo que quiero ilustrar es la infraestructura que requiere este trasvase de agua, el movimiento de esta agua de una cuenca a otra”, explicó Manuel Llano, director de CartoCrítica,
Las cuatro regiones en riesgo son Sabinas y Burro-Picachos, ubicadas en Coahuila y Nuevo León; Burgos, entre Nuevo León y Tamaulipas y la región de Tampico-Misantla, ubicada en Tamaulipas, Veracruz y San Luis Potosí, donde se prevé que, si los proyectos de fracturación hidráulica se pusieran en marcha, no tendrían agua para operar y afectaría el abasto para consumo humano.
Por su parte, Luca Ferrari, doctor en ciencias de la Tierra por la Universidad de Milán e investigador de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) explicó que el problema con la fracturación hidráulica, es que implica inyectar grandes cantidades de agua combinada con una serie de compuestos químicos tóxicos.
De igual manera, destacó que en México se han perforado alrededor de 35 mil pozos, donde ya se han documentado daños a la salud de los pobladores que incluyen distintos tipos de cáncer; demás de daños al ambiente, como microsismos de hasta 4.5 de magnitud, y problemas sociales como violencia hacia las mujeres por la mayor presencia de trabajadores varones, que ha llevado a un aumento de enfermedades de transmisión sexual.
Asimismo, añadió que otra de las desventajas del fracking es el uso excesivo de energía, por lo que entre el 25 y el 50 por ciento de la energía que se obtiene de este petróleo y gas de lutita se tiene que reinvertir, o sea, se pierde.
Por otra parte, resaltó que hay un declive acelerado en la producción, ya que en Estados Unidos, donde se han perforado 1.4 millones de pozos, su producción cayó al 10 por ciento de lo que inicialmente generaban en solo tres años, y en cinco dejaron de operar, por lo que su operación en México no es viable.
“Probablemente el máximo que podríamos extraer, equivaldrían a 5.5 años de la producción actual de petróleo, a un costo de 60 dólares el barril, que es el costo declarado para el gas shale en Estados Unidos; el costo de extracción, el costo de equilibrio necesitaríamos 3.8 millones de pesos, eso equivale a más de 8 veces el presupuesto de Pemex Exploración y Producción en 2023. Y tenemos que considerar que la deuda de Pemex es la más alta de todas las empresas petroleras del mundo. Estamos hablando de casi 100 mil millones de dólares.”, destacó el investigador.

'Fichan' a diputados y urgen proteger el agua
Los especialistas destacaron que los habitantes de las regiones donde se realiza la fracturación hidraúlica enfrentan importantes limitaciones en el abasto de agua de forma cotidiana, por lo que si se aprobaran proyectos de extracción de hidrocarburos mediante fracking, no contarían con agua, pues la demanda superaría los niveles de disponibilidad.
Por ello, identificaron que existen 37 distritos en la región en riesgo y ficharon a los diputados para demandarles que se sumen a la prohibición de esta práctica, a través de una iniciativa de reforma constitucional de medio ambiente que ya fue aprobada en comisiones el pasado mes de agosto, o bien de prohibir el uso de agua para fracking a través de la Ley General de Aguas.
“Corresponden 22 de ellos a Morena, ocho al Partido Verde, tres al PT, tres al PAN y uno al PRI; las fichas las estaremos compartiendo en nuestras redes sociales, con el mapa del riesgo hídrico potencial del fracking, y si encendemos la capa de los diputados, podemos acercarnos a cada uno, darle click y nos aparece la ficha de cada diputado, y encontrar sus redes sociales, teléfono de oficina, correo electrónico”, dijo Manuel Llano.
Finalmente, Beatriz Olivera, integrante de Engenera y de la Alianza Mexicana contra el Fracking, destacó que la LXVI legislatura, ya inició sus trabajos legislativos en septiembre, por lo que tiene la posibilidad y la responsabilidad de prohibir el fracking
“La coalición mayoritaria en el Congreso tiene en sus manos la responsabilidad de proteger el agua y asegurar que sea para la gente y para la vida y no para el fracking. Casi 90% de los distritos con potencial para fracking y con estrés hídrico están en manos de Morena, Verde y PT”, concluyó.
.

Día Mundial contra el Fracking 2024

Fecha de Publicación: 12/10/2024
Fuente: Ecoticias
País/Región: Internacional


El fracking o también conocido como fractura hidráulica, es una práctica que se viene llevando a cabo en Estados Unidos y otros países alrededor del mundo con el fin de extraer del subsuelo recursos como petróleo y gas de una manera no convencional. Esta técnica se realiza inyectando agua con arena y algunos productos químicos.
Para ello es necesario ejercer una gran cantidad de presión y de esta forma extraer dichos recursos, lo cual provoca fracturas y daños de gran magnitud en las distintas capas de los suelos. El fracking o fractura hidráulica que se viene realizando desde hace algún tiempo, ha venido provocando de manera paulatina graves consecuencias ambientales y sociales.
Una técnica sumamente agresiva para el medio ambiente, que se viene practicando en EE.UU. desde mediados del siglo XIX. Y que originariamente consistía en la perforación de un pozo donde se colocaba nitroglicerina y se destruía todo, con tal de conseguir petróleo. Los sitios donde se practicaba Fracking de esa forma aún no se han recuperado.
En la actualidad se emplea un sistema mediante el que se perforan varios pozos profundos (más de 2500 metros) que se entuban y cementan. Estos ‘canales’ (verticales y horizontales) son los que conducen el agua mezclada con 350 a 400 productos químicos y arena. Estas se inyectan a presión para superar la resistencia de la roca y conseguir fracturarla, de manera de favorecer la salida del petróleo y/o el gas que contenga el sustrato.

Consecuencias nocivas para el medio ambiente y el ser humano del Fracking
Entre los muchos efectos perniciosos que tiene el Fracking o la fractura hidráulica destacaremos los más importantes. Ya que son los que han llevado a la instauración de un día especial en el año para advertir a la población de lo nefasta que puede ser esta práctica, para el presente y el futuro del planeta.
- Agua: se necesitan ingentes cantidades de agua para realizar estas prácticas. Y ese líquido no puede limpiarse al 100%, por lo que merma la disponibilidad hídrica para los seres vivos.
- Contaminación: además del agua empleada, se polucionan las capas freáticas, por culpa de los químicos que se utilizan. En las inmediaciones de las zonas de Fracking la fauna y flora se ve afectada por la contaminación sonora y la falta de agua potable.
- Sismos y terremotos: el Fracking es culpable de numerosos episodios de sismicidad inducida y del aumento de la frecuencia de movimientos telúricos.
- Metano: el Fracking es un superemisor de metano, un gas de efecto invernadero que puede ser entre 21 y 80 veces más eficaz que el CO2, para agravar el calentamiento global.
- Migración forzada: dadas las condiciones de vida que se generan en los terrenos que rodean a las prospecciones de Fracking, muchas personas han debido abandonar sus tierras y perder sus medios de vida. Porque ya no son productivas o porque su propia salud estaba en juego.
- Economía: estos métodos se han hecho rentables porque el precio del petróleo ha subido de forma desmesurada. Por lo que el Fracking no contribuye a estabilizar su cotización.
.

Gobierno y legisladores apuestan a un quinto intento por prohibir el fracking en Colombia

Fecha de Publicación: 24/08/2024
Fuente: Agencia AP
País/Región: Colombia


Legisladores apoyados por el gobierno colombiano del izquierdista Gustavo Petro presentaron el miércoles ante el Congreso un nuevo proyecto de ley que busca prohibir el fracking, una técnica utilizada para sacar gas y petróleo de rocas profundas que genera resistencia entre los ambientalistas.
Se trata del quinto intento por prohibir el fracking mediante un proyecto de ley. La más reciente iniciativa fracasó en el primer semestre del año, luego de quedarse estancada en el segundo de los cuatro debates necesarios para convertirse en ley. La ministra de Ambiente, Susana Muhamad, reprochó entonces que no hubo voluntad política de algunos legisladores para agendar la votación del proyecto para su tercer debate.
La eventual prohibición del fracking es de alto interés para el gobierno de Petro, que está empeñado en adelantar una transición energética sustituyendo los ingresos que recibe el país por el carbón y el petróleo —un importante renglón de la economía— por la agroindustria y el turismo.
El proyecto presentado el martes es impulsado por la Alianza Colombia Libre de Fracking, conformada por organizaciones de la sociedad civil, el gobierno y congresistas del Pacto Histórico, el movimiento político de Petro, del Partido Comunes —conformado por exguerrilleros que firmaron en 2016 un acuerdo de paz con el Estado— y del Partido Verde, independiente.
“Durante una década se ha discutido este proyecto que hoy está en el centro de las políticas del Gobierno. Esta crisis climática nos está enviando un mensaje que hoy recoge la Alianza Colombia Libre de Fracking”, señaló tras la radicación del proyecto Tatiana Roa, funcionaria del ministerio de Ambiente.
El ministerio anunció que enviará un mensaje de urgencia al Congreso, un mecanismo que permite mayor celeridad en el trámite legislativo y prelación al discutirse.
El proyecto de ley pretende que se prohíba el fracking en adelante y que queden también sin vigencia los contratos especiales para desarrollar proyectos piloto en la petrolera Ecopetrol en busca de recolectar evidencia de los efectos del fracking para tomar decisiones sobre su producción comercial.
Los proyectos piloto de fracking, llamados Kalé y Platero, se encuentran en etapa de alistamiento y aún no se han hecho obras civiles ni actividades operativas. En noviembre de 2022, tras la llegada de Petro a la presidencia, Ecopetrol suspendió los pilotos.
El ministerio de Ambiente explicó el miércoles en un comunicado que se opone a la realización de los pilotos por los riesgos “asociados al uso intensivo de agua y la potencial contaminación de acuíferos y fuentes superficiales”.
“Esta situación es insostenible en un país donde el acceso al agua potable sigue siendo un desafío para muchas comunidades”, indicó el ministerio, que calcula que cada pozo de los proyectos pilotos demandarían más de 40.000 metros cúbicos de agua.
La nueva iniciativa se discutirá en el Congreso cuando Ecopetrol está considerando importar en los próximos meses gas, ante un posible déficit para abastecer la demanda interna. La estatal petrolera ha contemplado comprar a Estados Unidos y también a Venezuela, sin embargo Ecopetrol ha dicho que depende de que el gobierno de Estados Unidos avale dicha transacción por las sanciones que pesan sobre la venezolana PDVSA, a través de la La Oficina para el Control de Bienes Extranjeros (OFAC por sus siglas en inglés).
La iniciativa tiene un plazo máximo de dos años para ser aprobada o desechada.
.

Gobierno anuncia que presentará un nuevo proyecto de ley para prohibir el fracking

Fecha de Publicación: 08/08/2024
Fuente: El Espectador (Colombia)
País/Región: Colombia


Hay que recordar que un proyecto similar se hundió el pasado 20 de junio, a solo dos debates de hacerse ley de la república. El proyecto de Ley, que fue radicado en 2022 con el apoyo de 80 congresistas y diferentes sectores de la sociedad civil, se hundió tras no ser incluido en las agendas del día.
La ministra de Ambiente, Susana Muhamad, confirmó este lunes que el Gobierno se plantea presentar un nuevo proyecto de ley para prohibir el fracking. “Sí, vamos a presentar un nuevo proyecto de prohibición del fracking. En este momento se está trabajando con el ministro del interior, Juan Fernando Cristo, para darle las condiciones políticas que el proyecto pueda llegar a buen puerto”, dijo. Hay que recordar que un proyecto similar se hundió el pasado 20 de junio, a solo dos debates de hacerse ley de la república.
El proyecto de Ley, que fue radicado en 2022 con el apoyo de 80 congresistas y diferentes sectores de la sociedad civil, “buscaba la protección del agua del país y las especies y garantizar la salud de las comunidades frente a prácticas que pueden causar graves daños a los acuíferos y las zonas de protección ambiental”, defendía entonces el Ministerio de Ambiente.
Para entender el problema, hay que empezar por lo primero. ¿Qué es el fracking? Es la abreviación de una técnica que en realidad se llama fractura hidráulica en la que se utiliza agua a presión, con una mezcla de arena, para poder romper y generar grietas en rocas que están kilómetros de profundidad de la tierra y estas liberen, por así decirlo, el gas o el petróleo que tienen almacenado. Como estas rocas suelen estar a niveles bastantes profundos, alcanzarlas implica crear una potente tubería para que el agua llegue hasta ellas. Pero, además, como el agua por sí sola va perdiendo presión a medida que avanza por la tubería, se deben usar unos químicos – no muy amigables ambientalmente – para que el agua llegue con suficiente fuerza y presión y, efectivamente, rompa las rocas. (Le recomendamos ver este video de Magic Markers).
.

Congreso de Colombia no prohibió el fracking ni aprobó proyecto contra la deforestación

Fecha de Publicación: 24/06/2024
Fuente: Agencia AP
País/Región: Colombia


El Congreso colombiano no aprobó el jueves proyectos, promovidos por ambientalistas y el gobierno, que pedían la prohibición del fracking —una técnica utilizada para sacar gas y petróleo de rocas profundas— y buscaban instaurar la trazabilidad del ganado para garantizar que no proviniera de sitios deforestados en la Amazonía.
Los proyectos se hundieron al no superar los cuatro debates necesarios para convertirse en ley; la convocatoria debía ser hecha por congresistas que dirigen las comisiones o plenarias máximo hasta el jueves, último día hábil en el Congreso antes de un receso de sus labores. Al no haber sido convocado el debate en el plazo estipulado, ambos proyectos proyectos quedan archivados.
Los impulsores de las iniciativas anunciaron que volverán a presentarlos en el próximo semestre e iniciarán de cero la discusión.
La prohibición del fracking es una bandera del gobierno de Gustavo Petro —primer izquierdista en el poder— como parte de la transición energética a la que planea llevar al país, sustituyendo los ingresos que recibe el país por el carbón y el petróleo —un importante renglón de la economía— por la agroindustria y el turismo.
“Se hunde en el año en que Colombia va a ser la sede de la COP16 y donde estamos invitando al mundo a hablar de paz con la naturaleza”, reprochó, en un video difundido en X, la ministra de Ambiente, Susana Muhamad, a la Cámara de Representantes por no agendar para votación el proyecto antes de que venciera el plazo.
Cali, en el Pacífico colombiano, será la sede de la cumbre de la biodiversidad de las Naciones Unidas, conocida como la COP16, que congregará a gobiernos de todo el mundo para fijar metas globales en favor de la naturaleza, la biodiversidad y las acciones para frenar el cambio climático.
Tampoco fue discutido en último debate el proyecto que pretendía contener la deforestación al hacer una trazabilidad del ganado, es decir, rastrear su trayectoria en el país para certificar que no provenga de terrenos deforestados.
“Buscaba volver inter operables los sistemas de información que tiene el Estado colombiano para tener plena trazabilidad del ganado en nuestro país y de esa manera combatir la deforestación que de una manera muy alta está asociada a ganadería”, señaló el representante a la Cámara, Juan Carlos Losada, autor del proyecto.
La iniciativa había recibido a inicios de junio un espaldarazo del actor y ambientalista Leonardo DiCaprio: desde su cuenta de Instagram le pidió al Congreso colombiano “dar un paso histórico” aprobando el proyecto que ayudaría a proteger lugares como Chiribiquete, el parque nacional protector de una selva tropical más grande del mundo.
Colombia perdió en el 2023 más de 66.000 hectáreas de bosque por deforestación, según el Ministerio de Ambiente, una cifra que aunque menor que en el año anterior con más de 128.000 hectáreas, continuó preocupando al gobierno y los expertos.
.