La fauna silvestre monitoreada en América Latina se redujo en promedio un 95 % desde 1970

El Informe Planeta Vivo 2026 registra una caída media del 73 % en las poblaciones de vertebrados silvestres del mundo entre 1970 y 2022, con América Latina y el Caribe como la región más afectada, aunque también documenta especies que lograron recuperarse.

Las poblaciones de vertebrados silvestres que la ciencia monitorea en todo el planeta se redujeron en promedio un 73 % entre 1970 y 2022. La cifra surge del Informe Planeta Vivo 2026, que el Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF) presentó el 8 de octubre de 2026 en Gland, Suiza. El informe usa datos del Índice Planeta Vivo, que elabora la Sociedad Zoológica de Londres (ZSL). El dato más grave corresponde a América Latina y el Caribe, donde la caída promedio llega al 95 %, la más pronunciada de todas las regiones del mundo.
Kirsten Schuijt, directora general de WWF Internacional, resumió el diagnóstico: “La biodiversidad continúa degradándose a un ritmo alarmante”. El informe, sin embargo, combina esa advertencia con evidencia de recuperación en especies emblemáticas y con un mensaje explícito: la ventana para cambiar el rumbo se estrecha, pero sigue abierta.

Qué mide el Índice Planeta Vivo
Antes de leer las cifras, conviene entender qué representan. El Índice Planeta Vivo funciona de manera parecida a un índice bursátil. No cuenta animales: sigue el cambio promedio en el tamaño de miles de poblaciones monitoreadas a lo largo del tiempo. Una caída del 73 % no significa que haya desaparecido el 73 % de los animales del planeta, ni que se haya extinguido esa proporción de especies. Significa que, en promedio, las poblaciones estudiadas son hoy bastante más pequeñas que en 1970.
La edición 2026 reúne 35.803 tendencias poblacionales de 5.790 especies de mamíferos, aves, reptiles, anfibios y peces. Según el suplemento técnico, primero se calcula la tasa de cambio anual de cada población. Luego esas tasas se agregan por especie, grupo taxonómico y región biogeográfica mediante una media geométrica, con ponderaciones que reflejan la diversidad de vertebrados conocida en cada caso. El resultado global tiene un intervalo de confianza del 95 % que va de un declive del 67 % a uno del 78 %.
El propio documento reconoce limitaciones. La cobertura geográfica es desigual, con más datos de América del Norte y Europa que de las regiones tropicales remotas. El índice representa apenas entre el 2 % y el 18 % de las especies conocidas de cada grupo, con anfibios y reptiles como los menos representados, y no incluye invertebrados ni plantas. Las pruebas de sensibilidad muestran además que el resultado depende en parte de los casos extremos. Si se excluye el 10 % de las tendencias más pronunciadas en ambos sentidos, el declive global pasa del 73 % al 64 %. Por otro lado, la mitad de las poblaciones analizadas se mantiene estable o aumenta, aunque las caídas son de mayor magnitud que los crecimientos.

América Latina, la región más afectada
La distribución regional es muy desigual. Frente al 95 % de América Latina y el Caribe, África registra una caída del 80 %, Asia y el Pacífico del 49 %, América del Norte del 28 % y Europa y Asia Central del 23 %. Las cifras más bajas del hemisferio norte no implican que allí la naturaleza esté mejor conservada. Buena parte de las grandes pérdidas en esas regiones ocurrió antes de 1970, el año que el índice toma como punto de partida. En el caso de América del Norte, además, el intervalo de confianza incluye la posibilidad de que no haya habido cambio.
América Latina y el Caribe alberga a seis de los siete países megadiversos del continente americano, y el informe describe una región sometida a varias amenazas a la vez. La principal es la conversión de bosques, pastizales y humedales para la agricultura y la ganadería. A ella se suman la construcción de represas, la sobreexplotación de especies, el cambio climático y las enfermedades. Según el informe, estos dos últimos factores actúan en la región con más intensidad que en otras partes del mundo, y suelen potenciarse. El aumento de la temperatura, por ejemplo, puede volver a los anfibios más vulnerables a infecciones.

El agua dulce, el ecosistema más golpeado
Por tipo de ambiente, las poblaciones de agua dulce sufrieron el mayor descenso, con una caída promedio del 85 %. Les siguen las terrestres, con un 69 %, y las marinas, con un 59 %. Ríos, lagos y humedales concentran muchas presiones a la vez: la fragmentación por represas, la extracción de agua, la contaminación y la llegada de especies invasoras.
A escala global, la pérdida y degradación del hábitat es la amenaza más frecuente. Según WWF, estas presiones no son hechos aislados, sino el resultado de fallas en tres grandes sistemas. El primero es el alimentario, ya que la agricultura es la principal causa de pérdida de hábitats. El segundo es el energético, porque la quema de carbón, petróleo y gas genera cerca de tres cuartas partes de las emisiones de gases de efecto invernadero. El tercero es el financiero: en 2023 se destinaron 7,3 billones de dólares a actividades perjudiciales para la naturaleza, frente a solo 220.000 millones para protegerla o restaurarla.

Puntos de inflexión en ambas direcciones
El informe advierte que la degradación acumulada acerca a varios ecosistemas a puntos de inflexión, que son umbrales a partir de los cuales un sistema cambia de estado de forma abrupta y difícil de revertir. Entre los riesgos señalados figuran el colapso de los arrecifes de coral, la pérdida de la selva amazónica y la destrucción de bosques de pinos en América del Norte.
El documento también incorpora el concepto opuesto. Un análisis de la Universidad de Exeter incluido en el informe define el punto de inflexión positivo como el que ocurre cuando se ayuda a un sistema a superar un umbral hacia un estado más saludable. En energía, la solar ya es la fuente más barata de electricidad nueva en la mayoría de los países. En alimentación y agricultura aparecen los primeros indicios de un cambio, y en finanzas el proceso está en una etapa inicial. Rebecca Shaw, científica jefa de WWF, lo resumió así: “La naturaleza puede recuperarse cuando actuamos”. Según explicó, la misma dinámica de retroalimentación que impulsa el colapso puede impulsar la recuperación.

Las especies que se recuperan
El informe documenta casos concretos. Los tigres salvajes pasaron de unos 3.200 ejemplares en 2010 a unos 5.700 en 2025, un aumento de más del 70 %. En 2025, la tortuga verde pasó de la categoría “en peligro” a “preocupación menor”, la primera tortuga marina en lograrlo, tras cinco décadas de trabajo en más de 80 países de nidificación. El atún rojo del Atlántico y del Pacífico se recuperó de la sobrepesca. Las poblaciones de elefantes del sur de África se mantienen estables o crecen en zonas gestionadas por comunidades locales.
América Latina también aporta ejemplos. En Madre de Dios, en la Amazonía peruana, las cámaras trampa identificaron 75 jaguares entre 2023 y 2024. En el Canal de Panamá, se fijaron rutas específicas y límites de velocidad para los buques, y en apenas dos años la probabilidad de colisión con ballenas jorobadas bajó un 93 %. WWF busca replicar ese modelo en un corredor marino que va desde Alaska hasta la Patagonia.

Un diagnóstico coincidente
Las conclusiones coinciden con las de la Plataforma Intergubernamental Científico-Normativa sobre Diversidad Biológica y Servicios de los Ecosistemas (IPBES). Su Evaluación de los Nexos, aprobada en diciembre de 2024, estimó que la biodiversidad disminuyó entre un 2 % y un 6 % por década durante los últimos 30 a 50 años. El informe de WWF llega además en vísperas de la 17.ª Conferencia de las Partes del Convenio sobre la Diversidad Biológica, prevista en Ereván, Armenia. Allí los gobiernos deberán revisar el avance del Marco Mundial de Biodiversidad de Kunming-Montreal, que fija metas para 2030 como proteger el 30 % de las tierras y los mares del planeta.
Para alcanzar esos objetivos, WWF propone acelerar antes de 2030 los cambios en los sistemas alimentario, energético y financiero. Entre las medidas, plantea reformar los subsidios perjudiciales, aumentar la transparencia financiera, promover compras públicas sostenibles y ampliar la participación de los pueblos indígenas y las comunidades locales. La organización estima en 942.000 millones de dólares anuales la brecha de financiamiento para la biodiversidad. Según el informe, la tecnología, el dinero y las herramientas ya existen; lo que se agota es el tiempo.


Fecha de Publicación: 10/10/2026
País/Región: Internacional
Fuentes Consultadas: Agencia IPS, Bloomberg Línea, Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF), Plataforma Intergubernamental Científico-Normativa sobre Diversidad Biológica y Servicios de los Ecosistemas (IPBES)

Documentos y descargas oficiales:

- Living Planet Report 2026, informe completo (WWF y ZSL), en inglés
- Living Planet Report 2026 – Technical Supplement, con la metodología y las pruebas de sensibilidad (ZSL), en inglés
- Base de datos del Índice Planeta Vivo, de acceso abierto (ZSL y WWF)