Mostrando entradas con la etiqueta Bayer. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Bayer. Mostrar todas las entradas
Tercer revés judicial para Monsanto
Ordenan a Monsanto a pagar 2.000 millones de dólares después de que uno de sus herbicidas causara cáncer a una pareja
Fecha de Publicación: 15/05/2019
Fuente: Agencia RT
País/Región: Estados Unidos
Un jurado de California dictaminó que una pareja desarrolló linfoma no Hodgkin (LNH), un cáncer que afecta al sistema inmunológico, a causa del Roundup.
La compañía farmacéutica alemana Bayer, que adquirió Monsanto en junio del año pasado, tendrá que pagar más de 2.000 millones de dólares a una pareja que desarrolló cáncer a causa del herbicida Roundup, según lo ha dictaminado este lunes un jurado de California.
Según el veredicto del jurado del Tribunal Superior de San Francisco en Oakland, la compañía fue responsable de que los demandantes Alva y Alberta Pilliod contrajeran linfoma no Hodgkin (LNH), un cáncer que afecta al sistema inmunológico, según una portavoz de la pareja.
Los miembros del jurado determinaron que el Roundup se diseñó de manera defectuosa, que la compañía no advirtió del riesgo de cáncer vinculado al herbicida y que actuó con negligencia.
Bayer, que compró a la compañía fabricante del Roundup por 63.000 millones de dólares, afronta más de 13.400 juicios en EE.UU. por supuesto riesgo de cáncer a causa del herbicida.
.
Fecha de Publicación: 15/05/2019
Fuente: Agencia RT
País/Región: Estados Unidos
Un jurado de California dictaminó que una pareja desarrolló linfoma no Hodgkin (LNH), un cáncer que afecta al sistema inmunológico, a causa del Roundup.
La compañía farmacéutica alemana Bayer, que adquirió Monsanto en junio del año pasado, tendrá que pagar más de 2.000 millones de dólares a una pareja que desarrolló cáncer a causa del herbicida Roundup, según lo ha dictaminado este lunes un jurado de California.
Según el veredicto del jurado del Tribunal Superior de San Francisco en Oakland, la compañía fue responsable de que los demandantes Alva y Alberta Pilliod contrajeran linfoma no Hodgkin (LNH), un cáncer que afecta al sistema inmunológico, según una portavoz de la pareja.
Los miembros del jurado determinaron que el Roundup se diseñó de manera defectuosa, que la compañía no advirtió del riesgo de cáncer vinculado al herbicida y que actuó con negligencia.
Bayer, que compró a la compañía fabricante del Roundup por 63.000 millones de dólares, afronta más de 13.400 juicios en EE.UU. por supuesto riesgo de cáncer a causa del herbicida.
.
Tags:
El glifosato y el debate de su toxicidad
El conflicto del glifosato sigue despertando posiciones encontradas
Fecha de Publicación: 08/05/2019
Fuente: Agencia EFE
País/Región: Internacional
El conflicto por el uso del herbicida glifosato continúa abierto con posturas a favor y en contra tras las ultimas sentencias judiciales sobre sus efectos cancerígenos sobre la salud y la bajada de la cotización de sus acciones.
El presidente del grupo Bayer, Werner Baumann, lamentó ante la Junta de Accionista reunida en Fráncfort (Alemania) el pasado 26 de abril, la bajada de la cotización de las acciones de la compañía ante las demandas abiertas contra el herbicida en Estados Unidos.
Justificación ante la Junta de accionistas de Bayer
En junio del año pasado, Bayer compró la empresa Monsanto, productora del herbicida glifosato, por 63.000 millones de dólares (54.000 millones de euros), en un movimiento que le ha supuesto la caída de una tercera parte del valor de las acciones.
Bayer se enfrenta a más de 13.000 demandas contra el producto comercializado como Roundup, que contiene glifosato, un compuesto cuestionado por científicos y que la Organización Mundial de la Salud (OMS) lo considera “probablemente cancerígeno”.
Durante la celebración de la junta, varios apicultores vestidos con los trajes de faena vertieron miles de ejemplares de abejas muertas sobre la acera.
Sin embargo, Baumann defendió la compra del fabricante del glifosato y de semillas transgénicas estadounidense Monsanto.
El glifosato en Colombia
Pero el conflicto continúa también en continente americano, donde el presidente colombiano, Iván Duque, ha pedido autorización a la Corte Constitucional para volver a utilizar el glifosato en la erradicación de los cultivos ilícitos.
Un activista muestra un puñado de abejas muertas durante una protesta fuera del edificio donde se celebra la junta general de accionistas de Bayer. EFE/ Sascha Steinbach
El anuncio lo ha hecho Duque tras su viaje a los Estados Unidos, donde el presidente Donald Trump ha manifestado su malestar ante el incremento del narcotráfico.
El uso del glifosato se extendió en el país sudamericano desde la puesta en marcha del llamado “Plan Colombia” con apoyo de Estados Unidos para la erradicación de cultivos de coca por medio de las aspersiones aéreas.
Sin embargo, las fumigaciones tuvieron que suspenderse en 2013 tras las denuncias de Ecuador por la aparición de varios casos de malformaciones y cáncer en pobladores de la zona fronteriza (sur) atribuidas a la utilización de glifosato.
Prohibición que se extendió a toda Colombia en 2015 por considerarlo la Corte Constitucional causante de problemas para la salud.
Dos fallos en Estados Unidos
La próxima decisión de Colombia se puede considerar controvertida ya que precisamente en Estados Unidos dos fallos han hallado al glifosato causante del cáncer que padecen dos jardineros que estuvieron expuestos al herbicida durante años.
En un veredicto dado a conocer en marzo pasado, un jurado federal falló a favor del jardinero Edwin Hardeman, quien trabajó con glifosato durante más de treinta años y de forma regular en un jardín en California.
En 2018, un jurado determinó que la compañía no advirtió correctamente de los riesgo del uso del herbicida para la salud, lo que consideró “factor sustancial” para el desarrollo de cáncer por Dewayne Johnson tras años de trabajo en un jardín en San Francisco.
La indemnización inicialmente fijada en 289 millones de dólares, se redujo posteriormente a 78 millones de dólares, que si bien supone una rebaja sustancial no deja de ser una cantidad estimable y a considerar si las demandas se multiplican contra la multinacional.
En Europa pese a una fuerte oposición de organizaciones ecologistas y ciudadanas y países como Francia, la Unión Europea decidió a finales de 2017 renovar la licencia al glifosato hasta 2022.
Acceso a la información
En marzo pasado, el Tribunal General de la Unión Europea (TGUE) obligó a la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) permitir el acceso a los estudios sobre toxicidad y la capacidad de un determinado agente de producir cáncer del glifosato.
El fallo de TGUE anuló así dos decisiones de la EFSA que denegaban el acceso a secciones de los estudios científicos de esa agencia que recogen los impactos sanitarios y medioambientales del glifosato que había cursado un ciudadano europeo y varios europarlamentarios ecologistas.
El presidente de Colombia ha señalado que es necesario la utilización de todas las herramientas para luchar contra los cultivos ilícitos, al ser el narcotráfico el “principal combustible del conflicto colombiano”.
Bayer y los estudios científicos
Consultada por EFE, Bayer ha manifestado en una nota que “insta a la Corte de Apelaciones de California a revertir el veredicto en el caso Johnson-Glifosato”.
“Existe una gran cantidad de investigaciones sobre el glifosato y los herbicidas de Bayer a base de glifosato, que incluyen más de 800 estudios rigurosos presentados a la Agencia de Protección de Medio Ambiente (EPA), a los reguladores europeos y otros reguladores en relación con el proceso de registro, que confirman que estos productos son seguros cuando se usan según las indicaciones”.
“El estudio epidemiológico más grande y más reciente, el Estudio de Salud Agrícola-elaborado en 2018 por una institución independiente, el Instituto Nacional del Cáncer, que hizo un seguimiento a largo plazo a más de 50.000 personas que aplicaron fitosanitarios durante más de 20 años y que se publicó después de la monografía de la Agencia Internacional de Investigación contra el Cáncer (IARC)- no encontró asociación entre los herbicidas basados en glifosato y el cáncer”.
Además, según Bayer, “la evaluación de riesgo de cáncer de la EPA en el 2017, hecha después de la clasificación otorgada por la IARC, examinó más de 100 estudios considerados relevantes por la agencia y concluyó que “no es probable que el glifosato sea carcinógeno para los humanos”, su calificación más favorable.
“Bayer respalda estos productos y continuará defendiéndolos decididamente”, concluye. EFEverde
.
Fecha de Publicación: 08/05/2019
Fuente: Agencia EFE
País/Región: Internacional
El conflicto por el uso del herbicida glifosato continúa abierto con posturas a favor y en contra tras las ultimas sentencias judiciales sobre sus efectos cancerígenos sobre la salud y la bajada de la cotización de sus acciones.
El presidente del grupo Bayer, Werner Baumann, lamentó ante la Junta de Accionista reunida en Fráncfort (Alemania) el pasado 26 de abril, la bajada de la cotización de las acciones de la compañía ante las demandas abiertas contra el herbicida en Estados Unidos.
Justificación ante la Junta de accionistas de Bayer
En junio del año pasado, Bayer compró la empresa Monsanto, productora del herbicida glifosato, por 63.000 millones de dólares (54.000 millones de euros), en un movimiento que le ha supuesto la caída de una tercera parte del valor de las acciones.
Bayer se enfrenta a más de 13.000 demandas contra el producto comercializado como Roundup, que contiene glifosato, un compuesto cuestionado por científicos y que la Organización Mundial de la Salud (OMS) lo considera “probablemente cancerígeno”.
Durante la celebración de la junta, varios apicultores vestidos con los trajes de faena vertieron miles de ejemplares de abejas muertas sobre la acera.
Sin embargo, Baumann defendió la compra del fabricante del glifosato y de semillas transgénicas estadounidense Monsanto.
El glifosato en Colombia
Pero el conflicto continúa también en continente americano, donde el presidente colombiano, Iván Duque, ha pedido autorización a la Corte Constitucional para volver a utilizar el glifosato en la erradicación de los cultivos ilícitos.
Un activista muestra un puñado de abejas muertas durante una protesta fuera del edificio donde se celebra la junta general de accionistas de Bayer. EFE/ Sascha Steinbach
El anuncio lo ha hecho Duque tras su viaje a los Estados Unidos, donde el presidente Donald Trump ha manifestado su malestar ante el incremento del narcotráfico.
El uso del glifosato se extendió en el país sudamericano desde la puesta en marcha del llamado “Plan Colombia” con apoyo de Estados Unidos para la erradicación de cultivos de coca por medio de las aspersiones aéreas.
Sin embargo, las fumigaciones tuvieron que suspenderse en 2013 tras las denuncias de Ecuador por la aparición de varios casos de malformaciones y cáncer en pobladores de la zona fronteriza (sur) atribuidas a la utilización de glifosato.
Prohibición que se extendió a toda Colombia en 2015 por considerarlo la Corte Constitucional causante de problemas para la salud.
Dos fallos en Estados Unidos
La próxima decisión de Colombia se puede considerar controvertida ya que precisamente en Estados Unidos dos fallos han hallado al glifosato causante del cáncer que padecen dos jardineros que estuvieron expuestos al herbicida durante años.
En un veredicto dado a conocer en marzo pasado, un jurado federal falló a favor del jardinero Edwin Hardeman, quien trabajó con glifosato durante más de treinta años y de forma regular en un jardín en California.
En 2018, un jurado determinó que la compañía no advirtió correctamente de los riesgo del uso del herbicida para la salud, lo que consideró “factor sustancial” para el desarrollo de cáncer por Dewayne Johnson tras años de trabajo en un jardín en San Francisco.
La indemnización inicialmente fijada en 289 millones de dólares, se redujo posteriormente a 78 millones de dólares, que si bien supone una rebaja sustancial no deja de ser una cantidad estimable y a considerar si las demandas se multiplican contra la multinacional.
En Europa pese a una fuerte oposición de organizaciones ecologistas y ciudadanas y países como Francia, la Unión Europea decidió a finales de 2017 renovar la licencia al glifosato hasta 2022.
Acceso a la información
En marzo pasado, el Tribunal General de la Unión Europea (TGUE) obligó a la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) permitir el acceso a los estudios sobre toxicidad y la capacidad de un determinado agente de producir cáncer del glifosato.
El fallo de TGUE anuló así dos decisiones de la EFSA que denegaban el acceso a secciones de los estudios científicos de esa agencia que recogen los impactos sanitarios y medioambientales del glifosato que había cursado un ciudadano europeo y varios europarlamentarios ecologistas.
El presidente de Colombia ha señalado que es necesario la utilización de todas las herramientas para luchar contra los cultivos ilícitos, al ser el narcotráfico el “principal combustible del conflicto colombiano”.
Bayer y los estudios científicos
Consultada por EFE, Bayer ha manifestado en una nota que “insta a la Corte de Apelaciones de California a revertir el veredicto en el caso Johnson-Glifosato”.
“Existe una gran cantidad de investigaciones sobre el glifosato y los herbicidas de Bayer a base de glifosato, que incluyen más de 800 estudios rigurosos presentados a la Agencia de Protección de Medio Ambiente (EPA), a los reguladores europeos y otros reguladores en relación con el proceso de registro, que confirman que estos productos son seguros cuando se usan según las indicaciones”.
“El estudio epidemiológico más grande y más reciente, el Estudio de Salud Agrícola-elaborado en 2018 por una institución independiente, el Instituto Nacional del Cáncer, que hizo un seguimiento a largo plazo a más de 50.000 personas que aplicaron fitosanitarios durante más de 20 años y que se publicó después de la monografía de la Agencia Internacional de Investigación contra el Cáncer (IARC)- no encontró asociación entre los herbicidas basados en glifosato y el cáncer”.
Además, según Bayer, “la evaluación de riesgo de cáncer de la EPA en el 2017, hecha después de la clasificación otorgada por la IARC, examinó más de 100 estudios considerados relevantes por la agencia y concluyó que “no es probable que el glifosato sea carcinógeno para los humanos”, su calificación más favorable.
“Bayer respalda estos productos y continuará defendiéndolos decididamente”, concluye. EFEverde
.
La compra de Monsanto es rechazada por accionistas de Bayer
Bayer: más de la mitad de los accionistas censuran la compra de Monsanto
Fecha de Publicación: 04/05/2019
Fuente: iProfesional
País/Región: Internacional
Una inusual escena se vivió en la junta de la empresa alemana Bayer el viernes pasado cuando un 55% de los accionistas votaron en contra de la dirección por la compra de Monsanto a mediados de 2018, una operación de 63.000 millones de dólares.
Aunque el resultado no es vinculante para Bayer, abre una crisis sin precedentes en el histórico grupo químico alemán.
Para atajar la crisis, un comunicado oficial en la madrugada del sábado respaldaba en nombre del consejo de supervisión (máximo órgano de la compañía) al actual consejero delegado, Wener Baumann, y a su equipo. Según la nota, el apoyo del consejo fue "unánime".
La junta se celebró en un ambiente de tensión, informó el diario español El País. Los accionistas, enfadados con la caída del 40% que ha sufrido la acción desde el acuerdo de compra de Monsanto y que ha supuesto un descenso de unos 35.000 millones de euros en la capitalización. Además, los ecologistas protestaban por los negocios de Monsanto en productos modificados genéticamente y por el uso del polémico herbicida glifosato. Con la caída en Bolsa, el creador de la aspirina está valorado en alrededor de 57.000 millones de euros, poco más que lo que pagó por la empresa estadounidense.
Baumann volvió a defender durante la junta su estrategia de desembolsar 63.000 millones de dólares para adquirir Monsanto, tras dos años de negociación para convencer a las autoridades europeas y estadounidenses de que den visto bueno a la compra. Pero los socios se volvieron en contra, especialmente molestos desde que Monstanto fue condenada en Estados Unidos en agosto de 2018 por las características "cancerígenas" del herbicida RoundUp, que han impulsado 13.400 demandas judiciales, aún por resolver.
"Tomamos muy en serio el resultado de la votación en la junta de accionistas, pero el consejo de supervisión de Bayer respalda unánimemente al consejo de administración ", dijo Werner Wenning, presidente del consejo de supervisión en un comunicado.
No obstante, continúa la nota, "el resultado de la votación muestra que la junta de accionistas quiere enviar una clara señal al consejo de administración de que Bayer debería resaltar las fortalezas de la compañía", añadió Wenning.
"El Consejo de Supervisión seguirá comprometido a con la confianza de todos los accionistas", ñadió Wenning, y agregó que entiende "la decepción" de los socios por la caída de las acciones de Bayer desde el primer veredicto contra Monsanto por usar glofosato en agosto de 2018.
.
Fecha de Publicación: 04/05/2019
Fuente: iProfesional
País/Región: Internacional
Una inusual escena se vivió en la junta de la empresa alemana Bayer el viernes pasado cuando un 55% de los accionistas votaron en contra de la dirección por la compra de Monsanto a mediados de 2018, una operación de 63.000 millones de dólares.
Aunque el resultado no es vinculante para Bayer, abre una crisis sin precedentes en el histórico grupo químico alemán.
Para atajar la crisis, un comunicado oficial en la madrugada del sábado respaldaba en nombre del consejo de supervisión (máximo órgano de la compañía) al actual consejero delegado, Wener Baumann, y a su equipo. Según la nota, el apoyo del consejo fue "unánime".
La junta se celebró en un ambiente de tensión, informó el diario español El País. Los accionistas, enfadados con la caída del 40% que ha sufrido la acción desde el acuerdo de compra de Monsanto y que ha supuesto un descenso de unos 35.000 millones de euros en la capitalización. Además, los ecologistas protestaban por los negocios de Monsanto en productos modificados genéticamente y por el uso del polémico herbicida glifosato. Con la caída en Bolsa, el creador de la aspirina está valorado en alrededor de 57.000 millones de euros, poco más que lo que pagó por la empresa estadounidense.
Baumann volvió a defender durante la junta su estrategia de desembolsar 63.000 millones de dólares para adquirir Monsanto, tras dos años de negociación para convencer a las autoridades europeas y estadounidenses de que den visto bueno a la compra. Pero los socios se volvieron en contra, especialmente molestos desde que Monstanto fue condenada en Estados Unidos en agosto de 2018 por las características "cancerígenas" del herbicida RoundUp, que han impulsado 13.400 demandas judiciales, aún por resolver.
"Tomamos muy en serio el resultado de la votación en la junta de accionistas, pero el consejo de supervisión de Bayer respalda unánimemente al consejo de administración ", dijo Werner Wenning, presidente del consejo de supervisión en un comunicado.
No obstante, continúa la nota, "el resultado de la votación muestra que la junta de accionistas quiere enviar una clara señal al consejo de administración de que Bayer debería resaltar las fortalezas de la compañía", añadió Wenning.
"El Consejo de Supervisión seguirá comprometido a con la confianza de todos los accionistas", ñadió Wenning, y agregó que entiende "la decepción" de los socios por la caída de las acciones de Bayer desde el primer veredicto contra Monsanto por usar glofosato en agosto de 2018.
.
En Francia Monsanto perdió de nuevo en la justicia
Un agricultor francés gana al gigante Monsanto por tercera vez
Fecha de Publicación: 17/04/2019
Fuente: EuroNews
País/Región: Francia
Un agricultor francés gana por tercera vez al gigante estadounidense Monsanto ante un tribunal.
Este jueves la corte de apelación de Lyon ha declarado a la empresa filial del grupo alemán Bayer responsable de la intoxicación de Paul François, sufrida en 2004 por la inhalación accidental del herbicida Lasso, posteriormente prohibido en Francia. El granjero alega que el incidente le produjo graves problemas neurológicos.
Una larga batalla judicial
La primera victoria de François fue en 2012 en primera instancia, y tres años después en la corte de apelación, que ha revisado ahora el caso.
El tribunal reprocha a Monsanto no haber advertido en su etiquetado o embalaje los peligros específicos que entreñaba la sustancia en depósitos y toneles.
"Hemos ganado. Bayer-Monsanto acaba de ser condenado por tercera vez", festejaba Paul François.
"La responsabilidad de Monsanto es recordada por la jurisdicción francesa, el tribunal de apelación de Lyon, que ha ofrecido una respuesta muy bien motivada. Ha descartado cada uno de los argumentos esgrimidos por Monsanto de forma metódica", explicaba su abogado François Lafforgue. "La de hoy es una gran victoria para Paul François y para las víctimas de los pesticidas".
Monsanto estudia recurrir otra vez
Monsanto ha asegurado en un comunicado tomar nota de la sentencia y no descarta continuar la batalla legal presentando un recurso de casación. La exposición sufrida, dicen, fue excepcional. En la audiencia del pasado febrero su sabogados acusaron al agricultor de negligencia.
El tribunal no se ha pronunciado sobre la indemnizació n de más de un millón de euros solicitada por François, que será objeto de un proceso distinto ante otro tribunal lionés. Aunque ha sentenciado a la compañía a pagar 50.000 euros para pagar las costas de su abogado.
Monsanto se enfrenta a su vez a a demandas en Estados Unidos por el supuesto carácter cancerígeno de sus herbicidas fabricados con glifosato.
.
Fecha de Publicación: 17/04/2019
Fuente: EuroNews
País/Región: Francia
Un agricultor francés gana por tercera vez al gigante estadounidense Monsanto ante un tribunal.
Este jueves la corte de apelación de Lyon ha declarado a la empresa filial del grupo alemán Bayer responsable de la intoxicación de Paul François, sufrida en 2004 por la inhalación accidental del herbicida Lasso, posteriormente prohibido en Francia. El granjero alega que el incidente le produjo graves problemas neurológicos.
Una larga batalla judicial
La primera victoria de François fue en 2012 en primera instancia, y tres años después en la corte de apelación, que ha revisado ahora el caso.
El tribunal reprocha a Monsanto no haber advertido en su etiquetado o embalaje los peligros específicos que entreñaba la sustancia en depósitos y toneles.
"Hemos ganado. Bayer-Monsanto acaba de ser condenado por tercera vez", festejaba Paul François.
"La responsabilidad de Monsanto es recordada por la jurisdicción francesa, el tribunal de apelación de Lyon, que ha ofrecido una respuesta muy bien motivada. Ha descartado cada uno de los argumentos esgrimidos por Monsanto de forma metódica", explicaba su abogado François Lafforgue. "La de hoy es una gran victoria para Paul François y para las víctimas de los pesticidas".
Monsanto estudia recurrir otra vez
Monsanto ha asegurado en un comunicado tomar nota de la sentencia y no descarta continuar la batalla legal presentando un recurso de casación. La exposición sufrida, dicen, fue excepcional. En la audiencia del pasado febrero su sabogados acusaron al agricultor de negligencia.
El tribunal no se ha pronunciado sobre la indemnizació n de más de un millón de euros solicitada por François, que será objeto de un proceso distinto ante otro tribunal lionés. Aunque ha sentenciado a la compañía a pagar 50.000 euros para pagar las costas de su abogado.
Monsanto se enfrenta a su vez a a demandas en Estados Unidos por el supuesto carácter cancerígeno de sus herbicidas fabricados con glifosato.
.
Monsanto en la Justicia: arranca el tercer juicio (faltan miles)
Empieza el tercer juicio por cáncer al Roundup de Monsanto
Fecha de Publicación: 09/04/2019
Fuente: La Vaca
País/Región: Estados Unidos
Ella tiene un tumor encefálico y su marido la pelvis y la columna tomadas por el cáncer. Ambos culpan al uso prolongado del popular herbicida Roundup de su enfermedad. Esta pareja de californianos tiene hoy la oportunidad de llevar a juicio a Monsanto.
Alva y Alberta Pilliod -septuagenarios ambos- son querellantes en la tercera demanda contra Monsanto en llegar a juicio. Doce jurados y cinco suplentes fueron seleccionados a principios de esta semana. Las declaraciones iniciales empezaron esta mañana en la Corte Superior del Condado de Alameda en Oakland, California.
La demanda de los Pilliod es la última de una bola de nieve de juicios que desafían la imagen de Monsanto – una empresa que construyó su reputación como una potencia de la industria química y que fue adquirida por la alemana Bayer S.A en junio de 2018-.
Como en los dos juicios previos -ganados por los demandantes-, los Pilliods sostienen que el uso prolongado del herbicida de Monsanto, a base de glifosato, fue lo que los llevó a desarrollar un Linfoma no Hodgkin: y que Monsanto no advirtió a los consumidores sobre los riesgos, a la vez que ocultó y manipuló información científica sobre sus productos.
“Estamos muy enojados y esperamos justicia” le dijo Alberta Pilliod el año pasado al diario The Guardian. Y agregó que no usaban equipo de protección cuando aplicaban el herbicida porque creían en la publicidad de la empresa de que sus productos eran seguros. Afirmó que no lo habrían aplicado de esa manera, de haber sabido sobre los riesgos. “Si hubiésemos recibido información adecuada, si hubiésemos sido advertidos, esto no habría pasado”. Alva cuenta que el cáncer destruyó sus vidas: “Han sido unos años miserables”.
El miércoles pasado, un jurado integrado por seis personas falló a favor del demandante Edwin Hardeman, en el Tribunal Federal de San Francisco, y dictaminó que debía ser indemnizado con una suma de más de 80 millones de dólares -incluyendo 75 millones en concepto de daños punitivos-. Se trata de un reclamo similar al que llevan adelante los Pilliods. Específicamente, el tribunal dictaminó que por daños económicos Monsanto deberá pagar la suma de US$200.967,10; por daños no económicos US$ 3.066.677, por daños económicos futuros US$ 2 millones; y por daños punitivos US$75 millones.
En agosto pasado, Dewanyne “Lee” Johnson resultó indemnizado por US$ 289 millones por decisión unánime del jurado, que encontró que el uso del herbicida de Monsanto fue lo que le causó un Linfoma no Hodgkin, y que Monsanto encubrió los riesgos. El jurado rebajó luego la sentencia a US$78 millones, tras la apelación de Monsanto.
El cáncer ha golpeado muy duro al matrimonio Pilliods, que tiene dos hijos y cuatro nietos. Alva fue diagnosticado en 2011 y ha pasado por varios tratamientos. Alberta Pilliod fue hospitalizada en repetidas ocasiones desde su diagnóstico en 2015. Y a pesar de que Alberta y su marido son considerados pacientes recuperados, Alberta sigue tomando una medicación que llama “quimio de mantenimiento”. En una entrevista, relató que sufre pérdida de audición, doble visión y suele perder el equilibrio, condiciones que podrían volverse permanentes.
Los Pilliods usaron Roundup de manera regular desde mediados de los 70’s hasta hace unos años atrás en varias propiedades de las que son dueños. La pareja dice que eligieron Roundup porque creían que era seguro para ellos y también para los ciervos, patos y otros animales que merodeaban en sus tierras. Alberta Pilliod afirmó en una entrevista que ella pensaba que el Roundup era “como agua con azúcar”.
El glifosato, patentado por Monsanto en 1974, es uno de los herbicidas más usados en el mundo y genera ganancias por miles de millones de dólares. Es el componente activo en los productos Roundup de Monsanto y en cientos de otros herbicidas vendidos en todo el mundo. Pero mientras que Monsanto y otras compañías químicas insisten en que sus productos no causan cáncer, la evidencia presentada en los dos primeros juicios incluye numerosos estudios científicos certificados que muestran que los productos son cancerígenos.
La demanda de los Pilliod hace eco al reclamar que “Monsanto llevó adelante una prolongada campaña de desinformación para convencer a los organismos estatales, a los agricultores y al público en general de que el Roundup era seguro”, a pesar de contar con la evidencia científica que demostraba que no era así.
Bayer, el nuevo dueño de Monsanto, sostiene que las demandas que relacionan a su herbicida con el cáncer no tienen sustento y asegura que sus productos han sido etiquetados adecuadamente con instrucciones y advertencias claras. En respuesta al reclamo de los Pilliod, Monsanto “niega lo que los demandantes sostuvieron o sostendrán en relación a cualquier perjuicio, daño o pérdida que les haya causado cualquier acto u omisión de parte de Monsanto”.
La abogada querellante de Edwin Hardeman afirmó en una entrevista en video que Bayer y Monsanto necesitan empezar a actuar de manera responsable.“Llegado cierto punto esta empresa necesita sincerarse y admitir que sus productos son peligrosos” dijo la abogada Jennifer Moore.
El juez Winifred Smith preside el tribunal que tiene la causa de los Pilliod. Los abogados querellantes anticiparon que el juicio durará aproximadamente un mes. Doce miembros y cinco suplentes integran el tribunal por jurados. Los Pilliod contra Monsanto es la primera demanda que llega a juicio de las reunidas en el Roundup Judicial Council Coordination Proceeding (JCCP sus siglas en inglés).
.
Fecha de Publicación: 09/04/2019
Fuente: La Vaca
País/Región: Estados Unidos
Ella tiene un tumor encefálico y su marido la pelvis y la columna tomadas por el cáncer. Ambos culpan al uso prolongado del popular herbicida Roundup de su enfermedad. Esta pareja de californianos tiene hoy la oportunidad de llevar a juicio a Monsanto.
Alva y Alberta Pilliod -septuagenarios ambos- son querellantes en la tercera demanda contra Monsanto en llegar a juicio. Doce jurados y cinco suplentes fueron seleccionados a principios de esta semana. Las declaraciones iniciales empezaron esta mañana en la Corte Superior del Condado de Alameda en Oakland, California.
La demanda de los Pilliod es la última de una bola de nieve de juicios que desafían la imagen de Monsanto – una empresa que construyó su reputación como una potencia de la industria química y que fue adquirida por la alemana Bayer S.A en junio de 2018-.
Como en los dos juicios previos -ganados por los demandantes-, los Pilliods sostienen que el uso prolongado del herbicida de Monsanto, a base de glifosato, fue lo que los llevó a desarrollar un Linfoma no Hodgkin: y que Monsanto no advirtió a los consumidores sobre los riesgos, a la vez que ocultó y manipuló información científica sobre sus productos.
“Estamos muy enojados y esperamos justicia” le dijo Alberta Pilliod el año pasado al diario The Guardian. Y agregó que no usaban equipo de protección cuando aplicaban el herbicida porque creían en la publicidad de la empresa de que sus productos eran seguros. Afirmó que no lo habrían aplicado de esa manera, de haber sabido sobre los riesgos. “Si hubiésemos recibido información adecuada, si hubiésemos sido advertidos, esto no habría pasado”. Alva cuenta que el cáncer destruyó sus vidas: “Han sido unos años miserables”.
El miércoles pasado, un jurado integrado por seis personas falló a favor del demandante Edwin Hardeman, en el Tribunal Federal de San Francisco, y dictaminó que debía ser indemnizado con una suma de más de 80 millones de dólares -incluyendo 75 millones en concepto de daños punitivos-. Se trata de un reclamo similar al que llevan adelante los Pilliods. Específicamente, el tribunal dictaminó que por daños económicos Monsanto deberá pagar la suma de US$200.967,10; por daños no económicos US$ 3.066.677, por daños económicos futuros US$ 2 millones; y por daños punitivos US$75 millones.
En agosto pasado, Dewanyne “Lee” Johnson resultó indemnizado por US$ 289 millones por decisión unánime del jurado, que encontró que el uso del herbicida de Monsanto fue lo que le causó un Linfoma no Hodgkin, y que Monsanto encubrió los riesgos. El jurado rebajó luego la sentencia a US$78 millones, tras la apelación de Monsanto.
El cáncer ha golpeado muy duro al matrimonio Pilliods, que tiene dos hijos y cuatro nietos. Alva fue diagnosticado en 2011 y ha pasado por varios tratamientos. Alberta Pilliod fue hospitalizada en repetidas ocasiones desde su diagnóstico en 2015. Y a pesar de que Alberta y su marido son considerados pacientes recuperados, Alberta sigue tomando una medicación que llama “quimio de mantenimiento”. En una entrevista, relató que sufre pérdida de audición, doble visión y suele perder el equilibrio, condiciones que podrían volverse permanentes.
Los Pilliods usaron Roundup de manera regular desde mediados de los 70’s hasta hace unos años atrás en varias propiedades de las que son dueños. La pareja dice que eligieron Roundup porque creían que era seguro para ellos y también para los ciervos, patos y otros animales que merodeaban en sus tierras. Alberta Pilliod afirmó en una entrevista que ella pensaba que el Roundup era “como agua con azúcar”.
El glifosato, patentado por Monsanto en 1974, es uno de los herbicidas más usados en el mundo y genera ganancias por miles de millones de dólares. Es el componente activo en los productos Roundup de Monsanto y en cientos de otros herbicidas vendidos en todo el mundo. Pero mientras que Monsanto y otras compañías químicas insisten en que sus productos no causan cáncer, la evidencia presentada en los dos primeros juicios incluye numerosos estudios científicos certificados que muestran que los productos son cancerígenos.
La demanda de los Pilliod hace eco al reclamar que “Monsanto llevó adelante una prolongada campaña de desinformación para convencer a los organismos estatales, a los agricultores y al público en general de que el Roundup era seguro”, a pesar de contar con la evidencia científica que demostraba que no era así.
Bayer, el nuevo dueño de Monsanto, sostiene que las demandas que relacionan a su herbicida con el cáncer no tienen sustento y asegura que sus productos han sido etiquetados adecuadamente con instrucciones y advertencias claras. En respuesta al reclamo de los Pilliod, Monsanto “niega lo que los demandantes sostuvieron o sostendrán en relación a cualquier perjuicio, daño o pérdida que les haya causado cualquier acto u omisión de parte de Monsanto”.
La abogada querellante de Edwin Hardeman afirmó en una entrevista en video que Bayer y Monsanto necesitan empezar a actuar de manera responsable.“Llegado cierto punto esta empresa necesita sincerarse y admitir que sus productos son peligrosos” dijo la abogada Jennifer Moore.
El juez Winifred Smith preside el tribunal que tiene la causa de los Pilliod. Los abogados querellantes anticiparon que el juicio durará aproximadamente un mes. Doce miembros y cinco suplentes integran el tribunal por jurados. Los Pilliod contra Monsanto es la primera demanda que llega a juicio de las reunidas en el Roundup Judicial Council Coordination Proceeding (JCCP sus siglas en inglés).
.
Nuevo golpe para Monsanto-Bayer en la justicia
La Justicia estadounidense dictaminó que el herbicida Roundup de Monsanto contribuyó a que una persona enfermara de cáncer
Fecha de Publicación: 21/03/2019
Fuente: InfoBae (Argentina)
País/Región: Estados Unidos
El herbicida Roundup de Monsanto, a base de glifosato de Bayer AG, contribuyó al cáncer de Edwin Hardeman (70), dictaminó este martes un jurado en la Corte federal de San Francisco, en los Estados Unidos. Se trata de un nuevo golpe al gigante agroquímico, que ya fue duramente condenado en un caso similar el año pasado.
Según testificó bajo juramento, Edwin Hardeman fumigó con Roundup durante casi tres décadas antes de que le diagnosticaran cáncer. Utilizó el químico para controlar las malezas y el roble venenoso en sus propiedades desde 1986.
Este veredicto, que implica al famoso y controvertido producto de Monsanto (comprada el año pasado por la empresa alemana Bayer), permite que el proceso iniciado el 25 de febrero comience su segunda fase, sobre una posible responsabilidad de Monsanto. La primera fase debía decidir únicamente una "relación causal" entre el Roundup y el cáncer.
La decisión tomada por el jurado en California podría afectar a cientos de otros casos.
Edwin Hardeman, de Santa Rosa, fue la primera persona en desafiar a Monsanto en una corte federal y alegó que su exposición al Roundup -uno de los herbicidas más usados a nivel mundial- lo llevó a desarrollar un linfoma no Hodgkin (LNH), un cáncer que afecta el sistema inmunológico.
Durante la segunda fase del juicio, esta vez el jurado deberá decidir sobre las siguientes preguntas: ¿Monsanto conocía los riesgos? ¿Los escondió? Si es así, ¿cuáles son los daños que tiene que pagar?
Si bien la primera parte del juicio estuvo restringida a la discusión sobre el cáncer de Hardeman, el juez reprendió la semana pasada a la compañía argumentando: "Aunque la evidencia de que Roundup causa cáncer es bastante equívoca, hay pruebas sólidas de las que un jurado podría concluir que a Monsanto no le preocupa especialmente si su producto en realidad está causando cáncer a las personas, centrándose en cambio en manipular la opinión pública y socavando a cualquiera que presente inquietudes genuinas y legítimas sobre el tema".
Los abogados de Hardeman presentarán evidencia en la segunda etapa que presuntamente muestra los esfuerzos de la compañía para influir en científicos, reguladores gubernamentales y el público en general sobre la seguridad de sus productos, algo que no se les permitió en la etapa inicial.
Jennifer Moore y Aimee Wagstaff, los abogados de Hardeman, dijeron que estaban listas para mostrar los ejemplos del jurado de la "mala conducta" de Monsanto en la siguiente fase del juicio. "Ahora podemos centrarnos en la evidencia de que Monsanto no ha tomado un enfoque responsable y objetivo de la seguridad de Roundup", escribieron en un comunicado.
En un comunicado, Bayer -que compró Monsanto el año pasado- dijo que estaba decepcionado con la decisión inicial del jurado. "Confiamos en que la evidencia en la fase dos mostrará que la conducta de Monsanto ha sido apropiada y que la compañía no debería ser responsabilizada por el cáncer del señor Hardeman", dijo la firma.
Además, la compañía argumentó que la decisión no afectaría los casos futuros, "porque cada uno tiene sus propias circunstancias fácticas y legales".
El caso de Hardeman es el segundo que pesa sobre Monsanto y su producto estrella, y es un caso testigo para miles de otros demandantes en los Estados Unidos con reclamos similares. Sólo en los Estados Unidos Monsanto enfrenta más de 11.200 juicios similares.
Otro hombre de California, Dewayne Johnson, un ex jardinero de escuela, fue indemnizado con 289 millones de dólares en agosto después de que un jurado de un tribunal estatal determinó que Roundup causó su cáncer y la compañía actuó con malicia, lo que hizo que las acciones de la compañía se hundieran en aquella oportunidad. La suma se redujo más tarde a 78 millones de dólares y se encuentra en un proceso de apelación.
Bayer niega las acusaciones de que Roundup, o glifosato, provoque cáncer. Asegura que décadas de estudios y evaluaciones regulatorias, principalmente de datos de exposición humana en el mundo real, han demostrado que el herbicida es seguro para el uso humano.
.
Ordenan publicar estudios sobre el glifosato en la UE
Justicia europea ordena publicar estudios sobre el glifosato por interés público
Fecha de Publicación: 08/03/2019
Fuente: Agencia DW
País/Región: Unión Europea
El glifosato es un herbicida que ha causado gran controversia, luego de que la UE autorizara su uso en 2017 por cinco años más, a pesar de que la OMS indicara en un reporte que el químico podría ser cancerígeno.
La Justicia europea sentenció este jueves (07.03.2019) que el público tiene derecho a acceder a los estudios sobre el controversial herbicida glifosato, con lo que anula así dos resoluciones de una agencia europea que denegaban el acceso a unos informes.
"Se anulan las resoluciones de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) por las que se deniega el acceso a los estudios de toxicidad y de carcinogenicidad de la sustancia activa glifosato", indicó el Tribunal General de la Unión Europea (UE) en un comunicado.
Estos estudios se encuentran en el centro de la polémica que sacudió el bloque a fines de 2017, cuando los 28 países europeos, tras dos años de intensos debates, autorizaron por cinco años más el uso del glifosato pese a la fuerte campaña en contra lanzada por organizaciones no gubernamentales.
Podría ser cancerígeno
Los opositores alegaban que, en mayo de 2015, el Centro Internacional de Investigación sobre el Cáncer, de la Organización Mundial de la Salud (OMS), indicó en un estudio que este compuesto tiene un "probable (efecto) cancerígeno".
Pero la Comisión Europea defendió la decisión de renovar la licencia apoyándose en informes de la EFSA y de la Agencia Europea de los Productos Químicos (ECHA), que descartaron sus efectos cancerígenos con base en varios estudios, algunos de empresas privadas.
Divulgación de estudios tienen un "interés público superior"
No obstante, la primera de las agencias rechazó las solicitudes de acceso a su informe, una de ellas formulada por eurodiputados, al defender que no existía un interés público que lo justificase. Además, adujo que la divulgación podía perjudicar los intereses comerciales de las empresas participantes.
Tras examinar dos recursos presentados contra las denegaciones, el tribunal con sede en Luxemburgo falla que no se puede justificar "su negativa a divulgarlo basándose en la excepción relativa a la protección de los intereses comerciales", apunta el comunicado.
"Los estudios solicitados deben considerarse información (referente) a emisiones al medio ambiente'" y su divulgación reviste "de un interés público superior", agregó la corte, cuya decisión puede recurrirse en casación ante el Tribunal de Justicia de la UE (TJUE).
.
Segundo juicio en EEUU por el glifosato
Monsanto vuelve a tribunales por el glifosato cancerígeno y suman 9.300 los demandantes en EE.UU.
Fecha de Publicación: 01/03/2019
Fuente: IProfesional (Argentina)
País/Región: Estados Unidos
Monsanto, empresa química subsidiaria de Bayer, se enfrenta a partir de este lunes a los tribunales estadounidenses por los riesgos de cáncer de su herbicida Roundup, que conteniene la sustancia glifosato.
Este lunes, la demanda presentada por Edwin Hardeman contra Monsanto empezará su vista en los juzgados de San Francisco.
Hardeman culpa al Roundup de Monsanto de su enfermedad de cáncer de ganglio linfático. También acusa a la multinacional estadounidense, un gigante de la producción de semillas que Bayer compró el año pasado, de ocultar los riesgos del producto.
La empresa rechazó categóricamente las acusaciones.
Para Bayer, la disputa legal es delicada, porque se trata de un caso tipo llamado "Caso Bellwether" en una demanda colectiva, que puede servir de modelo para muchas demandas más. Ya solo en este caso, Bayer se enfrenta a alrededor de 1.300 demandantes en Estados Unidos.
Solo en los distritos del norte de San Francisco se han presentado cientos de demandas ante el juez Vince Chhabria. En Estados Unidos hay en total aproximadamente 9.300 demandantes.
Después de finalizada la selección del jurado, las partes en disputa deben presentar sus declaraciones para dar inicio al juicio.
Después de ello, está previsto que comience una maratón de declaraciones y testimonios. Durante las próximas cuatro o cinco semanas, según el tribunal, están programadas alrededor de seis horas de sesiones diarias, excepto los jueves.
.
Bayer defiende el glifosato (con estudios propios)
Bayer sale en defensa del glifosato con estudios de empresas de su propio grupo
Fecha de Publicación: 28/12/2018
Fuente: Vozpopuli
País/Región: Internacional
En caída bursátil tras una sentencia condenatoria a su filial Monsanto por el glifosato, la multinacional alemana publica 318 "resúmenes de estudios de seguridad" del herbicida que fueron presentados a las autoridades europeas por empresas del "Grupo de Trabajo del Glifosato", un consorcio de empresas del que participó la propia Monsanto. Los reguladores europeos responden que la decisión final la tiene cada país
La multinacional alemana Bayer ha salido al paso de la polémica en torno al herbicida glifosato comercializado por su filial, Monsanto, con la publicación de más de 300 "resúmenes de estudios de seguridad" del herbicida que fue declarado como probablemente cancerígeno por la Organización Mundial de la Salud en 2015.
Este "hito" de "transparencia" para la multinacional llegó en su cuarto mes consecutivo de caída en bolsa tras la sentencia de un jurado californiano condenando a Monsanto a pagar 289 millones a un jardinero enfermo de cáncer por no haberle advertido correctamente de los riesgos del producto. Tras un recurso de Bayer, la sanción indemnizatoria se ha reducido a 78 millones.
Pese a la reducción, la compañía sigue sin repuntar en bolsa y se mantiene en mínimos de seis años, con una pérdida hasta diciembre de 30.000 millones y a las puertas de más de 9.000 litigios en EE.UU. por el glifosato.
En este contexto, la multinacional ha publicado los resúmenes de 318 estudios de seguridad que, según han confirmado fuentes de la compañía a Vozpópuli, fueron presentados por un consorcio de empresas impulsor de productos vinculados al polémico herbicida, el "Grupo Especial de Trabajo sobre Glifosato" (GTF, por sus siglas en inglés) a la Autoridad Europea de Protección Alimentaria en el marco de un expediente de la UE dirigido a definir la renovación o no de la autorización para su uso. Del GTF forma parte la estadounidense Monsanto, empresa que fue finalmente adquirida este año por Bayer por una cifra superior a los 50.000 millones de euros tras un complejo proceso de compra que emprendió en 2016 el actual director ejecutivo de la compañía, Werner Baumann.
"Los resúmenes de los estudios de sustancias activas bajo la legislación de la UE sobre fitosanitarios también están disponibles a través de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA). Es por esto que podemos poner a disposición resúmenes de todos los estudios presentados bajo el llamado "Grupo Especial de Trabajo sobre Glifosato", porque en el caso del glifosato, muchos estudios son de propiedad conjunta de diferentes compañías. Esto significa que Bayer (o anteriormente Monsanto) no posee todos los estudios disponibles. En total, hemos puesto a disposición todos los 318 resúmenes de estudios de seguridad de glifosato que forman parte del expediente de glifosato de la UE de 2012. Todos están actualmente disponibles públicamente a través de EFSA, de Bayer y de otras compañías", han respondido desde la multinacional alemana sobre el origen de los estudios cuyos resúmenes ahora ha publicado.
A preguntas de Vozpópuli desde Bayer añaden, en cualquier caso, que "800 estudios científicos y autoridades reguladoras en todo el mundo que han confirmado que el glifosato es seguro para usar cuando se usa de acuerdo con las instrucciones de la etiqueta, incluido un estudio independiente que realizó un seguimiento de más de 50,000 aplicadores de pesticidas y trabajadores agrícolas autorizados y sus cónyuges durante más de 20 años que no encontró asociación entre los herbicidas a base de glifosato y el cáncer, y la Evaluación de Riesgos 2018 de la Agencia de Protección Ambiental de los EE. UU. que examinó más de 100 estudios y concluyó que el glifosato "no parece que sea - en inglés, not likely to be - carcinogénico para los humanos".
División en Europa y España
El informe de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria sobre el glifosato, ratificado por su par europeo sobre productos químicos, derivó en una votación de los Estados miembros sobre la renovación de la licencia del uso del glifosato hasta 2022 que resultó favorable al uso del herbicida por el apoyo, entre otros, de España, que ha ratificado su posición tras la sentencia californiana por entender que esta "no añade ningún dato científico nuevo". Francia, en contrapartida, votó en contra, al igual que otros ocho países, y se ha comprometido a acabar con el uso del glifosato en su territorio antes de 2021.
En nuestro país, igualmente, existen expertos con posiciones encontradas. La investigadora en Biotecnología Vegetal de la Universidad Politécnica de Valencia, Rosa Porcel Roldán, escribió un artículo publicado en este periódico titulado "La seguridad del glifosato no depende de un tribunal". "¿Pudo haberle provocado (el glifosato) un cáncer al Sr. Johnson (el jardinero californiano que ganó el juicio a Monsanto)? En la categoría 1 de la IARC (Agencia Internacional de Investigación Contra el Cáncer, dependiente de la OMS), "carcinógenos para el ser humano", encontramos el sol, tabaco, alcohol y las carnes procesadas. Todos ellos han demostrado ser cancerígenos. Por esa misma regla, un enfermo de cáncer podría demandar a empresas cárnicas y tabacaleras", decía Porcel, recogiendo además la evidencia científica favorable al glifosato.
Paralelamente, también hay expertos críticos con la EFSA en general, y en particular por su actuación en el caso del referido herbicida. Una de los más sonados es el catedrático de Salud Pública de la Universidad Miguel Hernández y exdirector general de Salud Pública del ministerio de Sanidad (2008-2011), Ildefonso Hernández Aguado.
Este experto ha puesto en el centro de la escena el peso que ha tenido en la decisión de la EFSA sobre el glifosato los estudios elevados por el GTF. "El trámite de la renovación del glifosato incluye la elaboración de un informe por parte de la EFSA, que designa a un Estado miembro para realizar un informe previo de revaluación. En el caso del glifosato el Estado elegido fue Alemania, que encargó a su Instituto Federal de Evaluación de Riesgos (BfR) dicho informe previo. El problema es que el Instituto Federal de Evaluación de Riesgos alemán ha encargado la selección de los informes toxicológicos que luego han evaluado a un grupo de trabajo de glifosato que está formado por expertos de Monsanto y un consorcio de compañías químicas (el GTF) que incluyen, por ejemplo, a Syngenta de Reino Unido y Dow de institutos de investigación financiados por las industrias químicas. Es más, el comité de dirección de la EFSA ha estado formado por personas que provenían directamente de la industria química", sostiene Hernández Aguado.
"En esa selección (de informes) han excluido la gran mayoría de informes que ha tenido en cuenta la Agencia Internacional del Cáncer, dependiente la OMS, cuando declaró cancerígeno el glifosato. La excusa que han puesto es que eran estudios epidemiológicos que analizaban el producto tal y como se vende y no el producto puro proporcionado por Monsanto. ¿Por qué rechazan los estudios que analizan el producto tal y como se está echando en las calles y en los campos? Porque los han realizado equipos independientes", ha denunciado Hernández Aguado. "Rechazan estos estudios y, sin embargo, han aceptado otros que no han pasado por la revisión por pares, el mecanismo básico que hay en ciencia para verificar la calidad de una investigación antes de que se publique en una revista científica, es decir, una revisión crítica por parte de científicos independientes que dicen si ese trabajo está bien fundamentado o no. La selección de estudios toxicológicos está sesgada y corrompida desde la base. Otro dato muy sospechoso es que no hay autores que firmen el estudio. Estamos en una situación absurda: no puede ser que una agencia europea acepte que el país que te envía el informe lo haga de una forma tan chapucera y con tan poca apariencia y fondo de independencia".
"Para bien o para mal, estudios de la industria"
En respuesta a Vozpópuli, un portavoz de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria ha contestado que "para bien o para mal" la legislación europea exige que decisiones comunitarias sobre un caso como el glifosato se tomen teniendo en cuenta estudios "pagados" por la propia industria promotora del producto y no por la ciudadanía, y matizan que durante el proceso de evaluación participaron expertos de los países miembros y se tuvieron en cuenta "estudios de dominio público ya publicados y hubo un proceso de consulta pública".
Preguntado sobre el peso cuantitativo que tuvieron los estudios del GTF en la investigación de la EFSA, este portavoz responde que "las decisiones de la EFSA no van de porcentajes sino del peso cualitativo" de los estudios.
A propósito de la información publicada por el periódico británico The Guardian sobre la "copia" a informes puntualmente de Monsanto en el reporte final de EFSA sobre el glifosato, desde la propia entidad europea señalan que las copias "tenían que ver con cuestiones administrativas y no científicas" de la misma sección del informe donde se indica que "el potencial genotóxico" de los productos de glifosato "debe seguir considerándose y teniéndose en cuenta".
En la misma línea, apuntan que las conclusiones de la EFSA "confirmaron que el glifosato no impone un riesgo inaceptable a la salud humana ni al medio ambiente. Sin embargo, (se) recomendó a los Estados Miembros evaluar el potencial genotóxico de las formulaciones de los productos individuales. En línea con el marco reglamentario actual, queda a criterio de cada país decidir si esto es necesario".
Así las cosas, desde la EFSA alertan de una "campaña orquestada" por medios de comunicación y ONGs que "habla del glifosato y no de otras sustancias".
"Los que critican a la EFSA sobre el glifosato son los mismos que aplaudieron a la EFSA por su opinión sobre otra clase de pesticidas, los neonicotinoides. Esto sucedió a pesar de que el proceso, los métodos y los expertos detrás de esta evaluación fueron esencialmente los mismos que para el glifosato", dicen fuentes europeas. "Desde que la EFSA publicó las conclusiones de glifosato en noviembre de 2015, y luego fueron confirmadas por la ECHA, la EFSA ha publicado más de 70 conclusiones sobre otras sustancias activas. Ninguna de ellas generó un debate público, a pesar de que algunas de ellas han sido propuestas para su clasificación como cancerígenos".
.
Fecha de Publicación: 28/12/2018
Fuente: Vozpopuli
País/Región: Internacional
En caída bursátil tras una sentencia condenatoria a su filial Monsanto por el glifosato, la multinacional alemana publica 318 "resúmenes de estudios de seguridad" del herbicida que fueron presentados a las autoridades europeas por empresas del "Grupo de Trabajo del Glifosato", un consorcio de empresas del que participó la propia Monsanto. Los reguladores europeos responden que la decisión final la tiene cada país
La multinacional alemana Bayer ha salido al paso de la polémica en torno al herbicida glifosato comercializado por su filial, Monsanto, con la publicación de más de 300 "resúmenes de estudios de seguridad" del herbicida que fue declarado como probablemente cancerígeno por la Organización Mundial de la Salud en 2015.
Este "hito" de "transparencia" para la multinacional llegó en su cuarto mes consecutivo de caída en bolsa tras la sentencia de un jurado californiano condenando a Monsanto a pagar 289 millones a un jardinero enfermo de cáncer por no haberle advertido correctamente de los riesgos del producto. Tras un recurso de Bayer, la sanción indemnizatoria se ha reducido a 78 millones.
Pese a la reducción, la compañía sigue sin repuntar en bolsa y se mantiene en mínimos de seis años, con una pérdida hasta diciembre de 30.000 millones y a las puertas de más de 9.000 litigios en EE.UU. por el glifosato.
En este contexto, la multinacional ha publicado los resúmenes de 318 estudios de seguridad que, según han confirmado fuentes de la compañía a Vozpópuli, fueron presentados por un consorcio de empresas impulsor de productos vinculados al polémico herbicida, el "Grupo Especial de Trabajo sobre Glifosato" (GTF, por sus siglas en inglés) a la Autoridad Europea de Protección Alimentaria en el marco de un expediente de la UE dirigido a definir la renovación o no de la autorización para su uso. Del GTF forma parte la estadounidense Monsanto, empresa que fue finalmente adquirida este año por Bayer por una cifra superior a los 50.000 millones de euros tras un complejo proceso de compra que emprendió en 2016 el actual director ejecutivo de la compañía, Werner Baumann.
"Los resúmenes de los estudios de sustancias activas bajo la legislación de la UE sobre fitosanitarios también están disponibles a través de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA). Es por esto que podemos poner a disposición resúmenes de todos los estudios presentados bajo el llamado "Grupo Especial de Trabajo sobre Glifosato", porque en el caso del glifosato, muchos estudios son de propiedad conjunta de diferentes compañías. Esto significa que Bayer (o anteriormente Monsanto) no posee todos los estudios disponibles. En total, hemos puesto a disposición todos los 318 resúmenes de estudios de seguridad de glifosato que forman parte del expediente de glifosato de la UE de 2012. Todos están actualmente disponibles públicamente a través de EFSA, de Bayer y de otras compañías", han respondido desde la multinacional alemana sobre el origen de los estudios cuyos resúmenes ahora ha publicado.
A preguntas de Vozpópuli desde Bayer añaden, en cualquier caso, que "800 estudios científicos y autoridades reguladoras en todo el mundo que han confirmado que el glifosato es seguro para usar cuando se usa de acuerdo con las instrucciones de la etiqueta, incluido un estudio independiente que realizó un seguimiento de más de 50,000 aplicadores de pesticidas y trabajadores agrícolas autorizados y sus cónyuges durante más de 20 años que no encontró asociación entre los herbicidas a base de glifosato y el cáncer, y la Evaluación de Riesgos 2018 de la Agencia de Protección Ambiental de los EE. UU. que examinó más de 100 estudios y concluyó que el glifosato "no parece que sea - en inglés, not likely to be - carcinogénico para los humanos".
División en Europa y España
El informe de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria sobre el glifosato, ratificado por su par europeo sobre productos químicos, derivó en una votación de los Estados miembros sobre la renovación de la licencia del uso del glifosato hasta 2022 que resultó favorable al uso del herbicida por el apoyo, entre otros, de España, que ha ratificado su posición tras la sentencia californiana por entender que esta "no añade ningún dato científico nuevo". Francia, en contrapartida, votó en contra, al igual que otros ocho países, y se ha comprometido a acabar con el uso del glifosato en su territorio antes de 2021.
En nuestro país, igualmente, existen expertos con posiciones encontradas. La investigadora en Biotecnología Vegetal de la Universidad Politécnica de Valencia, Rosa Porcel Roldán, escribió un artículo publicado en este periódico titulado "La seguridad del glifosato no depende de un tribunal". "¿Pudo haberle provocado (el glifosato) un cáncer al Sr. Johnson (el jardinero californiano que ganó el juicio a Monsanto)? En la categoría 1 de la IARC (Agencia Internacional de Investigación Contra el Cáncer, dependiente de la OMS), "carcinógenos para el ser humano", encontramos el sol, tabaco, alcohol y las carnes procesadas. Todos ellos han demostrado ser cancerígenos. Por esa misma regla, un enfermo de cáncer podría demandar a empresas cárnicas y tabacaleras", decía Porcel, recogiendo además la evidencia científica favorable al glifosato.
Paralelamente, también hay expertos críticos con la EFSA en general, y en particular por su actuación en el caso del referido herbicida. Una de los más sonados es el catedrático de Salud Pública de la Universidad Miguel Hernández y exdirector general de Salud Pública del ministerio de Sanidad (2008-2011), Ildefonso Hernández Aguado.
Este experto ha puesto en el centro de la escena el peso que ha tenido en la decisión de la EFSA sobre el glifosato los estudios elevados por el GTF. "El trámite de la renovación del glifosato incluye la elaboración de un informe por parte de la EFSA, que designa a un Estado miembro para realizar un informe previo de revaluación. En el caso del glifosato el Estado elegido fue Alemania, que encargó a su Instituto Federal de Evaluación de Riesgos (BfR) dicho informe previo. El problema es que el Instituto Federal de Evaluación de Riesgos alemán ha encargado la selección de los informes toxicológicos que luego han evaluado a un grupo de trabajo de glifosato que está formado por expertos de Monsanto y un consorcio de compañías químicas (el GTF) que incluyen, por ejemplo, a Syngenta de Reino Unido y Dow de institutos de investigación financiados por las industrias químicas. Es más, el comité de dirección de la EFSA ha estado formado por personas que provenían directamente de la industria química", sostiene Hernández Aguado.
"En esa selección (de informes) han excluido la gran mayoría de informes que ha tenido en cuenta la Agencia Internacional del Cáncer, dependiente la OMS, cuando declaró cancerígeno el glifosato. La excusa que han puesto es que eran estudios epidemiológicos que analizaban el producto tal y como se vende y no el producto puro proporcionado por Monsanto. ¿Por qué rechazan los estudios que analizan el producto tal y como se está echando en las calles y en los campos? Porque los han realizado equipos independientes", ha denunciado Hernández Aguado. "Rechazan estos estudios y, sin embargo, han aceptado otros que no han pasado por la revisión por pares, el mecanismo básico que hay en ciencia para verificar la calidad de una investigación antes de que se publique en una revista científica, es decir, una revisión crítica por parte de científicos independientes que dicen si ese trabajo está bien fundamentado o no. La selección de estudios toxicológicos está sesgada y corrompida desde la base. Otro dato muy sospechoso es que no hay autores que firmen el estudio. Estamos en una situación absurda: no puede ser que una agencia europea acepte que el país que te envía el informe lo haga de una forma tan chapucera y con tan poca apariencia y fondo de independencia".
"Para bien o para mal, estudios de la industria"
En respuesta a Vozpópuli, un portavoz de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria ha contestado que "para bien o para mal" la legislación europea exige que decisiones comunitarias sobre un caso como el glifosato se tomen teniendo en cuenta estudios "pagados" por la propia industria promotora del producto y no por la ciudadanía, y matizan que durante el proceso de evaluación participaron expertos de los países miembros y se tuvieron en cuenta "estudios de dominio público ya publicados y hubo un proceso de consulta pública".
Preguntado sobre el peso cuantitativo que tuvieron los estudios del GTF en la investigación de la EFSA, este portavoz responde que "las decisiones de la EFSA no van de porcentajes sino del peso cualitativo" de los estudios.
A propósito de la información publicada por el periódico británico The Guardian sobre la "copia" a informes puntualmente de Monsanto en el reporte final de EFSA sobre el glifosato, desde la propia entidad europea señalan que las copias "tenían que ver con cuestiones administrativas y no científicas" de la misma sección del informe donde se indica que "el potencial genotóxico" de los productos de glifosato "debe seguir considerándose y teniéndose en cuenta".
En la misma línea, apuntan que las conclusiones de la EFSA "confirmaron que el glifosato no impone un riesgo inaceptable a la salud humana ni al medio ambiente. Sin embargo, (se) recomendó a los Estados Miembros evaluar el potencial genotóxico de las formulaciones de los productos individuales. En línea con el marco reglamentario actual, queda a criterio de cada país decidir si esto es necesario".
Así las cosas, desde la EFSA alertan de una "campaña orquestada" por medios de comunicación y ONGs que "habla del glifosato y no de otras sustancias".
"Los que critican a la EFSA sobre el glifosato son los mismos que aplaudieron a la EFSA por su opinión sobre otra clase de pesticidas, los neonicotinoides. Esto sucedió a pesar de que el proceso, los métodos y los expertos detrás de esta evaluación fueron esencialmente los mismos que para el glifosato", dicen fuentes europeas. "Desde que la EFSA publicó las conclusiones de glifosato en noviembre de 2015, y luego fueron confirmadas por la ECHA, la EFSA ha publicado más de 70 conclusiones sobre otras sustancias activas. Ninguna de ellas generó un debate público, a pesar de que algunas de ellas han sido propuestas para su clasificación como cancerígenos".
.
Bajan la multa a Monsanto en Estados Unidos
La juez reduce a 78 millones de dólares la polémica sanción de 289 millones contra Monsanto
Fecha de Publicación: 26/10/2018
Fuente: El País (España)
País/Región: Estados Unidos
El gigante agroquímico no consigue que se repita el juicio por provocar supuestamente cáncer con un pesticida, pero elude tres cuartas partes de la indemnización
La compañía agroquímica Monsanto fracasó este lunes en su intento de repetir el juicio en el que fue condenada a pagar 289 millones de dólares de indemnización a un hombre que enfermó de cáncer por culpa de uno de sus pesticidas. La juez Suzanne Bolanos, de la Corte Superior de California, con sede en San Francisco, rebajó sin embargo la indemnización a 78 millones de dólares. La sentencia original abre la puerta a miles de demandas en Estados Unidos de afectados oncológicos que utilizaron este producto.
La juez Bolanos ya había dado a entender en el momento de dictar sentencia que tenía serias dudas sobre el veredicto del jurado popular. El jurado consideró probado que había una relación directa entre el uso del popular pesticida RoundUp, que se vende en todo el mundo, y el cáncer, y además que la empresa ocultó deliberadamente al público ese riesgo. El elemento en el centro de la polémica es el glifosato, componente de ese pesticida. Los reguladores norteamericanos y europeos han descartado que el glifosato provoque cáncer.
El origen del caso es la denuncia de un hombre llamado Dewayne Johnson, de 46 años, que durante años trabajó como jardinero para una pequeña ciudad a las afueras de San Francisco. Johnson utilizaba a diario los pesticidas RoundUp y Ranger Pro. Cuando fue diagnosticado de linfoma no Hodgkins, lo atribuyó al uso de los pesticidas y denunció a Monsanto. El pasado 10 de agosto, un jurado popular le dio la razón y dictó una indemnización de 289 millones de dólares. A Johnson le quedan meses de vida.
De esa indemnización, 250 millones correspondían a daños punitivos (la parte de indemnización que tiene como objetivo el castigo, más allá de la compensación de los daños concretos) determinados por el jurado, que fundamentó su decisión en la supuesta mala fe de Monsanto al no advertir del riesgo de cáncer en el etiquetado. Monsanto no está obligado a hacer esa advertencia. En la decisión de este lunes, la juez reduce esa cantidad a 39 millones, igual que los 39 millones decididos por el jurado por daños económicos y morales, hasta un total de 78 millones.
Johnson debe ahora aceptar esa rebaja en la indemnización. Tiene de plazo hasta el 7 de diciembre. Si no, se repetirá el juicio como quería Monsanto. Los abogados de Johnson no se habían pronunciado el lunes por la noche aún sobre su decisión.
Pero la decisión de este lunes deja intacta la sentencia del jurado en lo que se refiere a la relación probada entre el glifosato y el cáncer. Por eso Monsanto recurrirá pase lo que pase. "La decisión del juzgado de reducir la indemnización punitiva en más de 200 millónes de dólares es un paso en la buena dirección, pero seguimos creyendo que el veredicto de responsabilidad y la indemnización por daños no están sustentadas en las pruebas del juicio ni en la ley, y planeamos presentar un recurso ante la Corte de Apelaciones de California", dijo Bayer en un comunicado citado por Reuters.
La sentencia original abre la puerta a miles de demandas parecidas en Estados Unidos de personas que han desarrollado cáncer y trabajan a diario con glifosatos. Monsanto, que fue adquirida por la alemana Bayer por 66.000 millones de dólares dos meses antes de la sentencia, es una de las empresas con peor reputación en el mundo, hasta el punto de que Bayer planea eliminar la marca.
.
Fecha de Publicación: 26/10/2018
Fuente: El País (España)
País/Región: Estados Unidos
El gigante agroquímico no consigue que se repita el juicio por provocar supuestamente cáncer con un pesticida, pero elude tres cuartas partes de la indemnización
La compañía agroquímica Monsanto fracasó este lunes en su intento de repetir el juicio en el que fue condenada a pagar 289 millones de dólares de indemnización a un hombre que enfermó de cáncer por culpa de uno de sus pesticidas. La juez Suzanne Bolanos, de la Corte Superior de California, con sede en San Francisco, rebajó sin embargo la indemnización a 78 millones de dólares. La sentencia original abre la puerta a miles de demandas en Estados Unidos de afectados oncológicos que utilizaron este producto.
La juez Bolanos ya había dado a entender en el momento de dictar sentencia que tenía serias dudas sobre el veredicto del jurado popular. El jurado consideró probado que había una relación directa entre el uso del popular pesticida RoundUp, que se vende en todo el mundo, y el cáncer, y además que la empresa ocultó deliberadamente al público ese riesgo. El elemento en el centro de la polémica es el glifosato, componente de ese pesticida. Los reguladores norteamericanos y europeos han descartado que el glifosato provoque cáncer.
El origen del caso es la denuncia de un hombre llamado Dewayne Johnson, de 46 años, que durante años trabajó como jardinero para una pequeña ciudad a las afueras de San Francisco. Johnson utilizaba a diario los pesticidas RoundUp y Ranger Pro. Cuando fue diagnosticado de linfoma no Hodgkins, lo atribuyó al uso de los pesticidas y denunció a Monsanto. El pasado 10 de agosto, un jurado popular le dio la razón y dictó una indemnización de 289 millones de dólares. A Johnson le quedan meses de vida.
De esa indemnización, 250 millones correspondían a daños punitivos (la parte de indemnización que tiene como objetivo el castigo, más allá de la compensación de los daños concretos) determinados por el jurado, que fundamentó su decisión en la supuesta mala fe de Monsanto al no advertir del riesgo de cáncer en el etiquetado. Monsanto no está obligado a hacer esa advertencia. En la decisión de este lunes, la juez reduce esa cantidad a 39 millones, igual que los 39 millones decididos por el jurado por daños económicos y morales, hasta un total de 78 millones.
Johnson debe ahora aceptar esa rebaja en la indemnización. Tiene de plazo hasta el 7 de diciembre. Si no, se repetirá el juicio como quería Monsanto. Los abogados de Johnson no se habían pronunciado el lunes por la noche aún sobre su decisión.
Pero la decisión de este lunes deja intacta la sentencia del jurado en lo que se refiere a la relación probada entre el glifosato y el cáncer. Por eso Monsanto recurrirá pase lo que pase. "La decisión del juzgado de reducir la indemnización punitiva en más de 200 millónes de dólares es un paso en la buena dirección, pero seguimos creyendo que el veredicto de responsabilidad y la indemnización por daños no están sustentadas en las pruebas del juicio ni en la ley, y planeamos presentar un recurso ante la Corte de Apelaciones de California", dijo Bayer en un comunicado citado por Reuters.
La sentencia original abre la puerta a miles de demandas parecidas en Estados Unidos de personas que han desarrollado cáncer y trabajan a diario con glifosatos. Monsanto, que fue adquirida por la alemana Bayer por 66.000 millones de dólares dos meses antes de la sentencia, es una de las empresas con peor reputación en el mundo, hasta el punto de que Bayer planea eliminar la marca.
.
Bayer heredará los juicios de Monsanto
Bayer enfrentará miles de demandas en su contra por juicio que perdió Monsanto
Fecha de Publicación: 25/08/2018
Fuente: Reuters
País/Región: Internacional
La Corte Suprema de Estados Unidos desestimó recientemente una solicitud que hizo Monsanto donde cuestionada el poder que tenía el estado de California para agregar el glifosato como un agente cancerígeno a su lista oficial.
A raíz del fallo de la corte estadounidense que obligó a Monsanto a pagarle más de US$400 millones por causarle la enfermedad de cáncer a uno de sus extrabajadores, se empezaron a presentar miles de demandas en contra Bayer alrededor del mundo.
En Chile, el Servicio Agrícola y Ganadero (SAG) expresó que está recopilando información y podría aplicar medidas restrictivas en contra del pesticida Roundup. Así mismo, la viceministra de medio ambiente de Nueva Zelanda, Egenie Sage, dijo que pedirá la prohibición del uso de ese herbicida a la Agencia de Protección Medioambiental.
La Corte Suprema de Estados Unidos desestimó recientemente una solicitud que hizo Monsanto donde cuestionada el poder que tenía el estado de California para agregar el glifosato como un agente cancerígeno a su lista oficial.
Bayer, que concretó la absorción de Monsanto en junio por US$66.000 millones, se prepara para enfrentar alrededor de 5.000 demandas que ya se presentaron en el país norteamericano.
Esta semana la caída de las acciones en el mercado bursátil, borraron más de US$18.000 millones en valor.
.
Fecha de Publicación: 25/08/2018
Fuente: Reuters
País/Región: Internacional
La Corte Suprema de Estados Unidos desestimó recientemente una solicitud que hizo Monsanto donde cuestionada el poder que tenía el estado de California para agregar el glifosato como un agente cancerígeno a su lista oficial.
A raíz del fallo de la corte estadounidense que obligó a Monsanto a pagarle más de US$400 millones por causarle la enfermedad de cáncer a uno de sus extrabajadores, se empezaron a presentar miles de demandas en contra Bayer alrededor del mundo.
En Chile, el Servicio Agrícola y Ganadero (SAG) expresó que está recopilando información y podría aplicar medidas restrictivas en contra del pesticida Roundup. Así mismo, la viceministra de medio ambiente de Nueva Zelanda, Egenie Sage, dijo que pedirá la prohibición del uso de ese herbicida a la Agencia de Protección Medioambiental.
La Corte Suprema de Estados Unidos desestimó recientemente una solicitud que hizo Monsanto donde cuestionada el poder que tenía el estado de California para agregar el glifosato como un agente cancerígeno a su lista oficial.
Bayer, que concretó la absorción de Monsanto en junio por US$66.000 millones, se prepara para enfrentar alrededor de 5.000 demandas que ya se presentaron en el país norteamericano.
Esta semana la caída de las acciones en el mercado bursátil, borraron más de US$18.000 millones en valor.
.
Bayer y el "lastre" de Monsanto
Bayer empieza a sentir el lastre de Monsanto
Fecha de Publicación: 18/08/2018
Fuente: Agencia DW
País/Región: Internacional
Las acciones de Bayer cayeron en la Bolsa de Fráncfort casi un 11 % como reacción a la sentencia contra Monsanto en lo que podría ser la primera de cientos de demandas contra el productor de transgénicos.
Hay al menos dos versiones que compiten entre sí sobre la historia del matrimonio de Bayer y Monsanto. Una habla de grandes oportunidades, buenas perspectivas y brillantes resultados de la mega-fusión. "La adquisición de Monsanto es un paso muy importante en el desarrollo de Bayer", dijo Werner Baumann, CEO de Bayer, en la Junta Anual de Accionistas de la compañía. Eso fue en mayo, poco antes deconsumarse la adquisición de Monsanto. En vista del crecimiento y el envejecimiento de la población mundial, la adquisición es coherente y correcta, dijo Baumann. "Muchos de los desafíos más apremiantes de nuestro tiempo están en las áreas de salud y nutrición".
La otra versión trata de los riesgos de la adquisición de Monsanto. Y es un poco más larga. Aquí, por ejemplo, la cuestión es si el camino actual de la agricultura industrial se seguirá de forma sostenible, también en el futuro. En la actualidad, sin embargo, se trata principalmente de un producto fitosanitario controvertido llamado "Roundup". Contiene glifosato, del que se sospecha que causa cáncer. Nada menos que la Organización Mundial de la Salud (OMS) encontró que el glifosato "probablemente" es cancerígeno. Los jueces estadounidenses han seguido este punto de vista: Un tribunal de San Francisco condenó a Monsanto porque la empresa no había advertido suficientemente de los riesgos del uso de plaguicidas que contienen glifosato. Monsanto ha sido condenado a indemnizar con 289 millones de dólares a un hombre que asegura que el cáncer terminal que padece se debe a su exposición al herbicida glifosato. La compañía ha apelado el veredicto.
Glifosato y cáncer
Sin embargo, los inversores en la bolsa huyeron en masa. Ayer las acciones de Bayer cayeron un 11 por ciento en la Bolsa de Fráncfort - una pérdida inusual para una empresa del índice Dax en un solo día. "Esto es un choque porque no se esperaba una indemnización de esta magnitud", dice Oliver Roth de la casa de valores Oddo Seydler. "Ahora vemos que los riesgos son mayores de lo que habíamos escuchado de antemano, al menos por parte de la dirección de Bayer. El riesgo también puede ser cuantificado de otra manera: en el pasado año fiscal, Monsanto generó cerca de un cuarto de sus ventas en su negocio de "Productividad Agrícola". El volumen de ventas de 3.700 millones de dólares de Monsanto en esta área se deben principalmente a la venta de pesticidas que contienen glifosato.
Se trata del primer proceso en los EE.UU. que aborda la cuestión de si el glifosato puede causar cáncer. Pero de ninguna manera será la última: Monsanto se enfrenta a más de 5.000 demandas similares en Estados Unidos con respecto al glifosato. "Es probable que muchas más personas se sientan atraídas por posibles demandas colectivas", dice Uwe Treckmann, analista en Commerzbank.
Buena reputación en peligro
Sin embargo, desde el punto de vista de Bayer y Monsanto, todavía es demasiado pronto para el pesimismo. Porque Monsanto pasará a la siguiente instancia. No es inusual en EE.UU. que las multas en tales procedimientos se reduzcan sustancialmente en una fecha posterior; en algunos casos, los jueces incluso anulan completamente las sentencias en la siguiente instancia. El analista Michael Leacock, de la casa corredora Mainfirst, dijo, sin embargo, que la sentencia debería pesar sobre las acciones durante mucho tiempo debido a las incertidumbres.
Las demandas contra Monsanto y Bayer podrían ascender a varios cientos de miles de millones de dólares. Ninguna compañía podría sobrevivir eso. Sin embargo, la mayoría de los observadores creen que el asunto no llegará al extremo. Hay demasiados puestos de trabajo en juego, también en el lado estadounidense. Monsanto emplea a unas 23.000 personas.
Para Bayer, sin embargo, la fusión con Monsanto puede perjudicar gravemente su reputación. El nombre Monsanto desaparecerá en el curso de la fusión. Pero esto no significa la desaparición de lo que Monsanto representa en los ojos de mucha gente en Alemania. Se sospecha que el glifosato causa cáncer y Monsanto gana su dinero con plantas genéticamente modificadas, algo que es rechazado vehementemente por muchos consumidores en este país.
.
Fecha de Publicación: 18/08/2018
Fuente: Agencia DW
País/Región: Internacional
Las acciones de Bayer cayeron en la Bolsa de Fráncfort casi un 11 % como reacción a la sentencia contra Monsanto en lo que podría ser la primera de cientos de demandas contra el productor de transgénicos.
Hay al menos dos versiones que compiten entre sí sobre la historia del matrimonio de Bayer y Monsanto. Una habla de grandes oportunidades, buenas perspectivas y brillantes resultados de la mega-fusión. "La adquisición de Monsanto es un paso muy importante en el desarrollo de Bayer", dijo Werner Baumann, CEO de Bayer, en la Junta Anual de Accionistas de la compañía. Eso fue en mayo, poco antes deconsumarse la adquisición de Monsanto. En vista del crecimiento y el envejecimiento de la población mundial, la adquisición es coherente y correcta, dijo Baumann. "Muchos de los desafíos más apremiantes de nuestro tiempo están en las áreas de salud y nutrición".
La otra versión trata de los riesgos de la adquisición de Monsanto. Y es un poco más larga. Aquí, por ejemplo, la cuestión es si el camino actual de la agricultura industrial se seguirá de forma sostenible, también en el futuro. En la actualidad, sin embargo, se trata principalmente de un producto fitosanitario controvertido llamado "Roundup". Contiene glifosato, del que se sospecha que causa cáncer. Nada menos que la Organización Mundial de la Salud (OMS) encontró que el glifosato "probablemente" es cancerígeno. Los jueces estadounidenses han seguido este punto de vista: Un tribunal de San Francisco condenó a Monsanto porque la empresa no había advertido suficientemente de los riesgos del uso de plaguicidas que contienen glifosato. Monsanto ha sido condenado a indemnizar con 289 millones de dólares a un hombre que asegura que el cáncer terminal que padece se debe a su exposición al herbicida glifosato. La compañía ha apelado el veredicto.
Glifosato y cáncer
Sin embargo, los inversores en la bolsa huyeron en masa. Ayer las acciones de Bayer cayeron un 11 por ciento en la Bolsa de Fráncfort - una pérdida inusual para una empresa del índice Dax en un solo día. "Esto es un choque porque no se esperaba una indemnización de esta magnitud", dice Oliver Roth de la casa de valores Oddo Seydler. "Ahora vemos que los riesgos son mayores de lo que habíamos escuchado de antemano, al menos por parte de la dirección de Bayer. El riesgo también puede ser cuantificado de otra manera: en el pasado año fiscal, Monsanto generó cerca de un cuarto de sus ventas en su negocio de "Productividad Agrícola". El volumen de ventas de 3.700 millones de dólares de Monsanto en esta área se deben principalmente a la venta de pesticidas que contienen glifosato.
Se trata del primer proceso en los EE.UU. que aborda la cuestión de si el glifosato puede causar cáncer. Pero de ninguna manera será la última: Monsanto se enfrenta a más de 5.000 demandas similares en Estados Unidos con respecto al glifosato. "Es probable que muchas más personas se sientan atraídas por posibles demandas colectivas", dice Uwe Treckmann, analista en Commerzbank.
Buena reputación en peligro
Sin embargo, desde el punto de vista de Bayer y Monsanto, todavía es demasiado pronto para el pesimismo. Porque Monsanto pasará a la siguiente instancia. No es inusual en EE.UU. que las multas en tales procedimientos se reduzcan sustancialmente en una fecha posterior; en algunos casos, los jueces incluso anulan completamente las sentencias en la siguiente instancia. El analista Michael Leacock, de la casa corredora Mainfirst, dijo, sin embargo, que la sentencia debería pesar sobre las acciones durante mucho tiempo debido a las incertidumbres.
Las demandas contra Monsanto y Bayer podrían ascender a varios cientos de miles de millones de dólares. Ninguna compañía podría sobrevivir eso. Sin embargo, la mayoría de los observadores creen que el asunto no llegará al extremo. Hay demasiados puestos de trabajo en juego, también en el lado estadounidense. Monsanto emplea a unas 23.000 personas.
Para Bayer, sin embargo, la fusión con Monsanto puede perjudicar gravemente su reputación. El nombre Monsanto desaparecerá en el curso de la fusión. Pero esto no significa la desaparición de lo que Monsanto representa en los ojos de mucha gente en Alemania. Se sospecha que el glifosato causa cáncer y Monsanto gana su dinero con plantas genéticamente modificadas, algo que es rechazado vehementemente por muchos consumidores en este país.
.
“Si es Bayer, es Monsanto”
Del “Si es Bayer, es bueno” al “Si es Bayer, es Monsanto”
Fecha de Publicación: 26/07/2018
Fuente: El País (Bolivia)
País/Región: Internacional
En junio se concretó una milmillonaria operación de compra iniciada en 2016: el conocido grupo farmacéutico y químico alemán, Bayer, adquirió a la tristemente célebre Monsanto por nada menos que 66.000 millones de dólares. Así, Bayer pasa de la aspirina a los agrotóxicos.
Monsanto se ha ganado un mal nombre: productora del químico “agente naranja” (utilizado en la guerra de Vietnam), del refrigerante cancerígeno PCB, de la soya transgénica y el agrotóxico glifosato, extensamente utilizado en Bolivia pese a su catalogación como probable cancerígeno por la Organización Mundial de la Salud.
Ahora el legado lo lleva Bayer, aunque la empresa alemana ha iniciado una agresiva campaña publicitaria para mejorar su imagen. Su primer anuncio fue que desaparecerá el nombre de Monsanto, aunque seguirá comercializando todos sus productos.
Los argumentos utilizados por Bayer para tratar de limpiar su nombre son los mismos que usó Monsanto: con más transgénicos y agroquímicos se combate el hambre del mundo. La versión de ese argumento ha sido el de la seguridad y soberanía alimentaria. Ambas versiones caen por su propio peso ante la evidencia real.
En Bolivia, entre 2010 y 2014, cuando se aumentó la producción transgénica y se introdujeron estas variedades para otros cultivos además de la soya, coincidentemente se registró un incremento de la importación de alimentos en 316.736 toneladas.
El argumento de combatir el hambre ha sido desmentido por un sinnúmero de críticos. Por ejemplo, los investigadores Gustavo Duch y Fernando Fernández, en un estudio minucioso revelaron que en el mundo se producen alimentos suficientes para el doble de los habitantes del planeta, mientras hay unas mil millones de personas que sufren hambre.
Inclusive la Organización de Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) aclaró que el hambre no se trata de falta de alimentos sino de un problema de distribución, y que la agricultura familiar campesina es clave en la lucha contra el hambre.
Ante la falta de argumentos comprobables, Bayer borra el nombre de Monsanto y continúa empujando su eslogan publicitario más exitoso durante décadas: “Si es Bayer, es bueno”. Pero los movimientos sociales han tenido una pronta respuesta, resignificando la campaña para que nadie se olvide quién es quién: “Si es Bayer, es Monsanto”.
De esta manera, Bayer sustituye a Monsanto en el control mundial de semillas transgénicas y agrotóxicos, industria dominada por tres conglomerados además de la alemana BASF: Bayer, Syngenta-ChemChina y DuPont-Dow (formaron la nueva empresa Corteva Agriscience). Manejan el 60% del mercado global de semillas comerciales, el 100% del de semillas transgénicas y el 70% del mercado de agrotóxicos.
Bayer, en vez de Monsanto, será ahora la embajadora de lo transgénico en Bolivia. Será Bayer la relacionada con la profundización de la dependencia de agricultores campesinos, con la pérdida de variedades nativas de cultivos como el maíz, con la contaminación de suelos y acuíferos por los agrotóxicos, con la monoproducción para exportación a costa de la soberanía alimentaria…. ¡Una aspirina por favor!
.
Fecha de Publicación: 26/07/2018
Fuente: El País (Bolivia)
País/Región: Internacional
En junio se concretó una milmillonaria operación de compra iniciada en 2016: el conocido grupo farmacéutico y químico alemán, Bayer, adquirió a la tristemente célebre Monsanto por nada menos que 66.000 millones de dólares. Así, Bayer pasa de la aspirina a los agrotóxicos.
Monsanto se ha ganado un mal nombre: productora del químico “agente naranja” (utilizado en la guerra de Vietnam), del refrigerante cancerígeno PCB, de la soya transgénica y el agrotóxico glifosato, extensamente utilizado en Bolivia pese a su catalogación como probable cancerígeno por la Organización Mundial de la Salud.
Ahora el legado lo lleva Bayer, aunque la empresa alemana ha iniciado una agresiva campaña publicitaria para mejorar su imagen. Su primer anuncio fue que desaparecerá el nombre de Monsanto, aunque seguirá comercializando todos sus productos.
Los argumentos utilizados por Bayer para tratar de limpiar su nombre son los mismos que usó Monsanto: con más transgénicos y agroquímicos se combate el hambre del mundo. La versión de ese argumento ha sido el de la seguridad y soberanía alimentaria. Ambas versiones caen por su propio peso ante la evidencia real.
En Bolivia, entre 2010 y 2014, cuando se aumentó la producción transgénica y se introdujeron estas variedades para otros cultivos además de la soya, coincidentemente se registró un incremento de la importación de alimentos en 316.736 toneladas.
El argumento de combatir el hambre ha sido desmentido por un sinnúmero de críticos. Por ejemplo, los investigadores Gustavo Duch y Fernando Fernández, en un estudio minucioso revelaron que en el mundo se producen alimentos suficientes para el doble de los habitantes del planeta, mientras hay unas mil millones de personas que sufren hambre.
Inclusive la Organización de Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) aclaró que el hambre no se trata de falta de alimentos sino de un problema de distribución, y que la agricultura familiar campesina es clave en la lucha contra el hambre.
Ante la falta de argumentos comprobables, Bayer borra el nombre de Monsanto y continúa empujando su eslogan publicitario más exitoso durante décadas: “Si es Bayer, es bueno”. Pero los movimientos sociales han tenido una pronta respuesta, resignificando la campaña para que nadie se olvide quién es quién: “Si es Bayer, es Monsanto”.
De esta manera, Bayer sustituye a Monsanto en el control mundial de semillas transgénicas y agrotóxicos, industria dominada por tres conglomerados además de la alemana BASF: Bayer, Syngenta-ChemChina y DuPont-Dow (formaron la nueva empresa Corteva Agriscience). Manejan el 60% del mercado global de semillas comerciales, el 100% del de semillas transgénicas y el 70% del mercado de agrotóxicos.
Bayer, en vez de Monsanto, será ahora la embajadora de lo transgénico en Bolivia. Será Bayer la relacionada con la profundización de la dependencia de agricultores campesinos, con la pérdida de variedades nativas de cultivos como el maíz, con la contaminación de suelos y acuíferos por los agrotóxicos, con la monoproducción para exportación a costa de la soberanía alimentaria…. ¡Una aspirina por favor!
.
Bayer a un paso del oligopolio
Bayer, a un paso del oligopolio: completa la financiación de la compra de Monsanto
Fecha de Publicación: 25/06/2018
Fuente: Hispanidad
País/Región: Internacional
La multinacional germana Bayer ha completado la financiación para comprar el fabricante americano de semillas Monsanto, lo que le convierte, además de un gigante farmacéutico, con el negocio abortista en vena, en el mayor productor mundial herbicidas y transgénicos para cultivos, la alimaña del ambientalismo global.
La última colocación ha sido de 5.000 millones de dólares en bonos, también comunicada a la CNMV, que ha seguido a una más amplia, anunciada esta semana, de 15.000 millones de dólares (12.900 millones de euros) para financiar la adquisición de Monsanto por 63.000 millones de dólares (en euros, 54.000 millones de euros), gran parte con capital (amplió capital en 6.000 millones).
Acabará con el nombre de Monsanto por cuestión de imagen, pero seguirá con lo mismo
No deja de ser curioso que Bayer haya visto una oportunidad en ese negocio por el futuro del mundo que imagina: superpoblado, atormentado por los desastres naturales y con escasez de alimentos por los problemas agrícolas. Ahí entra, asegura, su baza, como en el aborto, para acabar con vidas, con las semillas, para mejorar las cosechas. Ha tardado dos años en finalizar su propósito con Monsanto, que le convierte también en la mayor compañía alemana en el exterior, aunque tardará lo suyo integrar a la americana en su estructura corporativa. Tiene que completar antes la venta de partes importantes del negocio a Basf, un requisito de las autoridades antimonopolio.
Tiene que deshacerse, por ejemplo, del negocio de semillas de hortalizas y de campo, cultivo digital y herbicidas varios, que le aportan unas ventas de 2.200 millones y que pasarán a su competidor.
Tendrá enfrente también a Chem-China-Sygenta y DowDuPont, las otras dos grandes corporaciones del negocio agroquímico. Pero tras la compra por Bayer, el nombre de Monsanto desaparecerá. Es un modo de escapar también de la polémica que rodea a uno de sus herbicidas, compuesto por glifosato, que algunos estudios consideran carcinogénicos. Esta semana precisamente el primer juicio por ese motivo en San Francisco, a los que podrían seguir muchos más.
.
Fecha de Publicación: 25/06/2018
Fuente: Hispanidad
País/Región: Internacional
La multinacional germana Bayer ha completado la financiación para comprar el fabricante americano de semillas Monsanto, lo que le convierte, además de un gigante farmacéutico, con el negocio abortista en vena, en el mayor productor mundial herbicidas y transgénicos para cultivos, la alimaña del ambientalismo global.
La última colocación ha sido de 5.000 millones de dólares en bonos, también comunicada a la CNMV, que ha seguido a una más amplia, anunciada esta semana, de 15.000 millones de dólares (12.900 millones de euros) para financiar la adquisición de Monsanto por 63.000 millones de dólares (en euros, 54.000 millones de euros), gran parte con capital (amplió capital en 6.000 millones).
Acabará con el nombre de Monsanto por cuestión de imagen, pero seguirá con lo mismo
No deja de ser curioso que Bayer haya visto una oportunidad en ese negocio por el futuro del mundo que imagina: superpoblado, atormentado por los desastres naturales y con escasez de alimentos por los problemas agrícolas. Ahí entra, asegura, su baza, como en el aborto, para acabar con vidas, con las semillas, para mejorar las cosechas. Ha tardado dos años en finalizar su propósito con Monsanto, que le convierte también en la mayor compañía alemana en el exterior, aunque tardará lo suyo integrar a la americana en su estructura corporativa. Tiene que completar antes la venta de partes importantes del negocio a Basf, un requisito de las autoridades antimonopolio.
Tiene que deshacerse, por ejemplo, del negocio de semillas de hortalizas y de campo, cultivo digital y herbicidas varios, que le aportan unas ventas de 2.200 millones y que pasarán a su competidor.
Tendrá enfrente también a Chem-China-Sygenta y DowDuPont, las otras dos grandes corporaciones del negocio agroquímico. Pero tras la compra por Bayer, el nombre de Monsanto desaparecerá. Es un modo de escapar también de la polémica que rodea a uno de sus herbicidas, compuesto por glifosato, que algunos estudios consideran carcinogénicos. Esta semana precisamente el primer juicio por ese motivo en San Francisco, a los que podrían seguir muchos más.
.
Monsanto desaparecerá (como marca)
Bayer suprimirá la marca Monsanto tras comprarla por 53.373 millones
Fecha de Publicación: 07/06/2018
Fuente: El País (España)
País/Región: Internacional
La corporación norteamericana de transgénicos y pesticidas tiene una pésima imagen global por lo que el grupo solo se llamará Bayer
Bayer, el gigante europeo de la farmacia y la agroquímica, cierra la compra de Monsanto. Y la compañía se llamará Bayer a secas. Monsanto desaparece como marca corporativa después de que la alemana adquiera la multinacional norteamericana de pesticidas y transgénicos por 66.000 millones de dólares (53.373 millones de euros). Lo único que mantendrá Bayer serán algunas submarcas comerciales con las que trabaja Monsanto para ciertos productos, por su popularidad en el mercado.
Monsanto es una de las empresas con peor imagen corporativa del mundo, por ser el mayor productor mundial de semillas transgénicas (sobre todo de maíz y soja) y por la venta de herbicidas como el Roundup, anatemizados por los ecologistas. Pocas empresas han sido objeto de tantas manifestaciones y eventos de protesta en diferentes rincones del planeta como este conglomerado agroquímico estadounidense. Su enorme tamaño y la combinación de productos destinados a un sector como la agricultura (y por tanto, la alimentación mundial) hacen que Monsanto sea una compañía más odiada incluso que las grandes petroleras, hasta el punto de generar movilizaciones de protesta, como la que hace cinco años tomaron las calles de medio centenar de países en todo el mundo.
El Departamento de Justicia de Estados Unidos dio el martes pasado la luz verde a la operación por la que Bayer y Monsanto podrán fusionar sus operaciones. Pero a cambio deberán desprenderse de activos por valor de 9.000 millones de dólares en el negocio agroquímico, que cede a su rival alemana BASF. La autorización va en línea con el dictamen de la Comisión Europeas hace un mes. En concentro Bayer tendrá que vender la división de semillas y los herbicidas Liberty. También tendrán que vender el naciente negocio de la gestión digital de las tierras de cultivo, y otros proyectos en marcha en el ámbito de la investigación, algunas patentes y el desarrollo de nuevos productos.
En Europa, las autoridades de competencia han dado su plácet tras el compromiso de la nueva compañía de desprenderse de activos por valor de 6.000 millones de euros. El comprador es la germana BASF, que abonará 5.900 millones de euros en una operación concebida expresamente para obtener el visto bueno comunitario al acuerdo.
Los principales mercados de Monsanto, con sede en St. Louis, son Estados Unidos, Brasil, Argentina y Canadá, además de la India, donde se concentran el grueso de las plantaciones genéticamente modificadas en todo el mundo. El rechazo que genera se debe las tres letras clave: OGM. Son las siglas que identifican a los organismos genéticamente modificados. Estos productos empezaron a comercializarse hace dos décadas.
Monsanto no es un nombre que crea recelo solo entre el público. Los dirigentes políticos en Estados Unidos y Europa llevan años debatiendo sobre los límites que deben tener en el mercado estas semillas genéticamente modificadas. Francia y Alemania, por ejemplo, las tiene completamente prohibidas.
.
Fecha de Publicación: 07/06/2018
Fuente: El País (España)
País/Región: Internacional
La corporación norteamericana de transgénicos y pesticidas tiene una pésima imagen global por lo que el grupo solo se llamará Bayer
Bayer, el gigante europeo de la farmacia y la agroquímica, cierra la compra de Monsanto. Y la compañía se llamará Bayer a secas. Monsanto desaparece como marca corporativa después de que la alemana adquiera la multinacional norteamericana de pesticidas y transgénicos por 66.000 millones de dólares (53.373 millones de euros). Lo único que mantendrá Bayer serán algunas submarcas comerciales con las que trabaja Monsanto para ciertos productos, por su popularidad en el mercado.
Monsanto es una de las empresas con peor imagen corporativa del mundo, por ser el mayor productor mundial de semillas transgénicas (sobre todo de maíz y soja) y por la venta de herbicidas como el Roundup, anatemizados por los ecologistas. Pocas empresas han sido objeto de tantas manifestaciones y eventos de protesta en diferentes rincones del planeta como este conglomerado agroquímico estadounidense. Su enorme tamaño y la combinación de productos destinados a un sector como la agricultura (y por tanto, la alimentación mundial) hacen que Monsanto sea una compañía más odiada incluso que las grandes petroleras, hasta el punto de generar movilizaciones de protesta, como la que hace cinco años tomaron las calles de medio centenar de países en todo el mundo.
El Departamento de Justicia de Estados Unidos dio el martes pasado la luz verde a la operación por la que Bayer y Monsanto podrán fusionar sus operaciones. Pero a cambio deberán desprenderse de activos por valor de 9.000 millones de dólares en el negocio agroquímico, que cede a su rival alemana BASF. La autorización va en línea con el dictamen de la Comisión Europeas hace un mes. En concentro Bayer tendrá que vender la división de semillas y los herbicidas Liberty. También tendrán que vender el naciente negocio de la gestión digital de las tierras de cultivo, y otros proyectos en marcha en el ámbito de la investigación, algunas patentes y el desarrollo de nuevos productos.
En Europa, las autoridades de competencia han dado su plácet tras el compromiso de la nueva compañía de desprenderse de activos por valor de 6.000 millones de euros. El comprador es la germana BASF, que abonará 5.900 millones de euros en una operación concebida expresamente para obtener el visto bueno comunitario al acuerdo.
Los principales mercados de Monsanto, con sede en St. Louis, son Estados Unidos, Brasil, Argentina y Canadá, además de la India, donde se concentran el grueso de las plantaciones genéticamente modificadas en todo el mundo. El rechazo que genera se debe las tres letras clave: OGM. Son las siglas que identifican a los organismos genéticamente modificados. Estos productos empezaron a comercializarse hace dos décadas.
Monsanto no es un nombre que crea recelo solo entre el público. Los dirigentes políticos en Estados Unidos y Europa llevan años debatiendo sobre los límites que deben tener en el mercado estas semillas genéticamente modificadas. Francia y Alemania, por ejemplo, las tiene completamente prohibidas.
.
Bayer y Monsanto: Justicia de EE.UU. aprueba la fusión
Departamento de Justicia de EE.UU. aprueba la fusión de Bayer y Monsanto
Fecha de Publicación: 01/06/2018
Fuente: Agencia RT
País/Región: Internacional
La compañía farmacéutica alemana Bayer recibió luz verde este martes, por parte del regulador antimonopolio de EE.UU., para fusionarse con el gigante de la agroquímica Monsanto.
El Departamento de Justicia de EE.UU. aprobó la medida con la condición de que la farmacéutica venda unos 9.000 millones de dólares en activos; a fin de acabar con la mayor traba para la fusión que era un acuerdo de compra por 62.500 millones de dólares.
"La recepción de la aprobación del Departamento de Justicia nos acerca a nuestro objetivo de crear una empresa líder en agricultura", dice el CEO de Bayer, Werner Baumann, según publica la multinacional en su cuenta en Twitter. Añade que "queremos ayudar a los agricultores de todo el mundo a cultivar alimentos más nutritivos de una manera más sostenible".
En una nota de prensa, Bayer explica que la integración de Monsanto en la empresa "puede tener lugar tan pronto como se hayan realizado las desinversiones" a la gigante alemana BASF, otra de las multinacionales que controla el mercado global de semillas y pesticidas.
A mediados de marzo, la Unión Europea también aprobó esta fusión. Ahora Bayer busca la aprobación en regulaciones como Canadá y México.
.
Fecha de Publicación: 01/06/2018
Fuente: Agencia RT
País/Región: Internacional
La compañía farmacéutica alemana Bayer recibió luz verde este martes, por parte del regulador antimonopolio de EE.UU., para fusionarse con el gigante de la agroquímica Monsanto.
El Departamento de Justicia de EE.UU. aprobó la medida con la condición de que la farmacéutica venda unos 9.000 millones de dólares en activos; a fin de acabar con la mayor traba para la fusión que era un acuerdo de compra por 62.500 millones de dólares.
"La recepción de la aprobación del Departamento de Justicia nos acerca a nuestro objetivo de crear una empresa líder en agricultura", dice el CEO de Bayer, Werner Baumann, según publica la multinacional en su cuenta en Twitter. Añade que "queremos ayudar a los agricultores de todo el mundo a cultivar alimentos más nutritivos de una manera más sostenible".
En una nota de prensa, Bayer explica que la integración de Monsanto en la empresa "puede tener lugar tan pronto como se hayan realizado las desinversiones" a la gigante alemana BASF, otra de las multinacionales que controla el mercado global de semillas y pesticidas.
A mediados de marzo, la Unión Europea también aprobó esta fusión. Ahora Bayer busca la aprobación en regulaciones como Canadá y México.
.
Marchas en todo el planeta contra la fusión Monsanto - Bayer
Marchas multitudinarias contra la fusión de Monsanto y Bayer
Fecha de Publicación: 21/05/2018
Fuente: Agencia RT
País/Región: Internacional
En distintas ciudades del mundo la gente sale a la calle para protestar contra Monsanto, la principal compañía produtora de agroquímicos y semillas modificadas. Los manifestantes denuncian el daño al medioambiente y demandan prohibir las moléculas químicas peligrosas. Este año, a la indignación por la actividad de la empresa, se suma el descontento por la fusión de Monsanto con la compañía farmacéutica Bayer.
Fecha de Publicación: 21/05/2018
Fuente: Agencia RT
País/Región: Internacional
En distintas ciudades del mundo la gente sale a la calle para protestar contra Monsanto, la principal compañía produtora de agroquímicos y semillas modificadas. Los manifestantes denuncian el daño al medioambiente y demandan prohibir las moléculas químicas peligrosas. Este año, a la indignación por la actividad de la empresa, se suma el descontento por la fusión de Monsanto con la compañía farmacéutica Bayer.
...
.
Avanza la fusión Monsanto + Bayer
La compra de Monsanto: Bayer deja en EE.UU. el manejo operativo del negocio agro
Fecha de Publicación: 11/05/2018
Fuente: La Nación
País/Región: Internacional
La alemana Bayer, que compró Monsanto a cambio de US$62.500 millones, anunció hoy su nueva estructura gerencial para la División Crop Science que entrará en vigencia luego del cierre de la operación.
Liam Condon, hoy jefe del negocio de agro de Bayer, será máximo responsable global de la nueva compañía. Lo hará desde la sede de Monheim, Alemania.
Pero, de once gerencias, lo interesante es que cuatro de ellas que son clave para el manejo del negocio de agroquímicos y semillas seguirán en Saint Louis, Estados Unidos, donde ya está Monsanto.
Se trata de la gerencia operativa mundial, a cargo de Brett Begemann, un hombre de la firma estadounidense que ya es director de operaciones.
También seguirá en Saint Louis la gerencia de agricultura digital y Clima Corporation, con Michael Stern, otro hombre de Monsanto.
Además, seguirá en esa ciudad la gerencia de estrategia de cultivos y de portfolio, que manejará Frank Terhorst. Este ejecutivo venía desempeñándose como responsable de la planificación previa a la fusión de la división agro de Bayer.
Por último, continuará en Saint Louis la gerencia financiera, con Michael Schulz, que ahora es jefe de finanzas para la división agrícola de la firma alemana y deberá mudarse a la ciudad de EE.UU.
"Con esto, el manejo del negocio operativo va a quedar en Saint Louis, lo cual es un claro apoyo a la parte de semillas y agroquímicos de la empresa", expresó a LA NACION Luis Mogni, consultor. Según Mogni, es un "cambio estratégico de continente, de Europa a Estados Unidos", si bien Liam Condon será el máximo responsable desde Alemania. En Alemania también estarán las gerencias de investigación y desarrollo con Robert Reiter, la de Asuntos Agropecuarios y Sustentabilidad, con Jesús Madrazo, además de las gerencias de recursos humanos, patentes, entre otras.
"Estos nombramientos de liderazgo representan un importante paso adelante para que Crop Science realice la visión de la organización combinada: proporcionar a los agricultores formas más inteligentes de cultivar alimentos más nutritivos y asequibles para una población mundial en crecimiento, al mismo tiempo que protegen los recursos naturales y el medioambiente", dijo Condon.
En tanto, según consignó Reuters, Hugh Grant, presidente de Monsanto, el jefe financiero Pierre Courduroux y el responsable de tecnología, Robert Fraley, dejarán la empresa cuando se cierre la operación,
.
Fecha de Publicación: 11/05/2018
Fuente: La Nación
País/Región: Internacional
La alemana Bayer, que compró Monsanto a cambio de US$62.500 millones, anunció hoy su nueva estructura gerencial para la División Crop Science que entrará en vigencia luego del cierre de la operación.
Liam Condon, hoy jefe del negocio de agro de Bayer, será máximo responsable global de la nueva compañía. Lo hará desde la sede de Monheim, Alemania.
Pero, de once gerencias, lo interesante es que cuatro de ellas que son clave para el manejo del negocio de agroquímicos y semillas seguirán en Saint Louis, Estados Unidos, donde ya está Monsanto.
Se trata de la gerencia operativa mundial, a cargo de Brett Begemann, un hombre de la firma estadounidense que ya es director de operaciones.
También seguirá en Saint Louis la gerencia de agricultura digital y Clima Corporation, con Michael Stern, otro hombre de Monsanto.
Además, seguirá en esa ciudad la gerencia de estrategia de cultivos y de portfolio, que manejará Frank Terhorst. Este ejecutivo venía desempeñándose como responsable de la planificación previa a la fusión de la división agro de Bayer.
Por último, continuará en Saint Louis la gerencia financiera, con Michael Schulz, que ahora es jefe de finanzas para la división agrícola de la firma alemana y deberá mudarse a la ciudad de EE.UU.
"Con esto, el manejo del negocio operativo va a quedar en Saint Louis, lo cual es un claro apoyo a la parte de semillas y agroquímicos de la empresa", expresó a LA NACION Luis Mogni, consultor. Según Mogni, es un "cambio estratégico de continente, de Europa a Estados Unidos", si bien Liam Condon será el máximo responsable desde Alemania. En Alemania también estarán las gerencias de investigación y desarrollo con Robert Reiter, la de Asuntos Agropecuarios y Sustentabilidad, con Jesús Madrazo, además de las gerencias de recursos humanos, patentes, entre otras.
"Estos nombramientos de liderazgo representan un importante paso adelante para que Crop Science realice la visión de la organización combinada: proporcionar a los agricultores formas más inteligentes de cultivar alimentos más nutritivos y asequibles para una población mundial en crecimiento, al mismo tiempo que protegen los recursos naturales y el medioambiente", dijo Condon.
En tanto, según consignó Reuters, Hugh Grant, presidente de Monsanto, el jefe financiero Pierre Courduroux y el responsable de tecnología, Robert Fraley, dejarán la empresa cuando se cierre la operación,
.
Rusia también le da el OK a Bayer - Monsanto
Rusia: FAS da visto bueno a Bayer para adquirir Monsanto
Fecha de Publicación: 27/04/2018
Fuente: CPI
País/Región: Rusia - Internacional
El Servicio Federal Antimonopolio de Rusia (FAS) ha otorgado su aprobación para la fusión de la empresa química alemana Bayer y el productor estadounidense de semillas y herbicidas genéticamente modificados Monsanto Company. Así lo anunció Igor Artemyev, director de FAS.
Rusia era una de las pocas jurisdicciones en las que aún se debía convencer a las autoridades después de que la Comisión Europea concediera el permiso condicional el mes pasado y tras los rumores que aseguran que Bayer llegó a un acuerdo preeliminar con el Departamento de Justicia de los Estados Unidos.
“Bayer acordó permitir la transferencia de tecnologías definidas a receptores rusos en el área de cultivo de semillas y agricultura digital por un período de cinco años”, dijo la compañía en un comunicado.
Como parte de estas concesiones, Bayer compartirá algunos conocimientos genéticos sobre maíz, trigo, colza, soja y semillas de hortalizas. También otorgaría acceso “no discriminatorio” a las tecnologías agrícolas digitales una vez que estuvieran disponibles en Rusia, dijo Bayer.
.
Fecha de Publicación: 27/04/2018
Fuente: CPI
País/Región: Rusia - Internacional
El Servicio Federal Antimonopolio de Rusia (FAS) ha otorgado su aprobación para la fusión de la empresa química alemana Bayer y el productor estadounidense de semillas y herbicidas genéticamente modificados Monsanto Company. Así lo anunció Igor Artemyev, director de FAS.
Rusia era una de las pocas jurisdicciones en las que aún se debía convencer a las autoridades después de que la Comisión Europea concediera el permiso condicional el mes pasado y tras los rumores que aseguran que Bayer llegó a un acuerdo preeliminar con el Departamento de Justicia de los Estados Unidos.
“Bayer acordó permitir la transferencia de tecnologías definidas a receptores rusos en el área de cultivo de semillas y agricultura digital por un período de cinco años”, dijo la compañía en un comunicado.
Como parte de estas concesiones, Bayer compartirá algunos conocimientos genéticos sobre maíz, trigo, colza, soja y semillas de hortalizas. También otorgaría acceso “no discriminatorio” a las tecnologías agrícolas digitales una vez que estuvieran disponibles en Rusia, dijo Bayer.
.
La fusión Bayer + Monsanto obtiene importante aval
EE. UU. da luz verde a "megafusión" entre Bayer y Monsanto
Fecha de Publicación: 12/04/2018
Fuente: Agencia DW
País/Región: Estados Unidos - Internacional
El Departamento de Justicia de Estados Unidos dio luz verde a la "megafusión" entre la farmacéutica alemana Bayer y su competidora estadounidense Monsanto, según informó hoy (09.04.2018) el diario The Wall Street Journal.
Autoridades antimonopolio estadounidenses decidieron aprobar la adquisición de Monsanto por parte de Bayer luego de que ambas compañías acordaran deshacerse de parte de sus activos para obtener el visto bueno a la operación, valuada en 60.000 millones de dólares, informó el periódico en base a fuentes cercanas a las negociaciones.
No obstante, se trata sólo de un acuerdo en principio y se desconoce cuándo será la aprobación final. El Departamento de Justicia declinó hacer comentarios.
Las acciones de Bayer subieron
La noticia fue bien recibida por el mercado: las acciones de Bayer subieron en casi un 2 por ciento en la Bolsa de Fráncfort a horas del cierre, mientras que los títulos de Monsanto treparon casi un 7 por ciento en Nueva York.
Dado el alcance internacional y el poder en el mercado de las dos empresas, la fusión será controlada por comisiones de competencia de todo el mundo. Bayer confirmó en marzo que más de la mitad de las autoridades que necesitan aprobar el negocio ya lo han hecho, entre ellas las de China y Brasil, uno de los mercados agrícolas más importantes del mundo.
La denominada "megafusión" no ha sido recibida con agrado por los ambientalistas y otras organizaciones de ayuda, pues Monsanto ha sid muy criticada por sus productos modificados genéticamente y por el uso del glifosato. (dpa)
.
Fecha de Publicación: 12/04/2018
Fuente: Agencia DW
País/Región: Estados Unidos - Internacional
El Departamento de Justicia de Estados Unidos dio luz verde a la "megafusión" entre la farmacéutica alemana Bayer y su competidora estadounidense Monsanto, según informó hoy (09.04.2018) el diario The Wall Street Journal.
Autoridades antimonopolio estadounidenses decidieron aprobar la adquisición de Monsanto por parte de Bayer luego de que ambas compañías acordaran deshacerse de parte de sus activos para obtener el visto bueno a la operación, valuada en 60.000 millones de dólares, informó el periódico en base a fuentes cercanas a las negociaciones.
No obstante, se trata sólo de un acuerdo en principio y se desconoce cuándo será la aprobación final. El Departamento de Justicia declinó hacer comentarios.
Las acciones de Bayer subieron
La noticia fue bien recibida por el mercado: las acciones de Bayer subieron en casi un 2 por ciento en la Bolsa de Fráncfort a horas del cierre, mientras que los títulos de Monsanto treparon casi un 7 por ciento en Nueva York.
Dado el alcance internacional y el poder en el mercado de las dos empresas, la fusión será controlada por comisiones de competencia de todo el mundo. Bayer confirmó en marzo que más de la mitad de las autoridades que necesitan aprobar el negocio ya lo han hecho, entre ellas las de China y Brasil, uno de los mercados agrícolas más importantes del mundo.
La denominada "megafusión" no ha sido recibida con agrado por los ambientalistas y otras organizaciones de ayuda, pues Monsanto ha sid muy criticada por sus productos modificados genéticamente y por el uso del glifosato. (dpa)
.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Blog del Foro Ambiental Córdoba
Suscribirse
Entradas
Comentarios