Namibia sacrificará animales salvajes en medio de la sequía

Fecha de Publicación: 04/09/2024
Fuente: Agencia DW
País/Región: Namibia


El país se enfrenta a una sequía de proporciones históricas. El gobierno permitirá ahora sacrificar animales salvajes y distribuir su carne entre la población rural. Pero la medida es muy controvertida.
El sol brilla en un cielo despejado a finales de agosto y las temperaturas en Namibia, al suroeste de África, alcanzan los 35 grados Celsius. Durante meses, apenas ha llovido. El sur de África se enfrenta este invierno a una sequía sin precedentes.
Los expertos atribuyen la extrema falta de lluvia al fenómeno meteorológico de El Niño, que ha sido especialmente grave este año. Hace varios meses, Namibia, así como Zambia, Zimbabue y Malawi, declararon el estado de emergencia debido a la persistente sequía.
Ahora, el gobierno namibio ha decidido, no sin polémica, ayudar a la población rural permitiendo la caza de más de 700 animales salvajes que deberían estar bajo protección especial en los parques nacionales del país. Entre los animales figuran elefantes, antílopes, búfalos, cebras y ñus, la mayoría de los cuales serán abatidos por cazadores profesionales. El Ministerio de Medio Ambiente de Namibia afirma que alrededor de la mitad de la población del país, unos 1,4 millones de personas, está gravemente amenazada por la escasez de alimentos y agua.

Una medida drástica
El gobierno de Namibia está tomando medidas drásticas para mitigar las consecuencias de la sequía. Decenas de animales salvajes corren el riesgo de morir de sed debido a la aguda escasez de agua en muchas regiones de Namibia, según un portavoz del Ministerio de Medio Ambiente. Al disparar a algunos de los animales, dijo el portavoz, se evita que mueran de sed, lo que también aumenta las posibilidades de supervivencia de los demás animales.
La escasez de agua y alimentos ha empeorado la convivencia entre humanos y animales. Los animales invaden cada vez más asentamientos humanos y ponen en peligro a la población local en su búsqueda de agua.
También hay planes para poner la carne de los animales sacrificados a disposición de la hambrienta población rural de Namibia. Las autoridades ya han empezado a hacerlo. Se han abatido más de 150 animales, y se dice que se han distribuido unas 57 toneladas de carne a los pueblos cercanos a las zonas de conservación afectadas.

Los ecologistas dan la voz de alarma
Sin embargo, la matanza selectiva de animales salvajes ha causado indignación entre las organizaciones de defensa de los animales. La organización sin fines de lucro Elephant-Human Relations Aid (EHRA), que aboga por la coexistencia pacífica entre elefantes y humanos, ha declarado que la medida constituye el "mayor sacrificio masivo de animales salvajes de la historia de Namibia".
El grupo ha lanzado una petición pidiendo al gobierno que detenga el proyecto y desarrolle soluciones alternativas. Afirma que el ministerio no ha evaluado suficientemente el impacto que tendrá la caza de animales salvajes en la economía y el sector turístico de Namibia.
La EHRA también acusa al gobierno de permitir a los cazadores de trofeos abatir algunos de los animales a cambio del pago de cantidades de dinero, hecho confirmado ahora por el Ministerio de Medio Ambiente de Namibia. Sin embargo, subraya que utilizará la cantidad recaudada -equivalente a unos 500.000 euros (552.000 dólares)- para mejorar el suministro de agua en los parques nacionales namibios.

¿Una estratagema para ganarse a los votantes?
La EHRA afirma que también es erróneo afirmar que animales salvajes como elefantes y jirafas compiten por el agua con el ganado vacuno y caprino de los namibios que viven cerca. El ganado vacuno y caprino no está permitido en los parques nacionales, por lo que los animales salvajes y de granja no compiten por los mismos recursos.
Por eso la organización sospecha que el plan del gobierno obedece a otros motivos. Su petición dice: "Este es un año de elecciones en Namibia, y el partido gobernante SWAPO se enfrenta a un creciente rechazo por parte de los votantes, cuyo apoyo político procede sobre todo de las zonas comunales rurales que van a recibir esta carne de sacrificio". La EHRA sospecha que el partido gobernante está principalmente interesado en ganarse el favor de los votantes antes de las elecciones del 29 de noviembre. Por lo que ha pedido al gobierno que busque otro enfoque que beneficie a los animales salvajes de Namibia.
El miércoles 28 de agosto de 2024, el Ministerio de Medio Ambiente de Namibia publicó una nueva declaración defendiendo la medida, afirmando que era necesaria y "acorde con nuestro mandato constitucional de utilizar nuestros recursos naturales en beneficio de los ciudadanos namibios". También decía: "Nos complace poder ayudar al país en estos momentos tan difíciles, cuando es absolutamente necesario".
El Ministerio también dijo que unos elefantes habían matado a una persona en su búsqueda de agua. Como medida de precaución, los habitantes de las zonas en cuestión no deben "caminar de noche por la naturaleza".
.

La venta de elefantes salvajes en Namibia provoca una condena mundial

Fecha de Publicación: 14/03/2022
Fuente: National Geographic
País/Región: Namibia


El país del suroeste de África niega haber violado la normativa internacional sobre la fauna salvaje.
Ayer, en una cumbre mundial celebrada en Francia sobre el tratado internacional que regula el comercio de animales salvajes, numerosos países condenaron a Namibia por su reciente venta y exportación internacional de 22 elefantes africanos salvajes.
Namibia afirma que tiene más de 24 000 elefantes y que las redadas de elefantes son esenciales para aliviar los encuentros potencialmente letales con los seres humanos y para recaudar dinero para la conservación y la gestión de la vida silvestre. El año pasado, sus elefantes mataron a tres personas, y ha habido numerosas reclamaciones por daños a las cosechas en los últimos años, según los datos que el Gobierno de Namibia compartió con National Geographic.
El Reino Unido, entre otros, planteó una serie de cuestiones sobre la exportación de elefantes de Namibia, que parece violar la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (CITES). Esto se debe a que el tratado estipula que los elefantes africanos de países como Namibia no pueden ser exportados a un país que no haya tenido o no tenga elefantes salvajes, a menos que se demuestre un beneficio para la conservación.
El año pasado, la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza incluyó a los elefantes de la sabana en la lista de especies en peligro y a los elefantes de la selva en la de especies en peligro crítico. Décadas de caza furtiva de marfil se han cobrado un alto precio, y quedan tan solo 400 000 elefantes en libertad en toda África.
En diciembre de 2020, Namibia subastó 57 elefantes a tres postores distintos. De ellos, 15 fueron a parar a un adjudicatario, una reserva natural del país. Los otros dos adjudicatarios eran extranjeros.
El gobierno de Namibia dijo a National Geographic el 15 de febrero que no puede dar detalles sobre el destino de los elefantes hasta que "todo el proceso se haya completado". Todavía debe exportar otros 20 elefantes para cumplir sus obligaciones restantes.
Namibia aún no ha anunciado ni confirmado el destino de los elefantes y dice que corresponde a los compradores revelar esa información, pero esta semana la Asociación Mundial de Zoológicos y Acuarios (WAZA) confirmó en un comunicado que uno de sus miembros, el zoológico de Al Ain, en los Emiratos Árabes Unidos, había comprado algunos de los elefantes. "No tenemos ninguna información en este momento sobre cuántos elefantes o si los elefantes han llegado o no", dijo la organización a National Geographic en un correo electrónico.
El anuncio original de la subasta especificaba que los licitadores debían organizar toda la logística para la captura y exportación de los elefantes, incluidos los bebés o juveniles, y debían mantener los grupos familiares juntos.

¿A dónde van los elefantes?
Ayer, la WAZA declaró a National Geographic que la captura de elefantes en la naturaleza "sin una necesidad legítima de programas de cría para la conservación, programas de educación o estudios biológicos básicos" se considera una infracción de su código de ética y bienestar animal. Dijo que está investigando si eso ha ocurrido, lo que podría dar lugar a la expulsión del zoo de la WAZA.  
Ni el zoo de Al Ain, ni los Emiratos Árabes Unidos, ni los representantes de la CITES han respondido a las peticiones de National Geographic para que aclaren el país o países de destino. El Gobierno de Namibia se ha negado a decir quién compró los elefantes.
En la reunión de ayer, en Lyon, el representante del Reino Unido ante la CITES exigió una "explicación completa" de cómo las exportaciones de Namibia cumplen el tratado y pidió detalles sobre cómo Emiratos Árabes Unidos podía demostrar que los elefantes no iban a ser utilizados con fines comerciales. Además, preguntó qué beneficios para la conservación podría tener esta exportación.  
Burkina Faso, Senegal y otros países también denunciaron la venta internacional. Deploramos" esta exportación, dijo el representante de Burkina Faso.
El representante de Namibia respondió que "queremos subrayar que hemos sido muy transparentes sobre esta venta. No tenemos nada que ocultar". El representante dijo que Namibia emitió los permisos de exportación de los elefantes sólo después de comprobar que se habían cumplido todos los requisitos de las leyes nacionales y de la CITES.
La Secretaría de la CITES, en Ginebra, no ha tomado ninguna medida inmediata contra Namibia y dijo que los miembros deberían tomar nota de todas las preocupaciones al respecto en el futuro. "Las partes de CITES han acordado mecanismos para tratar asuntos de cumplimiento cuando una parte no ha seguido las normas acordadas para el comercio", dijo un portavoz de CITES a National Geographic en un comunicado. "Cualquier preocupación de esta naturaleza se llevaría a la atención del Comité Permanente de la CITES", y ese grupo de liderazgo evaluaría el cumplimiento general de la convención.
El martes, Romeo Muyunda, portavoz del Ministerio de Medio Ambiente, Bosques y Turismo, declinó hacer comentarios sobre las nuevas peticiones de National Geographic para obtener detalles sobre la exportación, más allá de confirmar que los elefantes habían llegado a su destino. El 6 de marzo, el Ministerio dijo en un comunicado que uno de los elefantes, una hembra, no se encontraba bien, pero desde entonces no ha proporcionado ninguna actualización sobre su estado.
Al menos dos elefantes nacieron mientras los 22 animales esperaban su exportación, pero no se ha informado sobre el bienestar de esas crías.
.

Ambientalistas exigen paralizar proyecto petrolero en reducto natural de África

Fecha de Publicación: 12/07/2021
Fuente: Agencia IPS
País/Región: Namibia - Botswana


Defensores de la vida silvestre y del ambiente han hecho un llamamiento a la acción internacional ante la creciente preocupación por un proyecto de explotación de un enorme yacimiento petrolífero en uno de los últimos espacios naturales de África.
Reconnaissance Energy Africa (ReconAfrica), una empresa canadiense de petróleo y gas, ha obtenido licencias para perforar más de 34 000 kilómetros cuadrados de tierra en partes del norte de Namibia y Botswana que se superponen con el Área de Conservación Transfronteriza Kavango-Zambezi (KAZA), que incluye territorios de Angola, Botswana, Namibia, Zambia y Zimbabwe.
Una gran parte de las zonas de exploración, tanto en Botswana como en Namibia, se encuentra en la cuenca del río Okavango, que desemboca en el delta del Okavango, que por su especial valor fue declarado Patrimonio de la Humanidad por la Unesco y que tiene la característica de no desembocar en el mal, sino conformar una especie de abanico fluvial.
Además, Esa ecorregión alberga la mayor población mundial de elefantes de sabana, actualmente  en peligro de extinción, así como docenas de otras especies amenazadas o vulnerables, como rinocerontes, perros salvajes y pangolines. También es el hogar de 200 000 personas.
Los activistas temen que el proyecto pueda causar un daño incalculable e irreparable al ecosistema del delta, incrementando el peligro para la ya amenazada fauna y flora, el ambiente y los medios de subsistencia de las decenas de miles de personas que viven en la zona.
A medida que aumenta la atención de los medios de comunicación internacionales sobre el proyecto, algunos políticos extranjeros también han comenzado a expresar su preocupación.
En Estados Unidos, por ejemplo,  el senador Patrick Leahy y el congresista Jeff Fortenberry instaron en junio a altos funcionarios a iniciar una investigación gubernamental sobre el proyecto en virtud de la Ley de Defensa de los Medios de Vida Económicos y de los Animales Amenazados (DELTA, en inglés), aprobada en diciembre de 2018 para proteger zonas como el delta del Okavango.
Los grupos que trabajan para concienciar sobre el proyecto y sus posibles efectos afirman que es necesaria la cooperación internacional y que hay que ejercer presión desde fuera de África para impedir que el proyecto siga adelante, por el bien del delta y de la naturaleza mundial.
Ina-Maria Shikongo, activista de Fridays for Future (Viernes por el Futuro) en Windhoek, la capital de Namibia, y quien ha liderado una campaña contra el proyecto, dijo a IPS que “no tenemos otra opción que conseguir que esto se detenga. Se necesita la cooperación local e internacional porque esto no nos afecta sólo a nosotros aquí, sino a todo el mundo, en todas partes”.
ReconAfrica afirma que existe el potencial de extraer 120 000 millones de barriles de petróleo de este yacimiento. “¿Se imaginan lo que toda la acumulación de toxinas de eso, de las emisiones, de todo, va a hacer a las ya crecientes temperaturas globales?”, inquirió.
“Nosotros, en el sur del mundo, somos los que más sentimos los efectos de proyectos como este, pero en el norte del mundo también los está sintiendo ahora, con las olas de calor. Todo está conectado, en todo el mundo. Solo hay un presupuesto global de carbono, y este proyecto utilizará gran parte de él”, afirmó Shikongo.
ReconAfrica comenzó a perforar pozos exploratorios en Namibia a finales del año pasado y, si las prospecciones tienen éxito, se espera que se perforen cientos de pozos en la zona para su explotación comercial.
El propio potencial de reservas anunciado por la empresa coloca al yacimiento como uno de los mayores hallazgos petrolíferos de las últimas décadas.

El fracking aviva la oposición
Aunque las concesiones para el yacimiento se otorgaron en 2015, las críticas al proyecto han aumentado considerablemente en los últimos 18 meses a medida que se han ido conociendo los detalles del mismo, especialmente las sugerencias en las promociones de la empresa a los inversores de que se podría utilizar la fractura hidráulica o fracking para la explotación.
Esta técnica consiste en inyectar altas cantidades de agua y diferentes aditivos a alta presión y a gran profundidad para romper las rocas o esquistos donde se alojan el gas y el petróleo. Su uso se prohíbe en varios países porque se le atribuyen diferentes daños, como la contaminación del agua y la reducción de su disposición para otros usos, lo que para los ecologistas de los países afectados despierta gran preocupación.
Shikongo explicó al respecto que “el gran problema es nuestra agua. Tenemos un ecosistema muy frágil, dependemos del agua subterránea. Si el agua se envenena, ¿qué va a pasar?”. “La vida silvestre, la población local, todos dependen enteramente de nuestra agua, y si está envenenada se podría destruir el sistema alimentario local”, insistió.
Rosemary Alles, cofundadora de la campaña conservacionista “Marcha Mundial por los Elefantes y los Rinocerontes”, afirmó a IPS que “ReconAfrica ha seguido negando que se esté trabajando en la fracturación hidráulica; sin embargo, no es inevitable que la empresa no la realice, a pesar de su retórica actual. La preocupación es legítima”.
“Si el fracking se utiliza, los impactos potenciales inmediatos en el contexto de las vías fluviales y la contaminación del aire serán devastadores”, subrayó.
Mientras tanto, existe una gran preocupación por el impacto que las operaciones podrían tener en los animales salvajes de la ecorregión, especialmente en algunos de los 130 000 elefantes que alberga el delta del Okavango.
Los conservacionistas señalan que las vibraciones utilizadas en los trabajos de exploración del yacimiento, incluidos los estudios sísmicos, pueden perturbar a los elefantes, mientras que el inevitable aumento de las obras, la construcción de carreteras y el tráfico que las acompaña en la zona podrían alejar a los animales de las rutas migratorias establecidas y acercarlos a las aldeas y las zonas agrícolas.
Eso, explican los ambientalistas, facilitaría el acceso al hábitat de los elefantes, hasta ahora inaccesible, para la caza furtiva y un posible agravamiento del ya creciente conflicto entre humanos y elefantes.
Un experto de un grupo conservacionista de la zona, que pidió mantener su nombre en reserva, dijo a IPS que “si se permite que esta empresa comience a perforar en busca de petróleo en el delta, será un gran crimen ambiental con impactos inevitablemente devastadores en el mundo natural”.
“Sobre lo que significará para los elefantes: hasta que no conozcamos la escala de la operación es difícil hacer una estimación exacta, pero la historia muestra que la extracción de petróleo siempre significa un desastre medioambiental y esto está justo en medio de la última zona salvaje del último bastión de los elefantes: la KAZA”, detalló.
Esa Área de Conservación Transfronteriza engloba una superficie similar a la de Francia, 36 áreas protegidas y la mayor población de elefantes del continente africano.
El proyecto también afectará a las comunidades locales y a los agricultores, y preocupa que estos grupos no hayan participado adecuadamente en las consultas sobre el proyecto.

Ver Nota Completa
.

Acusan a la petrolera que explora en un hábitat de elefantes de ignorar las preocupaciones de la comunidad

Fecha de Publicación: 15/05/2021
Fuente: National Geographic
País/Región: Namibia


Los namibios afirman que ReconAfrica ha desechado aguas residuales de forma insegura, sin permisos, y que ha ignorado las preocupaciones sobre las posibles repercusiones de la perforación petrolífera en el agua y la fauna silvestre.
ReconAfrica, una empresa canadiense que explora gas y petróleo en Namibia cerca de un lugar Patrimonio de la Humanidad de la Unesco mundialmente famoso que alberga elefantes y otros animales salvajes, está desechando aguas residuales sin permiso, según un ministro del gobierno. La empresa también está ignorando las preocupaciones de los vecinos sobre las repercusiones de la exploración y la perforación en los suministros hídricos, las viviendas y los animales, según entrevistas y comentarios oficiales presentados por particulares.
Había poca concienciación pública sobre los planes de ReconAfrica de buscar petróleo en esta región de más de 200 000 habitantes hasta que National Geographic empezó a informar el pasado octubre sobre los posibles riesgos de la perforación para el agua y la fauna.
La superficie autorizada de la empresa, de más de 34 000 kilómetros cuadrados —aproximadamente un 70 por ciento en Namibia y el resto en Botsuana— abarca parte de la cuenca hidrográfica vital del delta del Okavango. Este humedal en el desierto de 18 000 kilómetros cuadrados, uno de los deltas interiores más grandes del mundo, se encuentra en el noroeste de Botsuana, a unos 257 kilómetros al sudeste del primer pozo de prueba de ReconAfrica. Atrae cada año a unos 100 000 turistas a alojamientos de lujo y alberga una diversidad de fauna y flora tan espectacular que en 2014 la Unesco lo añadió a su lista de lugares Patrimonio de la Humanidad. El delta es hogar de leones, jirafas, antílopes, licaones y águilas marciales. Los 130 000 elefantes de sabana en peligro de extinción de Botsuana —la mayor población que queda en África— recorren sus exuberantes islas, donde dependen de los billones de litros de agua que fluyen cada año desde el norte y el oeste.
Las zonas de perforación de ReconAfrica también se solapan con el parque de conservación multinacional más grande del continente —el Área de conservación transfronteriza Kavango-Zambezi (KAZA, por sus siglas en inglés), que incluye terrenos en Angola, Botsuana, Namibia, Zambia y Zimbabue— y seis reservas de fauna gestionadas a nivel local en Namibia.
La amenaza que supone la perforación de gas y petróleo a uno de los ecosistemas más diversos del planeta «es inconcebible», contó Willem Odendaal a National Geographic el año pasado. Odendaal es el excoordinador de proyectos de desarrollo, medioambiente y tierras del Legal Assistance Centre de Namibia, un despacho de abogados de interés público en la capital, Windhoek. Las carreteras, tuberías y construcción que acompañarán la extracción de petróleo y gas podrían «afectar negativamente al hábitat importante para los animales, las vías migratorias y la biodiversidad», según el World Wildlife Fund. Además, para extraer el petróleo de las rocas del subsuelo se necesitan grandes cantidades de agua, que ya escasea en la región. La zona autorizada a ReconAfrica linda con el río principal que desemboca en el delta del Okavango a lo largo de unos 273 kilómetros. Hay pocas fuentes de agua alternativas disponibles para las personas y la fauna durante la larga estación seca en esta zona.
La perforación del primer pozo de prueba comenzó en enero y los fluidos residuales están almacenándose en un estanque que aparentemente no está revestido, donde podría filtrarse en el suelo y contaminar el suministro hídrico de esta región desértica, informó National Geographic el mes pasado.
Calle Schlettwein, ministro de agricultura, agua y reforma terrestre de Namibia, responsable de permisos hídricos, contó a National Geographic en una declaración escrita que aún no se han aprobado los permisos de ReconAfrica para extraer agua y utilizarla en sus operaciones de perforación ni desechar el agua residual, lo que sugiere que la empresa está actuando en contravención de la normativa del gobierno namibio. En su evaluación ambiental de 2019, ReconAfrica declaró que tendría todos los permisos en orden antes de empezar a trabajar.
Cuando preguntamos sobre el desecho de aguas residuales, la extracción de agua y la afirmación del gobierno de que ReconAfrica todavía no ha conseguido los permisos pertinentes, el portavoz Chris Gilmour, de Beattie Communications, una empresa de relaciones públicas con sede en el Reino Unido contratada por ReconAfrica, no respondió directamente, pero en un comunicado por correo electrónico declaró que la empresa «ha completado varios permisos necesarios para su actividad actual y seguirá completando todos los requisitos relacionados con la perforación y otros permisos».
Además de la disputa sobre los permisos y el desecho de aguas residuales, los particulares —tanto en entrevistas como en comunicados presentados oficialmente a representantes de la empresa— afirman que ReconAfrica no se ha tomado en serio el requisito de informar y consultar al público sobre sus planes. Garantizar que se escuchen las voces de las personas que más afectadas se verán por el proyecto es tanto una exigencia legal como algo fundamental, señala Annette Hübschle, científica social y ambiental criada en Namibia e investigadora del Global Risk Governance Programme en la Universidad de Ciudad del Cabo en Sudáfrica.
Permite que «las personas juzguen por sí mismas si la prospección de gas y petróleo es el tipo de desarrollo socioeconómico que buscan para ellas y sus hijos», afirma. Tal y como ha ocurrido en el delta del Níger de Nigeria, en Ecuador y en otras partes, las empresas suelen «fracasar estrepitosamente a la hora de informar a los pueblos indígenas y a las comunidades locales sobre las repercusiones a largo plazo de la extracción de recursos y de la limpieza una vez finalizados los procesos de extracción».
Para evitarlo, la legislación de Namibia exige a las empresas que garanticen que el público conozca el proyecto propuesto, que lo entienda y que tenga la oportunidad de plantear sus inquietudes. Esto puede lograrse mediante anuncios en los periódicos, avisos en tablones de anuncios comunitarios y reuniones públicas. (Los anuncios de ReconAfrica en los periódicos se publicaron en inglés, el idioma oficial, pero la mayoría de los namibios de las comunidades rurales afectadas por el proyecto no leen ni hablan inglés.) Muchas personas y organizaciones de defensa de los derechos humanos han manifestado su preocupación por las deficiencias del proceso a los representantes de ReconAfrica.
Por ejemplo, las restricciones de viajar y las preocupaciones sanitarias debido a la pandemia impidieron que algunos asistieran a las reuniones públicas y, en dichas reuniones, se limitó el número de asistentes, según dice un comentario oficial de Natural Justice, una organización sin ánimo de lucro de derechos humanos y derecho medioambiental que apoya a las comunidades africanas indígenas. La escasez de infraestructura de banda ancha en África, sobre todo en las zonas cubiertas por la licencia de exploración de ReconAfrica, también ha supuesto una barrera a la hora de informar a comunidades indígenas y rurales y darles una oportunidad de compartir su opinión, señalaron otros.
Por su parte, en las reuniones públicas, entre ellas una audiencia polémica en Windhoek, los representantes de la empresa eludieron las preguntas de los asistentes. La empresa también canceló otras reuniones en comunidades rurales remotas sin dar explicaciones.
Gilmour, portavoz de ReconAfrica, no respondió a las preguntas sobre el proceso de consulta pública, los avisos y las reuniones, pero declaró que había habido «consulta[s] detallada[s] con las comunidades locales y otras partes interesadas» y que ReconAfrica «seguirá manteniendo una relación activa y colaborativa con todas las partes interesadas».

Pruebas sísmicas
Más recientemente, ReconAfrica ha declarado que comenzará las pruebas sísmicas si obtiene la aprobación, otra forma de confirmar depósitos de gas y petróleo. El proceso consiste en enviar ondas de choque a la tierra golpeando el suelo con equipo móvil que el fabricante describe como «mejor que la dinamita».
Algunos temen que las vibraciones puedan dañar sus pozos y las viviendas de barro y ladrillo, y dicen que ReconAfrica no se toma en serio sus preocupaciones.
Antes de que la empresa comience el estudio sísmico, necesita realizar una evaluación de impacto ambiental que analice cualquier posible problema que las pruebas puedan causar, entre otras cosas. Conforme a la ley namibia, los proyectos de gas y petróleo deben solicitar las opiniones del público y las preocupaciones planteadas deben abordarse en el informe final de la evaluación para obtener la aprobación del gobierno. El 26 de marzo, ReconAfrica publicó un borrador de la evaluación de más de mil páginas, preparado por la empresa de asesoría namibia de Sindila Mwiya, Risk-Based Solutions.
Risk-Based Solutions también realizó una evaluación ambiental en 2019 para los pozos de prueba de ReconAfrica que fue criticada por ser incompleta y carecer de rigor científico por expertos medioambientales que la revisaron para National Geographic. La criticaron porque, entre otras cosas, no incluía evaluaciones sobre el terreno de fauna y flora para medir los posibles efectos en la fauna, las comunidades locales, los yacimientos arqueológicos y el agua.
ReconAfrica invitó a comentar el proyecto durante un periodo de revisión pública del 7 de enero al 12 de febrero y se celebraron varias reuniones públicas durante dicho periodo. El periodista namibio John Grobler dijo que una reunión programada en Mbambi el 23 de enero nunca llegó a celebrarse. Al día siguiente, cuando se dirigía a una reunión programada en la circunscripción de Ncamakora, un representante de ReconAfrica le avisó de que se había cancelado. Pero según el borrador de la evaluación del estudio sísmico, la reunión de Ncamakora se celebró el día anterior en Mbambi, donde, según Grobler, un centenar de personas esperaban la oportunidad de plantear sus inquietudes a ReconAfrica.
La empresa está «confundida, mal organizada o está siendo engañosa a propósito», afirma Grobler.
Ni la portavoz de ReconAfrica, Claire Preece, ni Gilmour respondieron a las preguntas de National Geographic sobre las reuniones públicas.
Max Muyemburuko, presidente del área de conservación comunitaria de Muduva Nyangana, ubicada dentro del área de exploración de ReconAfrica, indica que se utilizó tanta jerga del sector en la audiencia a la que asistió el 22 de enero en Rundu que «nadie puede entender los términos técnicos que está empleando Recon. Salimos de la reunión sin información alguna. Es muy preocupante».
Muyemburuko cuenta que la reunión, que duró dos horas, «no es una consulta adecuada», una preocupación repetida por muchos en los comentarios presentados a Risk-Based Solutions. Solo dejaron 15 minutos al final para preguntas, «pero ignoraron las preguntas de la comunidad y se dieron prisa».
Ese mismo día, Muyemburuko envió a Mwiya, el asesor de la empresa, un correo electrónico con una lista de inquietudes sobre las pruebas sísmicas que no había podido plantear en la reunión. Muyemburuko citó las preocupaciones sobre los posibles daños a las casas, «muchas fabricadas con barro o ladrillos ligeros y hormigón», cerca de las carreteras que se utilizarán para el estudio sísmico. Más de cien se encuentran a lo largo de las líneas del estudio, según muestran imágenes por satélite de Google Earth.
La respuesta por correo de Mwiya fue displicente.
«Estás intentando sacar protagonismo de la nada y de un proyecto que no entiendes en absoluto», escribió Mwiya. «Es muy triste ver el nivel tan bajo de ignorancia que estás mostrando en la defensa del medio ambiente». Mwiya continuó: «Estupidez y tontería del más alto nivel... ¿qué te pasa?».
«Al principio me enfadé», dice Muyemburuko sobre la respuesta de Mwiya. «Pero después vi que eso me había dado la motivación para luchar por las personas en el Okavango».
Muyemburuko dice que le preocupa que la región cercana a su casa acabe pareciéndose al contaminadísimo delta del Níger, en Nigeria, donde la perforación petrolífera causó una catástrofe ambiental y social, y provocó la ejecución de Ken Saro-Wiwa y otros activistas nigerianos que se opusieron a un proyecto de Shell Oil en la década de 1990.
Muyemburuko afirma que la gente le ha advertido que no se meta en esta polémica y contó a National Geographic que tiene miedo. «Mi vida corre peligro», cree.

Una consulta polémica
En la acalorada reunión pública del 2 de febrero en Windhoek, Mwiya y Preece esquivaron las preguntas de los asistentes.
Cuando les preguntaron acerca de los posibles daños a las viviendas y los pozos provocados por camiones golpeadores, por ejemplo, Preece indicó que los camiones «no son algo que se quede ahí», pero no abordó la pregunta.
Preece y Mwiya insistieron en que el proyecto es un proceso que va paso a paso y que las preocupaciones serán abordadas a medida que progrese. La producción de petróleo está «muy muy lejos», dijo Mwiya. Para intentar tranquilizar al público, cuya frustración aumentaba por momentos, dijo que «ni siquiera sabemos si existe una cuenca [petrolífera]».
El comentario contradice las propias declaraciones y presentaciones para inversores de la empresa. ReconAfrica ha descrito la zona autorizada en Namibia y Botsuana a sus inversores como «una de las cuencas de hidrocarburos terrestres e inexplotadas más grandes del mundo».
Ina-Maria Shikongo, coordinadora de Fridays for Future en Namibia, un movimiento juvenil por el clima inspirado por la activista sueca Greta Thunberg, declaró que la confusión de los responsables en la reunión y los correos electrónicos era insultante. En un momento durante la reunión, declaró: «el Dr. Sindila [Mwiya] nos intimidó». (En comentarios presentados a Risk-Based Solutions, otros señalaron experiencias similares con Mwiya.)
Mwiya no respondió a las preguntas de National Geographic sobre el proceso de consulta ni a las acusaciones de parcialidad e intimidación.
Es «muy triste ver que personas como tú, que tienen cero experiencia y formación en la exploración petrolífera, ahora quieren ser expertas de la noche a la mañana», escribió al director del área de conservación Muyemburuko. «La solicitud [de pruebas sísmicas] va a salir adelante».
Ahora que ha terminado el periodo de comentarios, el comisario ambiental de Namibia, Timoteus Mufeti, revisará la evaluación y decidirá si conceder a ReconAfrica un permiso para su estudio sísmico.
.

Namibia pone a la venta 170 elefantes debido a la sequía y el aumento de su población

Fecha de Publicación: 05/12/2020
Fuente: Agencia DW
País/Región: Namibia


El Ministerio de Medio Ambiente namibio explicó por qué la solución para reducir la cantidad de elefantes en el país africano es venderlos. Según el ministro, no comercializarán a los elefantes de manera imprudente.
Namibia, asolada por la sequía, puso a la venta170 elefantes vivos para controlar su población, debido a los conflictos crecientes por espacio con agricultores y la presión internacional para impedir su sacrificio.
Un anuncio publicado el miércoles (03.12.2020) en el periódico gubernamental Nueva Era ofreció 170 elefantes "de gran valor" a la venta, y llamó a los compradores nacionales e internacionales a manifestarse.
En Namibia, país semiárido y poco poblado del sur de África, viven unos 28.000 paquidermos, según su ministro de Medio Ambiente, Pohamba Shifeta. El gobierno optó por vender elefantes vivos por varias razones, en particular su creciente número.
"Debido a la sequía y el aumento en el número de elefantes, junto con los incidentes de conflicto con humanos, se ha identificado la necesidad de reducir esta población", justificó el ministerio del Medio Ambiente de Namibia.
"Algunos países se han quejado de que Namibia está matando elefantes machos", explicó Shifeta y "en su lugar, decidimos, después de realizar una investigación, venderlos", agregó.
En el momento de la independencia, en 1990, el número de elefantes en Namibia se había reducido a unos 5.000, pero se recuperó tras la puesta en marcha de un programa de protección aclamado en todo el mundo. Según el anuncio, se capturarán rebaños enteros para evitar el abandono de animales pequeños o jóvenes.
Shifeta advirtió que Namibia no tenía intención alguna de vender esos elefantes de manera imprudente: "Debemos estar seguros de que el país es propicio" para acogerlos, aclaró.
Para exportar estos animales, los compradores deben asegurarse de que se cumplan los requisitos de la CITES (Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres), tanto en el país de exportación como en el de importación, para que la transacción sea autorizada.
Los paquidermos serán vendidos en grupos familiares y los interesados podrán realizar ofertas hasta el 29 de enero de 2021. Quienes decidan comprar los animales deberán pagar el coste por la captura y el transporte. Solo uno de estos elefantes puede llegar a pesar hasta 6 toneladas.
.

Planean perforaciones petroleras en la región del Okavango, el último bastión de los elefantes

Fecha de Publicación: 31/10/2020
Fuente: National Geographic
País/Región: Namibia - Botsuana

Una vasta extensión de Namibia y Botsuana podría acabar cubierta de cientos de pozos de petróleo en el que se ha descrito como posiblemente «el mayor complejo petrolífero de la década».
Los conservacionistas y los líderes comunitarios de la región del delta del Okavango en Namibia y Botsuana están alertando por la exploración y la posible producción de gas natural y petróleo que temen que ponga en peligro los recursos hídricos de miles de personas y especies silvestres amenazadas.
ReconAfrica, una empresa de exploración de petróleo con sede en Canadá, ha adquirido la licencia de más de 35 000 kilómetros cuadrados de tierra en ambos países. La página de inicio de la web de la empresa dice que su intención es abrir «una cuenca sedimentaria nueva y profunda»; en otras palabras, un nuevo campo de petróleo y gas natural. La cuenca del Kavango, como los geólogos denominan esta zona, tiene más superficie que Bélgica y ReconAfrica dice que podría albergar hasta 31 000 millones de barriles de crudo, más de lo que utilizaría Estados Unidos en cuatro años si su consumo fuera igual al de 2019. Es posiblemente el «mayor complejo petrolífero de la década» y del mundo, declaró en septiembre Oilprice.com, una página de noticias de energía.
La meta inicial de ReconAfrica, que ya ha sido aprobada por el gobierno de Namibia, es perforar pozos de prueba de casi 2,4 kilómetros de profundidad en el nordeste del país a partir de diciembre de 2020 para determinar si hay petróleo y gas natural explotables. Los expertos que han revisado la evaluación del impacto ambiental de los pozos de prueba han advertido que existen problemas graves en la forma en que se ha llevado a cabo. Por otra parte, está en marcha la aprobación de un permiso de perforación en la zona autorizada en Botsuana.
Según una presentación para inversores de febrero, si ReconAfrica halla petróleo, su fin último es perforar «cientos de pozos» en la zona y abrir algunos de ellos mediante «estimulaciones modernas de fracturación», una referencia al fracking o fracturación hidráulica, la práctica polémica en la que se inyectan fluidos a alta presión en el esquisto subterráneo para abrir la roca y liberar el gas natural y el petróleo.
La amenaza que supondría la perforación petrolífera para uno de los ecosistemas más diversos del planeta y para las más de 200 000 personas que viven en esta región desértica «me deja atónito», declaró Willem Odendaal, excoordinador de proyectos de tierras, medio ambiente y desarrollo del Legal Assistance Centre de Namibia, una empresa de derecho de interés público con sede en la capital, Windhoek. Las zonas donde quiere perforar ReconAfrica se solapan con un parque de conservación que abarca varios países, seis reservas de especies silvestres gestionadas a nivel local y un lugar Patrimonio de la Humanidad de la Unesco (y podría afectar a otro, el delta del Okavango, no muy lejos). La región del Okavango alberga la mayor manada de elefantes africanos del mundo y una miríada de fauna —licaones, leones, leopardos, jirafas, anfibios, reptiles y aves— y flora poco común.
La infraestructura de petróleo y gas natural implica «la construcción de carreteras, oleoductos y edificios» que «podrían afectar negativamente a un hábitat importante para los animales, a las rutas migratorias y a la biodiversidad», señala el World Wildlife Fund. La fracturación hidráulica es de especial preocupación ecológica, ya que exige grandes cantidades de agua y se sabe que provoca terremotos, contamina el agua, emite gases de efecto invernadero y provoca cánceres y defectos congénitos, entre otros problemas. Physicians for Social Responsibility, una organización estadounidense sin ánimo de lucro que trabaja por un medio ambiente más limpio, informa de que la fracturación hidráulica de gas y petróleo puede resultar desastrosa para la fauna y flora silvestres porque puede envenenar la cadena trófica, destruir el hábitat y provocar muertes masivas de peces y otras especies acuáticas. Sin embargo, el proceso a menudo se utiliza en formaciones de esquisto que contienen hidrocarburos, ya que es una forma eficaz de extraer más petróleo y gas natural de las rocas.
Respondiendo a las preguntas de National Geographic sobre los posibles daños resultantes de la perforación, Claire Preece, portavoz de ReconAfrica, declaró que «ReconAfrica garantizará que estos pozos no causen repercusiones medioambientales. Se están tomando pasos específicos que forman parte de nuestros planes y han sido verificados por auditores ambientales y especialistas técnicos. ReconAfrica se ciñe a las normas y políticas de Namibia, así como a las prácticas óptimas internacionales».
Odendaal señaló que la licencia de la cuenca del Kavango ha sorprendido a muchas personas que habrían esperado estar al corriente de ella. «No tenía ni idea de esto ni lo vi venir», contó.
De hecho, muchos de los habitantes de la región no estaban al tanto. «No sabía que había una empresa que va a venir a perforar el petróleo», dijo Jacob Hamutenya, presidente del área de conservación George Mukoya, ubicada a casi 80 kilómetros de los pozos de prueba. El área de conservación gana dinero con la caza sostenible y como destino turístico de observación de fauna silvestre. «Nuestros ingresos proceden de la fauna y los turistas, pero si viene esa industria petrolera lo destruirá todo», declaró Hamutenya mientras estudiaba atentamente un mapa de las ubicaciones de los pozos de prueba.
Sin embargo, el Ministerio de Minas y Energía de Namibia insiste en los posibles efectos positivos. El ministerio no respondió a las preguntas de National Geographic, pero en un comunicado de prensa del 18 de septiembre indicó que «las repercusiones socioeconómicas de la perforación exploratoria traerán empleos para los lugareños» y muchos beneficios más, como nuevos pozos de agua para las comunidades cerca de los sitios propuestos para la perforación. El gobierno de Namibia tiene un 10 por ciento de las acciones de las actividades de producción de petróleo y gas natural de ReconAfrica, pero aún se desconoce qué representa esa participación o a cuánto equivaldrá.
ReconAfrica sostiene que quiere llegar a un acuerdo con grandes compañías petrolíferas si los pozos de prueba de Namibia son productivos. «Podremos sentarnos con Exxon, Total, etcétera, porque es un conjunto petrolífero grande», declaró Craig Steinke, fundador y principal accionista de ReconAfrica, en una entrevista el 13 de julio. «Confiamos en poder llegar a un acuerdo con ellos».

El agua de la vida
El agua, que surge al borde del desierto de Kalahari, resplandece como un espejismo en el delta del Okavango. Este humedal de aproximadamente 18 000 kilómetros cuadrados se encuentra al este y al sudeste de la zona para la que ReconAfrica ha adquirido la licencia. Es uno de los deltas interiores más grandes del mundo, una zona silvestre prácticamente prístina donde los antílopes chapotean en llanuras aluviales donde crece la hierba, las cebras emergen entre bosquecillos de mopanes y los elefantes caminan por canales poco profundos. Cada año fluyen 7,5 billones de litros de agua y crean un mosaico exuberante de islas, canales y lagunas.
«Agua limpia: eso es el petróleo y el oro», escribió David Quammen en un reportaje de 2017 para la revista National Geographic que documentaba el Okavango Wilderness Project, una iniciativa respaldada por la National Geographic Society en colaboración con otras organizaciones sin ánimo de lucro y el gobierno de Namibia. El proyecto ha llevado a cabo expediciones científicas para documentar la biodiversidad y la presencia humana en la región y amasado una montaña de datos para demostrar por qué esta región vital a nivel global, con su importantísimo suministro natural de agua, debería recibir una protección del máximo nivel. Si retiramos esa agua, «el delta del Okavango dejaría de existir. Se convertiría en otra cosa, en algo que no incluiría hipopótamos, sitatungas ni pigargos vocingleros», escribió.
Este oasis del desierto es tan extraordinario —y frágil— que en 2014 la Unesco lo añadió a su lista de lugares Patrimonio de la Humanidad. El delta también está protegido por la convención Ramsar, un tratado internacional para proteger los humedales del que Namibia y Botsuana son signatarios. Una ley del Congreso de Estados Unidos y otros tratados también reconocen el delta del Okavango.
La mayor parte del agua del delta procede de las lluvias estacionales de las tierras altas centrales y forestadas de Angola, desemboca en el río Okavango y serpentea en un viaje de tres meses por la franja de Caprivi hasta expandirse en un abanico en el rincón noroeste de Botsuana. El área de exploración autorizada de ReconAfrica linda con el río principal que desemboca en el delta del Okavango a lo largo de más de 270 kilómetros. Durante la larga estación seca se disponen de pocos recursos hídricos más.
«Es ese pulso anual lo que yo comparo con un latido», dijo Anthony Turton, profesor de la Universidad del Estado Libre en el Centro para la Gestión Ambiental de Sudáfrica que se especializa en la gestión de recursos hídricos.
Actualmente, muy pocas vallas dividen la región silvestre del Okavango, así que con el regreso anual de las aguas, los antílopes eland se dispersan por las zonas circundantes para encontrar alimento y, con esta dispersión, los depredadores —como las manadas de licaones y leones y los leopardos y guepardos solitarios— los siguen. Los animales salvajes utilizan toda la región, por eso Angola, Botsuana, Namibia, Zambia y Zimbabue han creado el Área de Conservación Transfronteriza Kavango-Zambeze, o KAZA por sus siglas en inglés. Con una superficie mayor a la de Italia, es el área de conservación más grande del continente. Las zonas autorizadas de ReconAfrica se solapan con este gigantesco parque internacional.
La licencia de prospección y exploración de ReconAfrica en Botsuana también abarca las colinas de Tsodilo, un lugar Patrimonio de la Humanidad de la Unesco al que llaman «el Louvre del desierto» por su conjunto de más de 4500 pinturas rupestres, algunas de hace 1200 años, creadas por los indígenas san. El pueblo san de las comunidades Khwe y Ju/'hoansi de Namibia y Botsuana venera este lugar sagrado.
La llegada de trabajadores petroleros a este paisaje remoto —y el dinero, las carreteras, el alcohol y la contaminación que traerán— pondría en peligro la forma de vida tradicional de los san, señala Jennifer Hays, profesora de antropología social de la Universidad Ártica de Noruega. Hays lleva más de 20 años trabajando con las comunidades san de la región.

Mensajes contradictorios
Algunos datos sobre el proyecto de ReconAfrica son turbios, pero están saliendo a la luz detalles importantes.
Los diversos comunicados de los directivos de ReconAfrica, así como estudios técnicos como el Informe de investigación de la cuenca del Kavango de mayo de 2020 y las presentaciones a inversores, respaldan la probabilidad de que la exploración incluya fracturación hidráulica. Entre los miembros del equipo directivo de ReconAfrica en la cuenca del Kavango figuran expertos en fracturación hidráulica. Scot Evans, el consejero delegado de ReconAfrica, es el ex vice presidente de Halliburton y tiene décadas de experiencia técnica y operativa en la fracturación hidráulica de petróleo de esquisto en Estados Unidos. Por su parte, a Nick Steinsberger, el vicepresidente de perforación y terminación, se le conoce como uno de los padres del fracking por su fomento del uso de agua a alta presión mezclada con productos químicos para abrir las rocas.
En febrero de 2020, en una entrevista en un podcast de inversión financiera, Evans declaró que «creemos que este conjunto petrolífero no convencional tiene muchas probabilidades de éxito». En jerga industrial, «no convencional» significa que se necesitará «una combinación de perforación horizontal y fracturación hidráulica».
El 21 de octubre, respondiendo a las preguntas de National Geographic, la portavoz de ReconAfrica Claire Preece señaló que «la fracturación hidráulica es un método de producción de petróleo y gas natural en yacimientos no convencionales». Asimismo, reiteró que la fracturación hidráulica no es aplicable a la licencia de exploración de ReconAfrica e insistió en que la empresa se centraba en «hidrocarburos en yacimientos convencionales» que no necesitan ser fracturados.
El gobierno de Namibia sostiene que no ha concedido un permiso de fracturación a ReconAfrica. Señala que ReconAfrica tiene un permiso para perforar dos pozos de prueba iniciales, pero que no se le ha concedido una licencia de producción de petróleo en tierra.
Con todo, en la sección «Operaciones» de página web de ReconAfrica, la empresa afirma que tiene derecho a una licencia de producción de 25 años. Aunque ReconAfrica dice que la fracturación hidráulica no forma parte de su plan de perforación exploratoria, la presentación para inversores de la empresa dice que su idea, si hallan petróleo, es abrir un nuevo campo de petróleo y gas natural enorme que probablemente incluiría fracturación hidráulica. Sin embargo, la portavoz Claire Preece contó a National Geographic que la empresa pretende centrarse en el petróleo de yacimientos convencionales, que no requieren fracturación hidráulica.
La posibilidad de terremotos causados por la fracturación hidráulica es una cuestión de gran preocupación para Turton. Le preocupa que, como esta zona tiene mucha actividad geológica, los movimientos sísmicos puedan alterar la circulación del río Okavango, el sustento de las personas y las especies silvestres de la región. «La cuestión estratégica que surge es si los posibles beneficios del [petróleo] compensan el posible coste de la alteración de la única agua superficial que fluye de forma permanente» en la región.
En un informe sobre la fracturación hidráulica, el Transnational Institute, un grupo internacional de investigación y fomento con sede en los Países Bajos, plantea dudas sobre la pérdida del control comunitario de las tierras y el agua en las zonas donde se produzca fracturación hidráulica, «sobre todo mediante el desvío, el agotamiento y la contaminación del agua».
«Esta es una de las peores formas de robo de tierras y extracción de recursos neocolonial», declaró Annette Hübschle, científica social medioambiental criada en Namibia e investigadora del Global Risk Governance Programme de la Universidad de Ciudad del Cabo, en Sudáfrica. Tras examinar la propuesta para inversores de ReconAfrica de septiembre de 2019, que describe la perforación, la posible fracturación hidráulica y la excavación de cientos de pozos en la zona, señaló que «o el gobierno de Namibia no leyó la letra pequeña o está negando lo que ha autorizado».
Ni el Ministerio de Minería ni el de Medio Ambiente de Namibia han respondido a las preguntas sobre los planes a largo plazo de ReconAfrica. El Ministerio del Medio Ambiente de Botsuana tampoco respondió a nuestras preguntas.

Violaciones de la evaluación de impacto ambiental
Expertos del sector, grupos comunitarios y activistas medioambientales han expresado su preocupación por que los planes de ReconAfrica para sus pozos de prueba no hayan sido aprobados de forma adecuada mediante el proceso de evaluación ambiental de Namibia. National Geographic pidió a tres expertos independientes que examinaran la evaluación de impacto ambiental (EIA) de ReconAfrica sobre sus operaciones en Namibia.
Los expertos indicaron la falta de evaluaciones físicas de la fauna y la flora y de las posibles repercusiones para las comunidades locales y otras personas, para los yacimientos arqueológicos y para el agua subterránea y el agua en superficie. Señalaron que la evaluación, que solo consta de estudios teóricos sin trabajos sobre el terreno, no es suficiente para justificar la perforación propuesta. (A pesar de nuestras peticiones, ni el gobierno ni la empresa han puesto a disposición de National Geographic los estudios ni otros documentos.)
La legislación de Namibia contempla una garantía ambiental sólida que permite que cualquier persona, organización o agencia participe de forma activa en el proceso de evaluación de proyectos como este registrándose como partes interesadas y afectadas. En teoría, hay que informar y consultar a las partes interesadas conforme avanza la evaluación. Aparentemente, Sindila Mwiya, profesional de evaluaciones ambientales privadas a cargo de la evaluación de impacto ambiental de ReconAfrica, ha incumplido esta protección legal para el medio ambiente y las comunidades.
En un email del 12 de octubre a Annette Hübschle y otras personas que habían solicitado la lista de partes interesadas y afectadas, copiado a National Geographic, Mwiya admitió que no había seguido el proceso legal de registro de las partes interesadas y afectadas.
La Ley de Gestión Medioambiental de Namibia estipula que debe realizarse una evaluación «de forma objetiva». A lo largo de todo el EIA, Mwiya destaca los beneficios del proyecto e insta al gobierno a que lo apruebe.
La evaluación de ReconAfrica «incumple las normas de la investigación científica imparcial y exhaustiva requerida», declaró Jan Arkert, geólogo ingeniero y asesor que vive en Uniondale, Sudáfrica, y lleva décadas trabajando en proyectos de perforación.
«Es desconcertante que esta EIA se haya autorizado», afirma Avena Jacklin, exconsultora ambiental del sector minero. Ha confirmado que la evaluación no incluyó a las partes interesadas y afectadas y «omitió evaluaciones fundamentales y estudios de especialistas... y no ha identificado alternativas a la fracturación hidráulica», como la energía eólica y solar. «No se ha explicado nada de esto en la EIA».
Arkert señaló que las fosas para almacenar el barro y el agua de la perforación descritas en la evaluación son tan grandes que los planes de ReconAfrica para sus pozos de prueba podrían incluir fracturación hidráulica y podrían no haber sido revelados al completo al gobierno de Namibia. (ReconAfrica niega que pretenda utilizar la fracturación hidráulica durante la fase de exploración y el gobierno de Namibia no respondió a nuestras preguntas sobre los posibles planes de fracturación hidráulica.)
Sean cuales sean las intenciones de ReconAfrica, sus pozos de prueba necesitarán grandes cantidades de agua. También producirán grandes volúmenes de «ripios», rocas contaminadas retiradas del agujero perforado. La evaluación de ReconAfrica sostiene que la fuente del agua será el río Omatako, que fluye principalmente bajo tierra. Jacklin y Arkert, dos de los expertos independientes que revisaron la evaluación de impacto ambiental para National Geographic, afirmaron que los detalles sobre el agua necesaria para los pozos de prueba, que deberían abordarse, se omiten en la EIA. Esto incluye los volúmenes de agua necesaria, la cantidad de pozos de sondeo, de qué zonas del río Omatako sacarán el agua, cómo afectará la extracción de agua a los pozos cercanos o las comunidades circundantes y la eliminación y tratamiento del agua residual resultante de la perforación.
Sin embargo, la evaluación reconoce que los ríos efímeros son de «especial importancia ecológica en Namibia debido a [su] riqueza biótica, los grandes mamíferos, el elevado valor para la subsistencia humana y el turismo».
Preece, de ReconAfrica, contó que la empresa «perforará un pozo de agua y después lo entregará a la comunidad local» y «colaborará con ellos para ofrecer oportunidades sostenibles continuas» para ganar dinero.
Preece señaló que ReconAfrica está llevando a cabo una «exploración, como se indica en la EIA, y si se necesitan más actividades de exploración se llevarán a cabo otras EIA de acuerdo con la legislación nacional de Namibia y las regulaciones sobre cuestiones relacionadas con el agua y otros componentes ambientales». Según el gobierno de Namibia, ReconAfrica necesitaría otra evaluación de impacto ambiental para comenzar a producir mediante fracturación hidráulica.
Respondiendo a las preguntas sobre otros efectos ambientales de los pozos de prueba, Preece declaró que «se reutilizarán los fluidos de perforación» y «se eliminarán de forma segura fuera del lugar», y que los ripios «se gestionarán en fosas revestidas, se limpiarán y se eliminarán fuera del lugar», conforme a los requisitos normativos y empresariales.
National Geographic preguntó en varias ocasiones a Timoteus Mufeti, comisario de medio ambiente de Namibia, por qué la evaluación de impacto ambiental no revelaba el uso de agua en las perforaciones de prueba y le pidió que hiciera comentarios respecto a los problemas que podría entrañar la perforación para los habitantes locales y el medio ambiente. Finalmente, indicó que estaba demasiado ocupado para hablar, pero que podíamos ir a su oficina en Windhoek para revisar la evaluación de impacto ambiental y todos los documentos justificativos que habíamos solicitado. Pedimos a Shinovene Immanuel, un periodista local, que aceptara la oferta, pero cuando Immanuel llegó a la oficina solo le entregaron una copia de la evaluación sin ninguna documentación justificativa.
Las consecuencias para las comunidades, la fauna y la flora
«Los habitantes de la zona obtienen agua de pozos excavados a mano y con pequeñas bombas manuales», señaló Arkert. «¿Qué pasa si la empresa reduce el nivel freático y la gente que vive ahí ya no puede acceder al agua de la que han dependido durante generaciones?».
La Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos estima que hacen falta aproximadamente 5,7 millones de litros para fracturar un solo pozo de petróleo y gas natural. Un camión cisterna con capacidad para 11 300 litros tendría que hacer unos 500 viajes por pozo. ReconAfrica ha declarado que su fin último es perforar cientos de pozos en la cuenca del Kavango.
La organizadora comunitaria Diphetogo Anita Lekgowa, una líder indígena del pequeño asentamiento de Khwai en el delta del Okavango, descubrió los planes de ReconAfrica hace solo un mes. Desde entonces, ha hablado con los miembros de su comunidad y con otros líderes locales y regionales acerca del proyecto y sus ramificaciones para quienes dependen del delta para obtener agua y alimento.
Lekgowa dijo que nadie le había comunicado los planes de uso de agua de ReconAfrica y se pregunta qué hará su comunidad si las aguas del delta no están protegidas de la posible contaminación por la explotación de petróleo y gas natural río arriba. «Del río sacamos peces y frutos, así que si la perforación contamina el río, no va a beneficiarnos, va a matarnos».
Según la ONU, Namibia no puede alimentarse. Sus plantaciones solo sustentan a un 70 por ciento de sus habitantes y los terrenos a los que accederá ReconAfrica albergan más de 600 plantaciones activas, algunas regadas con el agua del río Okavango. La perforación en la zona podría poner en peligro este precario suministro de alimentos.
«¿Qué ocurrirá cuando nuestra agua se contamine?», se preguntó Ina-Maria Shikongo, coordinadora principal de Fridays for Future en Namibia, un movimiento climático, juvenil e internacional inspirado por la activista sueca Greta Thunberg. Para Shikingo, no se trata de si el agua quedará contaminada, sino de cuándo. «¿Qué harán los países vecinos cuando sus medios de sustento se vean afectados por una decisión que ha tomado Namibia por ellos?», preguntó.
Según la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN), la organización que mantiene un registro de las especies amenazadas del planeta, la licencia de ReconAfrica incluye los territorios de siete especies animales en peligro de extinción —entre ellas la grulla coronada cuelligrís y el licaón— y cuatro animales en peligro crítico de extinción, entre ellos el rinoceronte negro y el buitre dorsiblanco africano. También alberga otras 20 especies clasificadas como «vulnerables», como el pangolín de Temminck y el águila marcial.
La evaluación de impacto ambiental de ReconAfrica señala que las posibles consecuencias de la perforación de petróleo y gas natural para la fauna y la flora de la zona de prospección son «insignificantes». Según Preece, «el área de interés llamada cuenca del Kavango no está situada en una zona sensible y todas las actividades de exploración están muy localizadas».
Rosie Woodroffe, coordinadora del grupo de trabajo sobre licaones de la UICN, contó que hay más licaones en torno a la región donde explorará ReconAfrica que en cualquier otra parte del planeta. «Los licaones son muy sensibles a la pérdida de hábitat y es probable que cualquier actividad dentro del área de distribución de los licaones que destruya, degrade o fragmente su hábitat resulte perjudicial», explicó.
Extraer y transportar petróleo y gas natural fragmenta el hábitat y atraviesa rutas migratorias. Las nuevas carreteras también facilitan la caza furtiva de animales al facilitar el acceso a lugares silvestres. La llegada de trabajadores petroleros a África central provocó una demanda insostenible de carne de animales salvajes como duikers y búfalos e incrementó la caza furtiva de especies de gran valor, como elefantes, primates y leones. La caza furtiva puede persistir incluso cuando terminan las perforaciones y los trabajadores se marchan.
El ruido también puede resultar perjudicial. El Elephant Listening Project descubrió que los elefantes de sabana de África central habían pasado a un estilo de vida más nocturno debido al ruido de la exploración y producción de petróleo. Del mismo modo, la Sociedad Americana de Ornitología publicó un informe en 2018 en el que demostraba que el ruido de la producción de petróleo había hecho que las aves de Alberta, Canadá, cambiaran sus cantos.
«Hay estudios que demuestran que existen varias formas de dañar a las especies silvestres», contó al Revelator la bióloga y escritora Sandra Steingraber, que lleva muchos años estudiando los riesgos de la fracturación hidráulica. «La biodiversidad es un factor determinante de la salud pública. Sin estos animales salvajes y sus servicios ecosistémicos, no podremos sobrevivir». Por ejemplo, los elefantes fertilizan y expanden las semillas de los árboles con sus excrementos y excavan el suelo, abriendo fuentes de agua para otros animales.
La producción de petróleo «supone una amenaza para nuestros medios de vida», dijo Lekgowa. «Bebemos del río porque vivimos lejos de la ciudad y no tenemos agua potable, pero si esta gente viene con un sistema que dañe el agua, para nosotros esto es potencialmente mortal».
Jeffrey Barbee es un escritor científico, fotoperiodista y documentalista, cuyo documental sobre la fracturación hidráulica de petróleo y gas natural, The High Cost of Cheap Gas, se ha traducido a seis idiomas y ganado numerosos premios. Es el fundador de Alliance Earth, una iniciativa de periodismo científico y medioambiental independiente que colabora con medios de todo el mundo.
La Dra. Laurel Neme es colaboradora de la revista National Geographic. Trabajó en el Departamento del Tesoro de Estados Unidos y ha sido asesora de la Agencia Estadounidense para el Desarrollo Internacional, centrándose en las repercusiones ambientales y sociales de proyectos de desarrollo. Ha escrito varios libros, entre elos Animal Investigators: How the World’s First Wildlife Forensics Lab Is Solving Crimes and Saving Endangered Species y The Elephant’s New Shoe .
.