La COP31 cierra su primera semana con un menú de propuestas para el acuerdo y profundas divisiones

La copresidencia australiana publicó un primer resumen de lo que los países quieren en la decisión política de Antalya, que deja a la vista los choques por los combustibles fósiles, el dinero y hasta el papel de la ciencia.

La primera semana de la COP31 terminó el viernes 13 de noviembre de 2026 en Antalya, Turquía, con un documento que, por primera vez, permite ver qué podría contener el acuerdo político de la cumbre y, sobre todo, dónde están las grietas. La copresidencia australiana de las negociaciones publicó un “resumen de reflexiones” que reúne las propuestas planteadas por unas 200 delegaciones en las consultas del martes y el miércoles. No es un borrador de acuerdo: el propio texto aclara que no pretende reflejar consenso ni el peso o la frecuencia de cada posición expresada.
Aun así, el documento funciona como un mapa del terreno para la segunda semana. Deja a la vista que algunos países cuestionan la necesidad misma de que la cumbre cierre con un texto político.

Un menú, no un borrador
El objetivo de Australia, que conduce las negociaciones en un esquema de presidencia compartida con Turquía, es una decisión de portada: un texto general que resuma las orientaciones políticas de la cumbre, aprobado por consenso pero sin obligaciones jurídicas para los países. El resumen publicado el viernes es el primer paso hacia ese texto.
Gabrielle Swaby, analista sénior del Instituto de Recursos Mundiales (WRI), lo describió así: “Lo que tenemos es un catálogo de las visiones y pedidos de las partes”. Diana Acconcia, directora de asuntos internacionales de la Comisión Europea y jefa de la delegación de la Unión Europea, consideró que el resumen refleja con fidelidad las posiciones expresadas y aclaró que es una base para nuevas consultas y no para empezar a negociar un acuerdo.

Lo que reúne el documento
Entre los elementos con mayor respaldo aparece la respuesta al rebasamiento de 1,5 °C, es decir, la etapa en la que el calentamiento superará ese umbral antes de, eventualmente, volver a bajar. La ONU considera que esa superación es inevitable, al menos de forma temporal. El texto propone limitar su magnitud y duración, mantener el pico de temperatura lo más bajo posible, regresar a 1,5 °C cuanto antes y profundizar el conocimiento científico sobre el fenómeno.
El documento también incluye la meta de electrificación de la presidencia turca, que propone que la electricidad alcance el 35 % del consumo final de energía mundial en 2035. Al menos 14 países ya respaldaron el compromiso voluntario. En materia de dinero, recoge el pedido a los países desarrollados de cumplir sus obligaciones, facilitar el acceso a los fondos y avanzar hacia los 300.000 millones de dólares anuales en 2035 acordados en Bakú. Suma además la propuesta de fijar un año de base e hitos intermedios para la triplicación del financiamiento para la adaptación, una de las principales demandas africanas, e instrumentos que no agraven el endeudamiento de los países en desarrollo. Simon Stiell, secretario ejecutivo de ONU Cambio Climático, pidió reformar el financiamiento para que los países vulnerables no queden atrapados en un círculo vicioso de deuda.

Lo que divide
La lista de temas en disputa es larga. El más sensible es el de los combustibles fósiles. El resumen recoge tanto la propuesta de abandonarlos gradualmente y eliminar sus subsidios, impulsada por la Unión Europea y las naciones insulares del Pacífico, como el reclamo opuesto de respetar las circunstancias nacionales, no imponer un único camino energético y no nombrar fuentes de energía concretas.
También figura la propuesta de dar la bienvenida a la hoja de ruta presentada por la presidencia brasileña de la COP30, que pide planes nacionales hacia 2028. Los países árabes se oponen a cualquier mención de esa hoja de ruta. En sentido inverso, los productores de petróleo y los Estados del Golfo promueven acelerar la captura, almacenamiento y remoción de carbono, tecnologías que retiran dióxido de carbono de las emisiones o de la atmósfera para almacenarlo bajo tierra.
Otros puntos discutidos son la reducción de las emisiones de metano del petróleo y el gas, incluido su venteo y quema, con una meta de intensidad cercana a cero que respaldan la Unión Europea y el Reino Unido; la propuesta de que los países desarrollados alcancen antes la neutralidad de carbono y luego pasen a emisiones netas negativas, que se espera que resistan; y la eliminación con plazos de las medidas comerciales climáticas unilaterales, una alusión al mecanismo europeo de ajuste en frontera por carbono.

La ciencia, también en discusión
El documento abrió un frente sobre la ciencia. Propone reconocer el papel central del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC), y muchos países quieren que su próximo gran informe esté listo antes de la cumbre de 2028, cuando se hará el segundo Balance Mundial del Acuerdo de París. Arabia Saudita, India y China sostienen, en cambio, que hace falta más tiempo para incorporar ciencia y datos de los países en desarrollo, y piden postergar ese informe hasta 2029.
Según la cobertura especializada, Arabia Saudita cuestionó además el informe del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) sobre el rebasamiento porque no fue revisado por pares, y el resumen recoge el pedido de excluir de la decisión la llamada “literatura gris”, es decir, los informes técnicos que no pasan por revistas científicas.

La legitimidad del ejercicio
Más allá del contenido, algunos grupos cuestionan el procedimiento. Alden Meyer, del centro de estudios E3G, señaló que Rusia y el grupo de países árabes sostienen que no existe un mandato para una decisión de portada, y que la copresidencia australiana deberá ser muy cautelosa ante esos cuestionamientos. Katrine Petersen, observadora de E3G, añadió que India y el G77 dieron señales de no querer metas firmes ni menciones a combustibles específicos.
Chris Bowen, ministro australiano de Cambio Climático y encargado de las negociaciones, defendió un enfoque pragmático. Describió su tarea como “conducir el consenso hacia el resultado más ambicioso que el consenso permita”. Sostuvo que la electrificación reduce emisiones incluso en redes dependientes de combustibles fósiles, y que algunos países no pueden esperar a tener un sistema 100 % renovable para electrificarse. Sobre la transición fuera de los fósiles, reconoció que hay buena disposición pero falta un largo camino.
Las organizaciones ambientales reclamaron más ambición. Jasper Inventor, jefe de la delegación de Greenpeace, afirmó que los ingredientes para avanzar están sobre la mesa y pidió evitar un acuerdo diluido al mínimo común denominador. Sara Pizzinato, de Greenpeace España, fue más directa: “No necesitamos otra COP que derive en el acuerdo más débil posible”.

Guterres y el día de las finanzas
El secretario general de la ONU, António Guterres, reclamó una reducción “inmediata y drástica” de las emisiones de gases de efecto invernadero y sostuvo que la pregunta central está en manos de los Estados, en especial de los grandes emisores. También volvió a criticar la influencia desproporcionada del lobby fósil.
El viernes fue, además, el Día de las Finanzas y el Comercio, con la participación de la Organización Mundial del Comercio. Como al inicio de la cumbre se descartó incluir un punto específico sobre comercio en la agenda, sus impulsores ven en la decisión de portada un lugar alternativo para el tema.
En el plano de los anuncios, se informaron más de 480 millones de dólares en fondos filantrópicos para acelerar la reducción del metano y otros gases distintos del dióxido de carbono, en energía, agricultura y residuos. El Reino Unido sumó 25 millones de dólares para extender a siete países más un programa de apoyo a la reducción de estos contaminantes. Mia Mottley, primera ministra de Barbados, advirtió que “nadie puede razonablemente esperar que los agricultores carguen con el costo del ajuste”.

Las negociaciones técnicas y otras noticias
En los órganos técnicos, hacia el cierre de la semana había borradores para menos de la mitad de los 103 puntos de la agenda. Hay amplio apoyo para poner en marcha el mecanismo de transición justa aprobado en Belém y para extender el programa de trabajo sobre mitigación, aunque el grupo árabe rechaza la propuesta suiza de crear un comité permanente. El punto más conflictivo sigue siendo el artículo 9.1 del Acuerdo de París, que establece la obligación de los países desarrollados de aportar recursos financieros: el Grupo Africano reclama más fondos, el grupo árabe pide repartir la carga entre los países ricos y la Unión Europea rechaza la propuesta de informes anuales sobre su cumplimiento.
Fuera de la negociación, China descartó ser sede de la COP33 en 2028, que corresponde a la región de Asia-Pacífico, sin explicar sus razones, después de que India también desistiera en abril. No se espera una decisión sobre la sede en Antalya.

Lo que viene
Las delegaciones tienen plazo hasta el sábado por la noche para presentar sus propuestas por escrito, y se espera un primer borrador de la decisión de portada a comienzos de la semana próxima, posiblemente el lunes 16, cuatro días antes del cierre previsto. Con la llegada de los ministros, la pregunta es cuántos de los elementos del menú sobrevivirán a la regla del consenso, y si la cumbre logrará recuperar el compromiso de la COP28 de transición fuera de los combustibles fósiles, que las dos COP anteriores dejaron fuera de sus decisiones.


País/Región: Internacional
Fuentes Consultadas: EFE, AFP, Reuters, Climate Home News, ABC (Australia), Environmental and Energy Study Institute (EESI), Climate and Clean Air Coalition (PNUMA), Organización Mundial del Comercio (OMC)

Documentos y descargas oficiales:

- Programa del Día de las Finanzas y el Comercio, OMC (en inglés): 
- Manual para observadores de la COP31, CMNUCC (PDF, en inglés): 

Más de 80 organizaciones piden a la OMS reducir el límite de nitratos en el agua potable

La coalición, impulsada por Greenpeace, IPES-Food y la Organización Mundial de Médicos de Familia, sostiene que el valor de referencia fijado en 1958 no contempla la evidencia que vincula concentraciones menores con cáncer colorrectal, partos prematuros y defectos congénitos.

Más de 80 organizaciones internacionales de salud, ambiente y alimentación pidieron a la Organización Mundial de la Salud (OMS) que revise el límite de nitratos que considera seguro en el agua potable. El valor de referencia actual, de 50 miligramos por litro, fue fijado en 1958 con un objetivo específico: prevenir la metahemoglobinemia infantil, conocida como síndrome del bebé azul, una intoxicación que reduce la capacidad de la sangre para transportar oxígeno.
La carta abierta fue impulsada por Greenpeace Internacional, el Panel Internacional de Expertos en Sistemas Alimentarios Sostenibles (IPES-Food) y la Organización Mundial de Médicos de Familia (WONCA), entre otras entidades, y se presentó el 3 de noviembre, en coincidencia con el Día Mundial de Una Sola Salud. En los días siguientes se sumaron nuevas adhesiones, como la de la organización española Ecologistas en Acción.

Un límite que no contempla los nuevos riesgos
Las organizaciones sostienen que la norma vigente no refleja la evidencia científica más reciente. Según la coalición, distintos estudios epidemiológicos publicados en este siglo vincularon la exposición prolongada a concentraciones de nitratos inferiores al límite actual con un mayor riesgo de cáncer colorrectal, partos prematuros y defectos congénitos.
Por eso, pidieron que el Grupo de Elaboración de Directrices de la OMS dé prioridad a una evaluación completa de los nitratos en la próxima revisión de las guías de calidad del agua potable, que sirven de referencia a numerosos países para fijar sus propios límites. También reclamaron que esas directrices incorporen el enfoque de Una Sola Salud, que considera de manera conjunta la salud humana, la de los ecosistemas y los efectos a largo plazo, y no solo los umbrales toxicológicos.
“El agua debería dar vida, no amenazarla”, afirmó Amanda Larsson, responsable global de Agricultura de Greenpeace, en una frase traducida del inglés. Pratyush Kumar, del grupo de trabajo sobre práctica rural de WONCA, señaló que actualizar los límites permitiría a las familias de zonas agrícolas confiar en el agua que beben, y advirtió que las comunidades con menos recursos necesitarán apoyo internacional para garantizar su seguridad.

El antecedente de Dinamarca
La coalición puso como ejemplo a Dinamarca. Un panel de expertos encargado por el gobierno danés concluyó que las normas internacionales son insuficientes y recomendó reducir el límite nacional a 6 miligramos por litro, casi diez veces menos que el valor de la OMS. Tras las elecciones de 2026, el país se comprometió a revisar su normativa en línea con esa recomendación.

Macrogranjas y fertilizantes
Las organizaciones señalan como principales fuentes de contaminación a la ganadería intensiva y al uso de fertilizantes nitrogenados sintéticos. El exceso de nitrógeno que no es aprovechado por los cultivos se filtra hacia las napas y los ríos, y además de afectar el agua potable degrada los suelos y los ecosistemas de agua dulce, y contribuye a la pérdida de biodiversidad.
En España, según Ecologistas en Acción, esta contaminación deja cada año a más de 260.000 personas sin agua potable y representa un riesgo vinculado al cáncer colorrectal en la mitad de los municipios del país. La organización la describió como “un problema estructural” y reclamó actuar sobre el origen, en especial sobre las macrogranjas. Para el copresidente de IPES-Food, Olivier De Schutter, actualizar las guías puede ir de la mano de una transición hacia la agroecología.

Qué pasa en la Argentina
En la Argentina, el Código Alimentario Argentino fija para el agua de bebida un máximo de 45 miligramos por litro de nitratos, un valor cercano al de la OMS. Diversos estudios de universidades e institutos científicos detectaron concentraciones elevadas de nitratos en acuíferos de la región pampeana, en zonas con agricultura intensiva, feedlots y deficiencias en los sistemas de saneamiento, como pozos ciegos que contaminan las napas.
El problema es especialmente sensible en las localidades rurales y periurbanas que dependen del agua subterránea sin tratamiento. Una eventual revisión de las guías de la OMS podría tener impacto en los países de la región que toman esos valores como referencia, y abrir el debate sobre la relación entre el modelo agroindustrial, el saneamiento y la calidad del agua que consume la población.
Hasta el momento, la OMS no respondió públicamente al pedido de las organizaciones.


Fecha de Publicación: 14/11/2026
País/Región: Internacional
Fuentes Consultadas: Portal EcoAvant; Agencia EuroNews; Agencia AFP

Crece el boicot al krill mientras la Antártida espera nuevas áreas marinas protegidas

Cadenas minoristas de Europa y Australia dejaron de vender productos de krill ante la falta de acuerdos para proteger el océano Austral, mientras crece la expectativa de aprobar en 2027 cinco nuevas áreas, entre ellas la propuesta argentino-chilena para la península Antártica.

Mientras la protección del océano Austral sigue trabada en las negociaciones internacionales, crece la presión desde los mercados. Cadenas minoristas de Europa y Australia dejaron de vender productos de krill, en respuesta a un boicot impulsado por organizaciones conservacionistas, y al mismo tiempo los defensores de la Antártida confían en que el año próximo puedan aprobarse cinco nuevas áreas marinas protegidas, entre ellas la propuesta argentino-chilena para la península Antártica.
Las áreas protegidas antárticas deben ser aprobadas por unanimidad por la Comisión para la Conservación de los Recursos Vivos Marinos Antárticos (CCAMLR), creada en 1982 e integrada por 27 miembros, incluida la Unión Europea, entre ellos la Argentina, Chile, Brasil y Uruguay. Desde su fundación solo se aprobaron dos: la de las islas Orcadas del Sur y la del mar de Ross, en 2016. La última reunión anual, que terminó a fines de octubre en Hobart, Australia, volvió a cerrar sin acuerdos sobre nuevas áreas ni medidas adicionales para la pesca de krill, aunque varios miembros pactaron un proceso de trabajo entre sesiones.

Un acuerdo que podría llegar en 2027
Para José María Figueres, expresidente de Costa Rica y presidente del movimiento Antarctica2030, esta vez hubo avances. A diferencia de 2025, cuando salió “muy decepcionado”, aseguró que las delegaciones llegaron con ánimo constructivo y que se sentaron las bases para un sistema de áreas protegidas. Según Figueres, el único país que se opuso fue Rusia, que no planteó una negativa frontal sino que pidió completar los estudios científicos. Si el acuerdo se concreta, la protección del océano Austral llegaría al 28% de su superficie.
Entre las cinco propuestas, Figueres destacó la de la península Antártica, conocida como Dominio 1, en la que la Argentina y Chile trabajan desde 2012 y que fue presentada formalmente en 2017, con el apoyo de Brasil y Uruguay. Es, a su juicio, la más urgente, porque cubre la zona que más rápido se calienta, la de mayor biodiversidad y la que concentra la mayor pesca de krill. Las otras abarcan dos áreas en el mar de Weddell, una en la Antártida Oriental y otra en el mar de los Cosmonautas, impulsada por China, lo que según Figueres supone un giro de 180 grados en la posición de ese país.
Las organizaciones ambientales fueron más críticas: la Coalición Antártica y del Océano Austral (ASOC) sostuvo que la reunión no dejó resultados significativos, y Pew Bertarelli Ocean Legacy recordó que se cumple el décimo año sin nuevas protecciones para el oeste de la península.

El boicot gana terreno
Ante la falta de avances, la presión se trasladó a los consumidores. En septiembre, durante la Semana del Clima de Nueva York, la oceanógrafa Sylvia Earle y una coalición de organizaciones lanzaron un boicot global a los productos de krill. La cadena británica Holland & Barrett dejó de venderlos en abril, alrededor del 94% de las farmacias alemanas anunció que hará lo mismo, y en Australia se sumaron los supermercados Coles y Woolworths. La organización Antarctic Wildlife Alliance pide ahora a los minoristas estadounidenses que tomen medidas similares.
El krill se utiliza sobre todo en suplementos de omega-3, alimento para mascotas y alimento para peces de criadero, y hasta el 70% de lo que se captura termina en la acuicultura del salmón. “Si se pierde el krill, se pierde la base de toda la red trófica del océano Austral”, advirtió Ally Kristan, bióloga marina y directora ejecutiva de Antarctic Wildlife Alliance, quien sostuvo que esta pesca no aporta de manera directa a la seguridad alimentaria humana.

Una pesca cada vez más concentrada
La biomasa de krill se estima entre 379 y 500 millones de toneladas, por lo que los especialistas no consideran que la especie esté sobreexplotada en términos globales. El problema es la concentración de las capturas. En 2026, la pesquería alcanzó el 12 de agosto su límite anual de 620.000 toneladas y cerró antes de lo previsto por segundo año consecutivo. En 2025, Noruega concentró el 52% de las capturas y China, el 37%.
Los científicos advierten que la pesca se acumula en zonas sensibles, como las áreas de alimentación de pingüinos, focas y ballenas alrededor de la península Antártica y las Orcadas del Sur, sobre todo desde que en 2024 expiró la medida que distribuía el esfuerzo pesquero entre cuatro zonas. La industria, por su parte, sostiene que es una de las pesquerías más reguladas del mundo.
Para la Argentina, que impulsa el Dominio 1 junto con Chile, la combinación de presión de los mercados y avances diplomáticos abre una oportunidad para concretar una protección largamente postergada.


País/Región: Internacional
Fuentes Consultadas: Agencia EFE Verde; Agencia IPS; Mongabay; Antarctica2030; Comisión para la Conservación de los Recursos Vivos Marinos Antárticos (CCAMLR); Antarctic Wildlife Alliance; Coalición Antártica y del Océano Austral (ASOC)

Burnham, Venezuela y el Pacífico sin fondos marcaron el cierre de la cumbre de líderes de la COP31

En la segunda jornada de discursos en Antalya, el único líder del G7 presente presentó el cambio climático como una amenaza a la seguridad nacional, Venezuela defendió su derecho a desarrollar su petróleo y las islas del Pacífico salieron sin aportes nuevos para su fondo de resiliencia.

La cumbre de líderes de la COP31 terminó el jueves 12 de noviembre de 2026 en Antalya, Turquía, con una segunda jornada más corta y de tono distinto. Pasaron por el estrado unos 25 jefes de Estado y de gobierno, contra los cerca de 40 del miércoles. La atención se repartió entre tres temas:
- el discurso del primer ministro británico, Andy Burnham, el único líder del G7 presente;
- la defensa del petróleo venezolano;
- una decepción concreta para las islas del Pacífico, que salieron sin fondos nuevos del evento de compromisos para su fondo regional de resiliencia.
Al mismo tiempo, empezó a tomar forma la discusión que va a definir el final de la cumbre. Se trata de qué tipo de texto van a aprobar los países el 20 de noviembre y qué lugar van a tener en él las iniciativas de la presidencia.

Burnham: el clima como seguridad nacional
Burnham llegó a Antalya la noche del miércoles y presentó el cambio climático como una cuestión de seguridad nacional. “La crisis climática no es una amenaza lejana”, advirtió, y sostuvo que ya está destruyendo vidas y medios de subsistencia en todo el mundo. Reafirmó el compromiso británico de llegar a cero emisiones netas en 2050 y prometió una nueva etapa de liderazgo del Reino Unido.
Su principal anuncio fue un cargo nuevo: una enviada especial para la seguridad climática. Lo va a ocupar Madeleine Alessandri, expresidenta del Comité Conjunto de Inteligencia británico, que va a trabajar junto a la ministra de Clima, Katie White. Su función será identificar los riesgos climáticos como amenazas a la seguridad nacional y reforzar las alianzas internacionales en ese tema. Cosima Cassel, del centro de estudios E3G, lo describió como un avance importante y como el primer cargo de este tipo en el mundo.
Burnham habló ante una sala a medio llenar y no dio cifras de financiamiento climático. Las organizaciones ambientales británicas le reprocharon la distancia entre sus palabras y las políticas de su gobierno:
- la aprobación del yacimiento de gas Jackdaw, en el mar del Norte;
- la decisión todavía pendiente sobre el campo petrolero Rosebank;
- la posible reducción de las metas de venta de autos eléctricos;
- los recortes en los fondos para bombas de calor.
Asad Rehman, de Amigos de la Tierra, calificó los anuncios como un barniz de acción climática y reclamó financiamiento en forma de donaciones.

Venezuela defiende su petróleo
Uno de los discursos más seguidos fue el de Delcy Rodríguez, presidenta encargada de Venezuela, el país con las mayores reservas de petróleo del mundo. Rodríguez asumió después de que fuerzas estadounidenses capturaran a Nicolás Maduro en enero de 2026. En agosto, ambos países firmaron un acuerdo que le da a Washington el manejo de unos 65.000 millones de barriles de reservas venezolanas, alrededor del 20 % del total.
En Antalya, Rodríguez defendió el derecho soberano de su país a desarrollar su industria petrolera de manera responsable. “Creemos que no existe contradicción inevitable entre desarrollo energético y protección ambiental”, sostuvo. Su postura coincide con la que expresó el miércoles el ministro de Energía saudí, el príncipe Abdulaziz bin Salman, que pidió que reducir emisiones no ponga en riesgo la seguridad energética. Al margen de la cumbre, Brasil y Venezuela acordaron que el ministro brasileño de Minas y Energía, Alexandre Silveira, visite Caracas antes de fin de año. También evaluaron ampliar las inversiones brasileñas en el petróleo venezolano.

Las voces de América Latina y Medio Oriente
El presidente de Bolivia, Rodrigo Paz, reclamó coherencia: “La naturaleza no se protege con promesas, sino con hechos”. Destacó que su país aporta cerca del 60 % del agua dulce de la Amazonía brasileña y de la Cuenca del Plata. También se reunió con Lula y con representantes de Barbados para hablar de financiamiento climático.
El presidente de Irak, Nizar Amidi, advirtió que la aceleración del cambio climático hizo perder más de la mitad de las tierras agrícolas de su país y obligó a unas 20.000 personas a dejar sus hogares. Pidió poner en marcha el Fondo de Respuesta a Pérdidas y Daños. El primer ministro palestino, Mohammed Mustafa, recibió una larga ovación. Denunció la destrucción de infraestructura de agua y saneamiento y de tierras agrícolas en los territorios palestinos, y su impacto ambiental y sanitario.
El presidente de Irán, Masoud Pezeshkian, ya había afirmado que los ataques de Estados Unidos e Israel contra instalaciones energéticas de su país liberaron alrededor de 1,5 millones de toneladas de dióxido de carbono. La cifra es del propio gobierno iraní y nadie la verificó de forma independiente.

El Pacífico, con las manos vacías
La noticia más concreta del día fue negativa. El Fondo de Resiliencia del Pacífico es un mecanismo regional que entrega pequeñas donaciones directamente a comunidades locales. Su evento de compromisos terminó sin aportes nuevos de los países participantes. El fondo funciona desde mayo y hasta ahora aprobó 14 proyectos de seguridad hídrica, restauración de costas, energía renovable y resiliencia comunitaria. Quiere reunir 500 millones de dólares para fin de año, pero tiene algo más de 200 millones.
Los países desarrollados se limitaron a repetir anuncios anteriores:
- Países Bajos: un millón de dólares.
- Reino Unido: 10 millones de libras.
- Canadá: 7,5 millones de dólares canadienses.
- Irlanda: 5,6 millones de euros.
La Fundación Minderoo anunció 5 millones de dólares. Los mayores aportantes acumulados son Australia, con 67 millones de dólares, y Arabia Saudita, con 50 millones. Sakiasi Ditoka, ministro de Asuntos Exteriores de Fiyi, dijo que todavía espera anuncios antes del cierre de la cumbre. “Aun si no, seguiremos adelante”, agregó. El primer ministro australiano, Anthony Albanese, defendió el fondo porque conecta el financiamiento global con la acción local, y pidió a otros países que se sumen.

Lula, Thunberg y la sociedad civil
El presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, cerró su paso por Antalya con un acto multitudinario con organizaciones de la sociedad civil. Allí lo aplaudieron por haber bajado la deforestación de la Amazonía a su nivel más bajo en casi cuatro décadas. El miércoles, una fuerte afonía le había impedido dar dos discursos. La activista sueca Greta Thunberg, por su parte, pidió a Turquía un embargo energético contra Israel. Mencionó el oleoducto Bakú-Tiflis-Ceyhan, que lleva petróleo de Azerbaiyán hasta el puerto turco de Ceyhan. Las autoridades turcas niegan que ese crudo vaya a Israel.
Entre los anuncios financieros, el Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo informó que prevé invertir 6.000 millones de dólares en cinco años en proyectos de transición energética en Turquía. Incluyen renovables, redes, almacenamiento y electrificación.

La pelea por el texto final
Detrás de los discursos asoma la discusión decisiva. En octubre, Turquía y Australia acordaron que la COP31 cierre con una “decisión de portada”. Es un texto general que resume los resultados de la cumbre, lo redacta la presidencia y se aprueba por consenso. Chris Bowen, ministro australiano encargado de las negociaciones, explicó entonces que no querían negociar una larga declaración política. La presidencia quiere que ese texto incluya sus dos propuestas principales:
- la meta de electrificación “35 para el 35”;
- la iniciativa BRIDGE, que no es un fondo nuevo sino una plataforma para conectar los proyectos climáticos de los países con fuentes de financiamiento y asistencia técnica.
Según la cobertura especializada, varias economías emergentes empezaron a cuestionar si hace falta esa decisión de portada. Eso anticipa un debate sobre el alcance del resultado final.

Lo que viene
Con el fin de la cumbre de líderes, el peso vuelve a las negociaciones técnicas. El viernes 13 se cierra la primera semana. Los órganos subsidiarios de la Convención tienen que entregar sus conclusiones o borradores sobre adaptación, financiamiento y transición justa, que después pasan a la fase ministerial. La pregunta es si los países van a llegar a la segunda semana con textos encaminados o con los desacuerdos de fondo intactos.


Fecha de Publicación: 13/11/2026
País/Región: Internacional
Fuentes Consultadas: Agencia AFP, Agencia TRT Español, Climate Home News, Agencia EFE

Hablar de extinción preocupa más que hablar de pérdida de biodiversidad, según un estudio

Una investigación de la Universidad del Sur de California, basada en una encuesta a más de 7.000 adultos, mostró que el lenguaje simple y una breve explicación aumentan la preocupación por la naturaleza, mientras que sumar la palabra “crisis” no ayuda.

Las palabras que se usan para hablar de la crisis de la naturaleza importan, y mucho. Un estudio de la Universidad del Sur de California (USC), publicado en la revista científica npj Biodiversity, encontró que la expresión “extinción de plantas y animales” genera bastante más preocupación que el término técnico “pérdida de biodiversidad”, aunque ambos describan problemas relacionados. El trabajo ofrece pistas para científicos, periodistas y organizaciones que buscan comunicar mejor uno de los grandes desafíos ambientales del siglo.
La investigación fue encabezada por Wändi Bruine de Bruin, especialista en psicología de la decisión de la USC, junto con Allison Agsten, directora del Centro Annenberg de Periodismo y Comunicación Climática de esa universidad, entre otros autores. El artículo, titulado Public responses to biodiversity loss terminology and crisis framing, fue publicado en línea el 21 de octubre.

Una encuesta con más de 7.000 personas
Para el estudio, los investigadores invitaron a 10.000 adultos estadounidenses del panel Understanding America Study, cuyos integrantes son seleccionados al azar, y 7.338 completaron la encuesta entre julio y agosto de 2025. Cada participante vio una de seis frases que describían la pérdida de la naturaleza y debió indicar cuán familiar le resultaba, cuánto le preocupaba, qué urgencia sentía por actuar y cuánto apoyaba las políticas de protección de tierras y aguas.
Los resultados mostraron diferencias marcadas. La frase “extinción de plantas y animales” fue reconocida por el 82% de los encuestados, mientras que “pérdida de biodiversidad” solo resultó familiar para el 34%. Lo mismo ocurrió con la preocupación: el 84% se mostró inquieto ante la extinción, frente al 52% en el caso de la pérdida de biodiversidad. Entre quienes conocían el término que se les presentaba, alrededor del 90% manifestó preocupación, contra el 54% de quienes no lo conocían.

La palabra crisis no ayuda
Uno de los hallazgos más llamativos fue que sumar la palabra “crisis” no reforzó el mensaje. La expresión “crisis de extinción” resultó familiar solo para el 47% de los participantes y preocupó al 56%, cifras muy por debajo de las de la frase más simple sobre la extinción de plantas y animales. Un trabajo previo del mismo equipo, publicado en 2024 en la revista Climatic Change, había encontrado algo similar: los estadounidenses reconocían mejor “cambio climático” y “calentamiento global” que “crisis climática”.
En cambio, una explicación breve y en lenguaje sencillo marcó una gran diferencia. Cuando el término “pérdida de biodiversidad” fue acompañado por una aclaración sobre qué significa y por qué importa, la preocupación subió al 83%. Con contexto, la expresión “pérdida de la naturaleza” alcanzó el 90%, un nivel similar al de la frase sobre la extinción.
El apoyo a las políticas de protección de la naturaleza se mantuvo alto en todos los casos, entre el 84% y el 95%, sin importar qué palabras se usaran.

Una palabra con historia
El término biodiversidad fue acuñado en 1986 por el científico Walter Rosen como una forma abreviada de “diversidad biológica”, y desde entonces se volvió central en la ciencia y la política ambiental. Sin embargo, su comprensión entre el público sigue siendo limitada. Una encuesta de la Comisión Europea de 2019 mostró que solo el 41% de los europeos podía definirlo.
Los autores aclaran que los términos no son sinónimos. La extinción es la forma más extrema de la pérdida de biodiversidad, que también incluye la disminución de las poblaciones, la pérdida de variedad genética y la degradación de los ecosistemas. Por eso, no proponen abandonar el concepto, sino explicarlo mejor.

Recomendaciones para comunicar
Entre sus conclusiones, el estudio recomienda utilizar un lenguaje simple y familiar, reconocer que buena parte de la terminología científica funciona como jerga para el público, evitar el uso de la palabra crisis y acompañar los términos técnicos con una explicación breve sobre por qué la biodiversidad importa y qué causa su pérdida. Los investigadores advierten además que cambiar creencias suele ser más fácil que modificar conductas.
El desafío es enorme. Un informe respaldado por Naciones Unidas estimó que alrededor de un millón de especies podrían enfrentar la extinción en las próximas décadas. Aunque el estudio se realizó en Estados Unidos y en inglés, sus conclusiones ofrecen una referencia útil para América Latina, una de las regiones más biodiversas del planeta, donde comunicar con claridad qué está en juego es clave para sumar apoyo a la conservación.


Fecha de Publicación: 13/11/2026
País/Región: Internacional
Fuentes Consultadas: Diario Infobae; StudyFinds; Universidad del Sur de California (USC); Naciones Unidas (IPBES).

Detectan microplásticos en la sangre de tapires y osos hormigueros en zonas remotas de Brasil

Un estudio publicado en Nature halló partículas en 43 de 47 animales de la Amazonia, el Cerrado y el Pantanal, incluso en ejemplares que viven a más de 65 kilómetros de cualquier infraestructura humana.

La contaminación por microplásticos llegó a la sangre de dos de los mamíferos más emblemáticos de Sudamérica. Un estudio publicado en la revista Nature detectó estas partículas en tapires y osos hormigueros gigantes que viven en libertad en Brasil, incluso en ejemplares que habitan zonas remotas del Pantanal, a decenas de kilómetros de cualquier infraestructura humana.

La investigación, encabezada por la Universidad de Columbia Británica, en Canadá, analizó muestras de sangre de 26 tapires de tierras bajas y 21 osos hormigueros gigantes recolectadas entre febrero de 2021 y noviembre de 2022 en tres grandes biomas brasileños: la Amazonia, el Cerrado y el Pantanal. Los científicos combinaron las mediciones de microplásticos en animales vivos con datos de seguimiento de sus desplazamientos, lo que les permitió relacionar la carga de partículas con el territorio que recorre cada ejemplar.

Partículas en casi todos los animales
Los análisis encontraron microplásticos en 43 de los 47 animales estudiados, con una concentración media de 73,8 partículas por mililitro de sangre. Los niveles fueron significativamente más altos entre los ejemplares cuyas áreas de distribución incluían una mayor perturbación humana y entre los que vivían más cerca de zonas urbanizadas y de instalaciones de gestión de residuos.
Según el artículo, la carga de microplásticos que transportan estos mamíferos “aumenta tanto con la magnitud de su exposición a la huella humana como con su proximidad a las zonas urbanizadas y a las infraestructuras de gestión de residuos”.

El enigma del Pantanal
El dato más inquietante surgió en el Pantanal, el mayor humedal tropical del mundo. Allí, todos los animales analizados tenían microplásticos en la sangre, incluidos algunos que vivían a más de 65 kilómetros de cualquier infraestructura humana y a 112 kilómetros de la planta de tratamiento de residuos más cercana.
Para los autores, ese hallazgo indica que la exposición directa a paisajes modificados por el ser humano no sería el único factor que explica la presencia de estas partículas en el organismo. Los microplásticos, fragmentos de menos de cinco milímetros, pueden viajar a través de la atmósfera y ser transportados por la lluvia, los ríos, las aguas subterráneas y las inundaciones, lo que les permite alcanzar ambientes aparentemente vírgenes.
Los investigadores sugieren que limitar la exposición de la fauna silvestre a la actividad humana y a las plantas de tratamiento de residuos podría reducir los niveles de contaminación. Sin embargo, aclaran que el estudio no permite demostrar una relación causal directa y que se necesitan más investigaciones para determinar de dónde provienen las partículas y por qué vías llegan a los animales.

Una contaminación que ya era visible
El trabajo se suma a otras evidencias recientes sobre el avance del plástico en la fauna sudamericana. Una investigación de la Universidad Federal de Pará, todavía no publicada, encontró microplásticos en alrededor del 77% de las muestras de heces de tapires de la Amazonia, el Cerrado y el Pantanal, con los valores más altos en la región amazónica. “Independientemente del ambiente, los tapires estaban contaminados”, resumió la investigadora Ana Cristina Mendes de Oliveira, que dirigió ese estudio.
En la Amazonia, otros relevamientos detectaron partículas en peces, en murciélagos y en nidos de aves. Según los especialistas, los microplásticos ingresan sobre todo desde las ciudades y las comunidades, a través de las aguas residuales y la basura que llegan a los pequeños arroyos, y luego las crecidas y las mareas los dispersan por toda la red fluvial, incluso hacia las áreas protegidas.

Dos especies que también viven en la Argentina
El tapir y el oso hormiguero gigante, también llamado yurumí, son especies de amplia distribución en Sudamérica y forman parte de la fauna argentina, en especial en las regiones del Chaco, la selva misionera y los Esteros del Iberá, donde el oso hormiguero fue reintroducido. Ambos cumplen funciones ecológicas clave: el tapir es un gran dispersor de semillas y el oso hormiguero regula las poblaciones de hormigas y termitas.
La presencia de microplásticos en su sangre plantea nuevas preguntas sobre los posibles efectos en su salud, todavía poco estudiados. En la Argentina, la contaminación por estas partículas ya fue detectada incluso en el granizo caído en la ciudad santafesina de Funes, una muestra de que el problema no reconoce fronteras ni distancias.


Fecha de Publicación: 13/11/2026
País/Región: Brasil
Fuentes Consultadas: Agencia EFE Verde; Mongabay; Universidad de Columbia Británica; Revista Nature; Universidad Federal de Pará.

Sin los grandes emisores, los líderes de la COP31 reclaman no dejar al clima fuera de la agenda

El primer día de la cumbre de líderes en Antalya mostró dos visiones enfrentadas. La ONU, la Unión Europea y los países vulnerables pidieron acelerar el abandono de los combustibles fósiles, mientras que Arabia Saudita y el país anfitrión defendieron la seguridad energética. Faltaron los mandatarios de las grandes economías.

La cumbre de líderes de la COP31 empezó el miércoles 11 de noviembre de 2026 en Antalya, Turquía, con un llamado que se repitió en varios discursos: que las guerras, los aranceles y la crisis energética no saquen al clima de la agenda mundial. Pero la jornada dejó también una señal en sentido contrario: faltaron los jefes de Estado de las principales economías del planeta. No estuvo Estados Unidos, que abandonó el Acuerdo de París. Tampoco viajaron a Antalya los mandatarios de China, India, Japón, Canadá, Francia, Alemania ni Italia.
El primer día de discursos mostró con claridad las dos visiones que se van a enfrentar en la negociación. De un lado, los países vulnerables, la ONU y la Unión Europea pidieron acelerar el abandono de los combustibles fósiles. Del otro, Arabia Saudita y el propio país anfitrión defendieron que la transición respete la seguridad energética y las necesidades de desarrollo de cada país.

Las grandes ausencias
La lista de oradores fue más corta de lo previsto días atrás. Según el avance del boletín de Climate Home News, ya no figuraban entre los participantes los jefes de gobierno de Nigeria, Kenia, Egipto, Países Bajos y Suecia. China estuvo representada por su vicepresidente, Han Zheng, que tiene a cargo la agenda de energía limpia, y no por el presidente Xi Jinping. Estados Unidos no participa por segundo año seguido.
Uno de los temas del día fue la distancia entre la urgencia del diagnóstico y el nivel de las delegaciones. Mohamed Adow, director del centro de estudios Power Shift Africa, sostuvo que las mayores economías del mundo deberían liderar la respuesta a la crisis climática. El contexto ayuda a explicar las ausencias. La cumbre se hace en medio de un shock petrolero, la guerra entre Estados Unidos e Irán y la invasión rusa de Ucrania.

Guterres, contra el lobby fósil
António Guterres participa de su última COP como secretario general de la ONU, porque deja el cargo en diciembre, y dio uno de los discursos más duros. Advirtió que la crisis climática avanza más rápido que la respuesta de los gobiernos y que el rumbo actual lleva a una destrucción mutua asegurada. Sostuvo que los combustibles fósiles deben correr la suerte de los dinosaurios, pero que eso no va a pasar solo: “Los dinosaurios no tenían un lobby, pero los combustibles fósiles sí”. También acusó a la industria de distorsionar la ciencia.
Guterres propuso un Pacto de Justicia Climática con cuatro pilares:
- una transición justa para dejar atrás los combustibles fósiles;
- la protección de las poblaciones más vulnerables;
- un financiamiento adecuado;
- la cooperación por encima de las divisiones geopolíticas.

Lula: el clima desapareció de los discursos
El presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, llegó a Antalya después de ganar la elección presidencial de octubre. Lamentó que el cambio climático haya desaparecido de los discursos y documentos de los líderes mundiales, sobre todo en el G7 y el G20. Según dijo, los gobiernos empezaron a hablar más de armas y aranceles que de la supervivencia de las generaciones futuras. “El planeta no puede quedar a merced de las luchas hegemónicas”, advirtió.
Lula presentó la crisis climática como una cuestión de desigualdad y defendió a las instituciones multilaterales frente a sus críticos. También reconoció que el límite de 1,5 °C ya está fuera de alcance aunque se cumplan los compromisos actuales. Se comprometió a seguir impulsando la hoja de ruta para dejar los combustibles fósiles que Brasil presentó el día anterior, y pidió pasar de la negociación a la implementación.

El anfitrión y la seguridad energética
El presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, apoyó el planteo de Lula sobre la necesidad de solidaridad internacional frente a las guerras y las crisis. Pidió a los países desarrollados que asuman más responsabilidad en la reducción de emisiones y en el financiamiento, y denunció la destrucción ambiental en Gaza. Sin embargo, en el mismo discurso celebró como una buena noticia el hallazgo de nuevos yacimientos petroleros en su país. También reclamó una transición energética justa que tenga en cuenta la seguridad energética y las distintas necesidades de desarrollo. Los grupos ambientalistas vieron en esa postura una contradicción con su papel de anfitrión.
La defensa más explícita de esa línea llegó desde Arabia Saudita. Su ministro de Energía, el príncipe Abdulaziz bin Salman, sostuvo que el Acuerdo de París respeta las particularidades de cada país y que “importan los objetivos, no los métodos para conseguirlos”. Advirtió que buscar la neutralidad climática sin garantizar la seguridad energética debilita la lucha contra el cambio climático, y que las estrategias climáticas no deben frenar el desarrollo económico. Además, cuestionó la meta de electrificación de la presidencia turca: señaló que más electricidad no reduce las emisiones por sí sola si no se mira de dónde sale. Anunció que su país prevé capturar 44 millones de toneladas de dióxido de carbono por año durante la próxima década.

Europa y los vulnerables, por la electrificación limpia
La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, advirtió que “el mundo está presenciando el costo de seguir con el statu quo” y anunció que Europa va a redoblar sus esfuerzos. Apoyó el compromiso de electrificación “35 para el 35” e invitó a otros países a sumarse, aunque la Unión Europea insiste en que esa electrificación debe ser limpia. El bloque ya había presentado al inicio de la conferencia una declaración conjunta a favor de la electrificación limpia con 77 países de África, el Caribe y el Pacífico. Esa declaración reafirma el objetivo de reunir al menos 300.000 millones de dólares anuales de financiamiento climático hacia 2035. Activistas criticaron que ni Von der Leyen ni el primer ministro australiano, Anthony Albanese, nombraran a los combustibles fósiles.
Albanese, cuyo gobierno conduce las negociaciones, habló de una década decisiva. Pidió resultados prácticos en inversión en energía limpia, electrificación, océanos y financiamiento para quienes más lo necesitan. “Convirtamos la ambición en implementación, los compromisos en acción”, reclamó.

Los países más expuestos endurecieron el tono:
Hilda Heine, presidenta de las Islas Marshall, advirtió que cada nuevo pozo petrolero o mina de carbón es una amenaza para el futuro de su país.
Mohamed Muizzu, presidente de Maldivas, exigió financiamiento climático nuevo, adicional, previsible y en forma de donaciones. Rechazó endeudarse para salir de una crisis que su país no causó.
Abiy Ahmed, primer ministro de Etiopía, el país que va a albergar la COP32, pidió que quienes tienen más responsabilidad y más medios encabecen recortes más profundos en esta década.
China y el principio de responsabilidad diferenciada
Han Zheng defendió el principio de responsabilidades comunes pero diferenciadas, uno de los pilares de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático. Según ese principio, los países desarrollados deben asumir más obligaciones porque históricamente emitieron más. Han pidió a esos países que lideren la reducción de emisiones y cumplan sus compromisos de financiamiento. El presidente de Irán, Masoud Pezeshkian, propuso por su parte vincular los compromisos climáticos con la responsabilidad por los daños ambientales de la guerra y crear mecanismos de compensación.
Entre los anuncios del día, Finlandia presentó planes concretos para eliminar de a poco los combustibles fósiles. Así se convirtió en el cuarto país en hacerlo, después de Francia, Alemania y Países Bajos.

Los problemas en la sede
La jornada volvió a estar marcada por las dificultades de acceso. Por el cierre de calles para el traslado de los líderes, las autoridades turcas pidieron a los delegados llegar antes de las 7 de la mañana. Más tarde, la ONU aclaró que no era necesario. Muchos delegados prefirieron trabajar desde sus hoteles. En Antalya se suspendieron las clases para reducir la circulación.

Lo que viene
La cumbre de líderes sigue el jueves 12 con nuevos discursos. Entre ellos está el del primer ministro británico, Andy Burnham, el único líder del G7 previsto en la lista. Mientras tanto, los negociadores siguen trabajando en los textos sobre adaptación, financiamiento y transición justa, con pocas expectativas de grandes avances. La pregunta que dejó el primer día de líderes es si los llamados a actuar van a alcanzar para compensar la ausencia de los países que concentran la mayor parte de las emisiones mundiales.


Fecha de Publicación: 12/11/2026
País/Región: Internacional
Fuentes Consultadas: Agencia AFP, Agencia EFE, Climate Home News, TRT Español, Al-Monitor, La Jornada San Luis, MLex, Organización de las Naciones Unidas (ONU), Comisión Europea

Las emisiones fósiles caen por primera vez desde la pandemia, pero el CO2 total sigue en alza

El Presupuesto Mundial de Carbono 2026, presentado en la COP31, proyecta una baja del 0,4% en las emisiones de combustibles fósiles, compensada por el aumento de las emisiones por deforestación e incendios, mientras el margen para limitar el calentamiento a 1,5 °C se agotaría en menos de cuatro años.

Las emisiones de dióxido de carbono (CO₂) provenientes de los combustibles fósiles caerán en 2026 por primera vez desde la pandemia de covid-19. Así lo proyecta el Presupuesto Mundial de Carbono 2026 (Global Carbon Budget), elaborado por más de 140 científicos del Global Carbon Project y presentado en el marco de la COP31, la cumbre climática de Naciones Unidas que se celebra en Antalya, Turquía. Sin embargo, el mismo informe advierte que las emisiones totales de CO₂ seguirán en aumento, empujadas por la deforestación y los incendios forestales.
Según el estudio, las emisiones fósiles bajarán un 0,4% este año, de 38.400 a 38.200 millones de toneladas. Pero al sumar las emisiones derivadas del cambio de uso del suelo, como la deforestación y la degradación de bosques, el total alcanzará los 43.300 millones de toneladas, frente a 42.800 millones en 2025, en lo que sería un nuevo aumento anual.

Dos lecturas del mismo dato
La noticia admite dos miradas. Por un lado, es la primera caída de las emisiones fósiles fuera de una crisis económica global como la de 2020. Por otro, la reducción es mínima y queda compensada con creces por el aumento de las emisiones forestales. “Llegar al pico no significa que no se emita”, advirtió Pep Canadell, director ejecutivo del Global Carbon Project, quien recordó que alcanzar el máximo implica dejar de crecer, no dejar de contaminar.
La caída se explica sobre todo por el petróleo, cuyas emisiones bajarán un 1,9%, en parte por la expansión de la energía solar y eólica y en parte por la reducción del consumo asociada al conflicto en Irán, que alteró los mercados energéticos. Las emisiones del gas descenderán un 0,3% y las del cemento un 0,6%, mientras que las del carbón seguirán creciendo, con un aumento del 0,6%.

Los grandes emisores
El comportamiento de los principales emisores fue dispar. China, responsable del 32% de las emisiones fósiles mundiales, las reducirá un 0,9%, mientras que Estados Unidos lo hará un 1,3% y la Unión Europea, un 1,5%. En cambio, la India seguirá en ascenso, con un incremento del 4,4%.

Los bosques, de sumidero a fuente
El dato más preocupante está en el uso del suelo. Las emisiones por este concepto alcanzarán unos 5.100 millones de toneladas en 2026, impulsadas por los incendios de turberas y la degradación forestal en el Sudeste Asiático, vinculados al fenómeno de El Niño. En la última década, la deforestación permanente liberó unos 3.800 millones de toneladas de CO₂ por año, y tres países, Brasil, Indonesia y la República Democrática del Congo, concentran el 54% de las emisiones netas por cambio de uso del suelo.
La forestación y la reforestación compensan aproximadamente la mitad de esas emisiones, mientras que las tecnologías de eliminación de dióxido de carbono capturan hoy el equivalente a menos de 30 minutos de las emisiones fósiles anuales. Los ecosistemas terrestres y marinos absorbieron cerca del 49% de las emisiones humanas en la última década, aunque el sumidero oceánico se mantiene estancado desde 2016.
Como resultado, la concentración de CO₂ en la atmósfera llegará este año a unas 427 partes por millón, un 54% por encima de los niveles preindustriales.

Menos de cuatro años de margen
El informe actualiza también el presupuesto de carbono restante, es decir, la cantidad de CO₂ que la humanidad todavía puede emitir con un 50% de probabilidades de limitar el calentamiento a 1,5 °C. Desde comienzos de 2027 quedarían unos 150.000 millones de toneladas, un volumen que, al ritmo actual de emisiones, se agotaría en menos de cuatro años. El planeta ya registró en 2025 un calentamiento de unos 1,37 °C por encima de los niveles preindustriales.

Una advertencia para América del Sur
Para la región, el informe tiene una lectura directa. Brasil figura entre los tres países que más emisiones generan por la pérdida de bosques, y los desmontes en el Gran Chaco, que en la Argentina afectan sobre todo a Salta, Santiago del Estero, Chaco y Formosa, muestran que el problema no se limita a la Amazonia. Si las emisiones fósiles comienzan a estabilizarse, frenar la deforestación se vuelve una de las palancas más urgentes para que el total de emisiones también empiece a bajar.
Los datos llegan en plena COP31, donde los países deberán discutir cómo acelerar la reducción de emisiones y cumplir los compromisos del Acuerdo de París, en un escenario en el que el margen para evitar los peores impactos del cambio climático se reduce año a año.


Fecha de Publicación: 12/11/2026
País/Región: Internacional
Fuentes Consultadas: Agencia France 24; Agencia EuroNews; Portal EcoNews; Portal Climática; Global Carbon Project

El aire de Nueva Delhi llega a 59 veces el límite de la OMS tras los fuegos artificiales del Diwali

Las partículas finas alcanzaron 879 microgramos por metro cúbico en una zona de la capital india tras la fiesta hindú de las luces, que agravó una contaminación invernal ya crítica por la quema de rastrojos, el tránsito y la industria.

Nueva Delhi amaneció el lunes 9 de noviembre bajo una espesa nube de contaminación tras los fuegos artificiales del Diwali, la fiesta hindú de las luces. Unas ocho horas después del pico de las celebraciones, los niveles de partículas finas PM2.5, asociadas a enfermedades respiratorias, cardiovasculares y al cáncer, alcanzaron los 879 microgramos por metro cúbico en la zona de Mandir Marg, según datos de una estación oficial recogidos por la plataforma de monitoreo IQAir. La cifra es casi 59 veces superior al límite recomendado por la Organización Mundial de la Salud (OMS), que fija en 15 microgramos por metro cúbico el valor guía para la exposición promedio de 24 horas.
Millones de personas celebraron el festival en una de las capitales más contaminadas del mundo, con un área metropolitana de más de 30 millones de habitantes. Para la ocasión, la Corte Suprema de la India había autorizado solo un uso limitado de los llamados fuegos artificiales “verdes”, diseñados para reducir las emisiones, pero las restricciones suelen ser ignoradas y la ciudad se cubrió de explosiones durante toda la noche.

Un aire que ya venía muy deteriorado
La pirotecnia agravó una situación que ya era crítica. Durante la semana previa, la calidad del aire en Delhi se mantuvo de forma sostenida en la categoría “muy mala” según la escala de la Junta Central de Control de la Contaminación (CPCB), el organismo oficial de medición. El miércoles 4, el índice promedio de la ciudad llegó a 377, y 22 de sus 59 estaciones superaron el umbral de 400, que marca el nivel “severo”. Ese día, las partículas PM2.5 superaron los 461 microgramos por metro cúbico en algunas zonas, más de 30 veces el límite diario de la OMS.
En la víspera del Diwali, el sábado 7, el índice promedio fue de 369, con 16 estaciones en la categoría “severa”. Las autoridades pronosticaban que el aire alcanzaría ese nivel el domingo y el lunes, y que en los días siguientes oscilaría entre “severo” y “muy malo”. La falta de viento y las bajas temperaturas, típicas del inicio del invierno, dificultan la dispersión de los contaminantes y los mantienen atrapados cerca del suelo.

Fuego en los campos y en las calles
Las causas de la contaminación invernal en el norte de la India son múltiples. Según el Ministerio de Ambiente indio, los vehículos explican alrededor del 23% de la contaminación de Delhi en invierno, la quema de biomasa, incluida la de rastrojos agrícolas, cerca del 20%, y la industria alrededor del 9%. Las llamadas partículas secundarias, que se forman en la atmósfera a partir de otros contaminantes, representan la mayor porción, con un 27%.
La quema de rastrojos en los estados agrícolas vecinos es uno de los factores más señalados. Entre el 15 de septiembre y el 6 de noviembre, los satélites detectaron 6.226 focos de quema de residuos de cosecha en el norte del país, y solo el viernes 6 se registraron 589, más de la mitad en el estado de Punjab. A esto se suma el amoníaco liberado por los fertilizantes agrícolas, que según el periodista científico Jacob Koshy funciona como “una capa base” sobre la que reaccionan otros contaminantes.
Para contener la crisis, el Gobierno indio aplicó en las últimas semanas restricciones al tránsito vehicular y a las obras de construcción en la capital, en el marco del plan escalonado de respuesta que se activa a medida que empeora la calidad del aire.

Un costo sanitario enorme
El impacto en la salud es contundente. Un estudio publicado en 2024 en la revista The Lancet Planetary Health estimó que 3,8 millones de muertes ocurridas en la India entre 2009 y 2019 estuvieron relacionadas con la contaminación del aire. Las partículas PM2.5 son especialmente peligrosas porque, por su pequeño tamaño, pueden penetrar profundamente en los pulmones e incluso llegar al torrente sanguíneo. Los más expuestos son los niños, las personas mayores y quienes padecen enfermedades respiratorias o cardíacas, además de los millones de trabajadores que pasan la jornada en la calle.
El caso indio dialoga con problemas que también se viven en América Latina. En la Argentina, por ejemplo, la quema de cañaverales durante la zafra en Tucumán eleva cada invierno la contaminación por encima de los valores guía de la OMS, en un ejemplo de cómo las prácticas agrícolas con fuego pueden convertirse en un problema de salud pública para ciudades enteras.


Fecha de Publicación: 12/11/2026
País/Región: India
Fuentes Consultadas: Agencia France 24; Agencia AFP; Siasat (PTI); Business Today; IQAir; Junta Central de Control de la Contaminación de la India (CPCB); Ministerio de Ambiente de la India; The Lancet Planetary Health.

La hoja de ruta de Brasil para dejar los combustibles fósiles divide a la COP31

Brasil presentó en Antalya una guía voluntaria para que los países planifiquen su salida del carbón, el petróleo y el gas, con el respaldo de la ONU, pero los productores de hidrocarburos se oponen a incluirla en el acuerdo final.

La segunda jornada de la COP31, el martes 10 de noviembre de 2026 en Antalya, Turquía, estuvo dedicada a la energía y el transporte. El protagonista fue algo que no forma parte de la negociación formal: la hoja de ruta para abandonar los combustibles fósiles que presentó la presidencia brasileña de la COP30. El documento es voluntario y no tiene un calendario obligatorio. Recibió el respaldo explícito del secretario general de la ONU, António Guterres, pero chocó con un límite conocido: los países productores de petróleo se oponen a que cualquier mención a esa hoja de ruta llegue a la decisión final de la cumbre.
En paralelo, la presidencia turca avanzó con su iniciativa para electrificar la economía mundial. Todavía no hay una lista de países adheridos, y sigue abierta la discusión sobre si esa electricidad debe ser limpia. Además, por segundo día seguido, los atascos en las rutas de acceso a la sede obligaron a reprogramar actividades.

Una hoja de ruta para salir de los fósiles
La hoja de ruta se publicó el 3 de noviembre, y en Antalya la presentó formalmente Ana Toni, directora ejecutiva de la presidencia brasileña de la COP30. En la COP28 de Dubái, en 2023, casi 200 países se comprometieron a avanzar en la transición para dejar atrás el carbón, el petróleo y el gas en los sistemas energéticos. La hoja de ruta busca convertir ese compromiso en planes nacionales. El acuerdo de Dubái no fijó plazos ni mecanismos, y la COP30 de Belém terminó sin una hoja de ruta para concretarlo.
El documento no impone obligaciones ni una fecha universal. En cambio, propone un conjunto de herramientas para que cada país diagnostique su situación. La principal es el Índice de Preparación de Belém, que mide cuánto depende una economía de los combustibles fósiles y qué capacidad tiene para reemplazarlos. El texto analiza tres desafíos relacionados entre sí:
- reducir el consumo de esos combustibles;
- transformar la estructura productiva;
- afrontar las consecuencias económicas de la transición.
Según el documento, cada país enfrenta una situación distinta. Un exportador de petróleo tiene que buscar nuevas fuentes de ingresos y empleo. Un importador, en cambio, necesita desarrollar alternativas energéticas propias. Toni resumió el mensaje con una consigna para los gobiernos: que empiecen ya, desde donde estén, sin esperar.
Guterres pidió que cada país arme una hoja de ruta nacional con plazos, responsabilidades y necesidades de financiamiento. También pidió que llegue con avances medibles al segundo Balance Mundial del Acuerdo de París, en 2028. Reclamó dejar de tratar la transición “como un tabú” y pasar de discutirla a organizarla, financiarla y ejecutarla. Además, advirtió sobre lo vulnerables que son las economías que dependen de los hidrocarburos. Según dijo, cambiar de proveedor no elimina el riesgo, porque una interrupción en cualquier lugar encarece los precios en todas partes.
Simon Stiell, secretario ejecutivo de ONU Cambio Climático, sostuvo que la hoja de ruta ayuda a los países a cumplir lo que ya acordaron. Para él, la transición debe combinar renovables, redes eléctricas, almacenamiento, menos consumo fósil y financiamiento para los países con menos recursos. El ex secretario de Estado de Estados Unidos John Kerry, presente en el lanzamiento, fue más crítico con el proceso. Advirtió que las palabras de una decisión de la COP no reducen emisiones mientras sigan creciendo las inversiones en petróleo y gas. “No necesitamos más promesas. Necesitamos planes”, afirmó.
El límite de la iniciativa está en las reglas de la propia COP, donde las decisiones se toman por consenso. Arabia Saudita y otros productores se oponen a que la hoja de ruta se mencione en el texto final. Del otro lado, la Alianza de los Pequeños Estados Insulares, que agrupa a 39 países, reclamó que no haya ambigüedad sobre el límite de 1,5 °C. La Coalición de Alta Ambición, por su parte, pidió respetar la ciencia y avanzar en la transición.

Electrificación: la meta sin lista
La otra apuesta del día fue el Compromiso Global de Electrificación, impulsado por la presidencia turca y conocido como “35 para el 35”. Propone que la electricidad pase de alrededor del 23 % actual al 35 % del consumo final de energía del mundo en 2035, electrificando el transporte, los edificios y la industria. Murat Kurum, ministro turco de Medio Ambiente y presidente de la COP31, sostuvo que electrificar la economía ya es esencial para la seguridad energética, la reducción de emisiones y el crecimiento.
Al cierre de la jornada no se había publicado una lista de países adheridos, y no se espera una esta semana. Australia y otros anfitriones recientes de las COP ya se sumaron. Según el boletín especializado Climate Diplomacy Brief, también lo habrían hecho Brasil, Corea del Sur y Canadá. La Unión Europea copatrocinó el primer Foro de Electrificación de la cumbre, pero duda en adherir porque el texto no incluye la palabra “limpia”. Los países productores de hidrocarburos, en cambio, rechazan justamente que la meta implique usar solo renovables y energía nuclear. Fatih Birol, director ejecutivo de la Agencia Internacional de la Energía (AIE), estimó que si decenas o incluso cientos de países firman el compromiso sería “un logro enorme”. La AIE va a liderar un mecanismo de seguimiento de la meta.
El desafío es grande. Según el centro de análisis Climate Action Tracker, con las políticas actuales la electricidad llegaría al 28 % del consumo final en 2035. A eso se suma un cuello de botella en la infraestructura. Según datos que citó la ONU, unos 2.500 gigavatios de proyectos de generación y otros proyectos energéticos esperan conexión a la red en todo el mundo. Dario Liguti, director de la División de Energía de la Comisión Económica de las Naciones Unidas para Europa, dijo que hace falta tener más redes y de mejor calidad, con millones de kilómetros de nuevas líneas de transmisión.

Iniciativas para el carbón, el sol y el mar
La jornada sumó anuncios voluntarios. La Alianza para Dejar Atrás el Carbón lanzó un esquema de asociaciones de transición que busca reunir más de 23.000 millones de dólares para que países en desarrollo armen sus primeros planes de salida del carbón. Lo apoyan, entre otros, el Banco Asiático de Desarrollo y el Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo. La alianza quiere acompañar hacia 2028 a diez de los países que más dependen de ese combustible, como Indonesia, Vietnam, India y Sudáfrica. Los antecedentes piden cautela. La asociación de transición energética justa anunciada para Sudáfrica en la COP26 prometió 8.500 millones de dólares, pero hasta 2025 solo se habían asignado unos 3.800 millones.
Australia lideró una declaración para duplicar los hogares con energía solar en sus techos, hasta llegar a 300 millones en 2030. La firmaron países como Bangladés, Kenia, Nigeria y Vanuatu. Chris Bowen, ministro australiano de Cambio Climático y encargado de conducir las negociaciones, explicó que muchos países tienen sol, espacio y demanda, pero les faltan “el financiamiento, la infraestructura y la mano de obra”. Además, un grupo de puertos, navieras y organizaciones propuso que la electricidad cubra el 20 % de la demanda energética del transporte marítimo en 2035.

Las negociaciones, en segundo plano
Mientras los anuncios ocupaban el escenario principal, las negociaciones técnicas empezaron sin grandes novedades. El Grupo de Países Menos Adelantados, con 48 integrantes, insistió en que la adaptación es su prioridad central. Ruel Yamuna, enviado de los países del Pacífico, mostró el tamaño de la brecha. Según dijo, esa región enfrenta daños climáticos por medio billón de dólares, pero recibe poco más de 2.000 millones al año para adaptarse. Un análisis de la organización CARE advirtió, además, que hacia 2036 los países en desarrollo podrían estar pagando más por préstamos climáticos de lo que reciben en créditos nuevos.
El comercio también apareció en la discusión. Brasil, India, China y Sudáfrica reiteraron su rechazo al mecanismo europeo de ajuste en frontera por carbono, que cobra un gravamen por las emisiones de importaciones como el acero o el cemento. Arabia Saudita y Rusia, por su parte, se quejaron por lo rápido que se aprobó la agenda el lunes. Jim Skea, presidente del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC), pidió a los países proteger al organismo frente a los recortes de presupuesto.
La activista sueca Greta Thunberg volvió a una cumbre climática de la ONU por primera vez desde Glasgow, en 2021. Recordó que, después de décadas de estas conferencias, las emisiones siguen aumentando.

Lo que viene
El miércoles 11 empieza la cumbre de líderes. Está previsto que hablen 42 jefes de Estado y de gobierno desde las 14 horas locales. Entre ellos están el presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva; la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen; el vicepresidente chino Han Zheng, y la primera ministra de Barbados, Mia Mottley. También va a hablar el ministro de Energía saudí, el príncipe Abdulaziz bin Salman, una intervención que se sigue con atención por su postura sobre los combustibles fósiles. La presidencia anticipó fuertes restricciones de tránsito y recomendó llegar a la sede antes de las 7 de la mañana.
La pregunta abierta es si la hoja de ruta brasileña y la meta de electrificación van a quedar como iniciativas paralelas, firmadas por los países que quieran, o si alguna va a lograr entrar en un texto que se negocia por consenso.


Fecha de Publicación: 11/11/2026
País/Región: Internacional
Fuentes Consultadas: Climate Home News, EFE, Climate Diplomacy Brief, Noticias ONU, Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC), Agencia Internacional de la Energía (AIE)

El agua de mar que se filtra bajo el glaciar Thwaites duplica su aporte proyectado al nivel del mar

Un estudio de la Universidad de California en Irvine y la NASA muestra que el océano se infiltra varios kilómetros bajo el hielo apoyado del “glaciar del Juicio Final” y lo derrite desde abajo, por lo que podría sumar hasta 30 milímetros al nivel del mar en 2100.

El glaciar Thwaites, en la Antártida Occidental, podría aportar al aumento del nivel del mar el doble de lo que se estimaba hasta ahora. Un estudio publicado en la revista Nature Communications por investigadores de la Universidad de California en Irvine y del Laboratorio de Propulsión a Chorro (JPL) de la NASA advierte que el agua de mar se infiltra varios kilómetros por debajo del hielo que todavía está apoyado sobre el lecho rocoso y lo derrite desde abajo, un proceso que los modelos convencionales no consideraban.
Según el trabajo, encabezado por Mattia Poinelli, con la participación de Eric Rignot y Hélène Seroussi, el Thwaites podría sumar por sí solo hasta 30 milímetros al nivel medio global del mar hacia 2100, con un margen de 6 milímetros. La cifra, que puede parecer pequeña, duplica aproximadamente las proyecciones previas para este glaciar y corresponde a un solo glaciar, no al aumento total del nivel del mar.

El glaciar del Juicio Final
El Thwaites es uno de los glaciares más vigilados del planeta. Por su tamaño y su inestabilidad suele ser llamado el “glaciar del Juicio Final”, y forma parte de la ensenada del mar de Amundsen, que concentra alrededor de un tercio de la pérdida de masa de toda la capa de hielo antártica. Si colapsara por completo, podría elevar el nivel del mar varias decenas de centímetros, además de desestabilizar a los glaciares vecinos.
El punto crítico es la llamada línea de apoyo, la franja donde el hielo deja de descansar sobre el fondo y comienza a flotar sobre el océano. Desde 1996, esa línea retrocedió unos 25 kilómetros en el sector occidental del glaciar, el que se mueve más rápido.

El agua que entra por debajo
La novedad del estudio está en cómo el océano llega a la base del glaciar. Con datos de radar de los satélites ICEYE, los investigadores ya habían detectado que, con cada ciclo de marea, el agua de mar levanta el hielo y avanza varios kilómetros por debajo de la zona que todavía toca el lecho, transportando calor hacia el interior. Ese derretimiento basal debilita el contacto entre el hielo y la roca y facilita su deslizamiento hacia el mar.
Para medir su impacto, el equipo incorporó ese proceso a un modelo de la capa de hielo y reconstruyó la evolución del glaciar entre 1996 y 2023, comparando los resultados con mediciones reales de velocidad, espesor y posición de la línea de apoyo. Los mejores ajustes se obtuvieron con zonas de infiltración de entre 2 y 5 kilómetros. Con ese mecanismo, el modelo reprodujo cambios cuatro veces más pronunciados que los de los modelos convencionales, en sintonía con lo observado por los satélites.
“La mayoría de las proyecciones hasta ahora tuvieron dificultades para igualar la rapidez de la pérdida de masa”, explicó Rignot, en una frase traducida del inglés, quien atribuyó esa diferencia a procesos físicos que no se estaban teniendo en cuenta.

Un ancla submarina en riesgo
Otro hallazgo clave involucra a una elevación del lecho marino llamada cresta Mouginot, que hoy actúa como punto de sostén del glaciar. Con zonas de infiltración de entre 4 y 6 kilómetros, el modelo estima un 60% de probabilidades de que el Thwaites se desprenda de esa cresta antes de 2100. En algunas simulaciones, ese desprendimiento ocurre tan pronto como en 2038, aunque los autores aclaran que se trata de una posibilidad del modelo y no de una fecha confirmada.
Una vez liberado de ese ancla, según Poinelli, el glaciar retrocedería de manera continua hasta encontrar el siguiente relieve del fondo capaz de frenarlo.

Los límites del modelo
Los investigadores reconocen que el trabajo tiene simplificaciones. Utilizaron condiciones climáticas promedio del período 1996-2023 para aislar el efecto del agua bajo el hielo, simplificaron la circulación oceánica y fijaron la extensión de la franja de infiltración. Por eso, piden más mediciones directas debajo del glaciar e incorporar este mecanismo a otros modelos para mejorar las proyecciones.
Aun con esas salvedades, el estudio refuerza una advertencia que la ciencia viene repitiendo: los modelos actuales podrían estar subestimando la contribución de la Antártida al aumento del nivel del mar. Para los países con costas bajas y grandes ciudades junto al mar, incluidos los de América del Sur, cada centímetro adicional implica más riesgo de inundaciones, erosión costera y salinización de acuíferos. Según Rignot, los resultados anticipan un mayor riesgo de inundaciones costeras en las próximas décadas.


Fecha de Publicación: 11/11/2026
País/Región: Antártida
Fuentes Consultadas: Perfil; ScienceDaily; Gizmodo; Interesting Engineering; Universidad de California en Irvine; Laboratorio de Propulsión a Chorro de la NASA (JPL); Nature Communications.