Mostrando entradas con la etiqueta biología cintética. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta biología cintética. Mostrar todas las entradas
Piden moratoria sobre biología sintética en la COP13
Exigen moratoria sobre biología sintética
Fecha de Publicación: 10/12/2016
Fuente: La Jornada (México)
País/Región: Internacional
Ante la escasa información que existe sobre la biología sintética y el desconocimiento de los riesgos potenciales de sus productos, Venezuela y Bolivia pedirán instaurar una moratoria de esos desarrollos y aplicar el principio precautorio, en el contexto de las negociaciones de la 13 conferencia de las partes de la Convención de Diversidad Biológica (CDB).
Incluso se discutió que se debería adoptar una definición de biología sintética, la cual es parte de la nueva generación de diseño de organismos vivos en laboratorio. En resumen, expertos y representantes de organizaciones los definen como la generación de vida artificial y en la actualidad hay productos que ya están en el mercado, pero la pregunta que hacen es cuál será su efecto si llegan a los ecosistemas naturales.
Durante la reunión del grupo de trabajo 5 del Protocolo de Nagoya, los delegados comenzaron a exponer las propuestas que harán sus países en las negociaciones. De entrada, Venezuela expuso que pedirá una moratoria sobre la biología sintética porque se desconocen los efectos que esto tendrá para los ecosistemas.
Noruega señaló que el CDB debe contar con una definición de biología sintética, pues hay una operativa, pero no es vinculante, y éste debe ser un punto de partida. También Nueva Zelanda consideró que se debe tomar en cuenta el impacto que los desarrollos de esa biología pueden tener sobre la biodiversidad.
Se trata de una herramienta poderosa con capacidad para desaparecer ecosistemas poderosos, pero debe conocerse el impacto que tendrá una especie de este tipo, que sería invasora en el medio ambiente, consideró la Federación de Científicos Alemanes, que asiste como parte de la sociedad civil. Propuso la aplicación del principio precautorio, que implica que ante el desconocimiento de los efectos de una actividad, no se utilice hasta que se haya estudiado y se conozcan las consecuencias.
En el mismo sentido se pronunció la Red campesina de pequeños agricultores con presencia en 170 países. Estimó que se debe entender el efecto que puede tener en la cadena de los ecosistemas la alteración de especies, "no hay conocimiento ni capacidad para examinar los temas ni se conocen los efectos. Ante ello se debe establecer el principio precautorio. Se requieren reglamentos de seguridad y más tiempo para compartir información. Una moratoria significa contar con tiempo para analizar todo esto".
En relación con los denominados "impulsores genéticos", que podrían modificar una especie en caso de que se libere al ambiente un ejemplar modificado con un fin en particular, este día El Salvador, Egipto, Malasia y Mauritania anunciaron que apoyan la moratoria.
Otro tema que este día comenzó a debatirse es el del financiamiento, sobre lo cual organizaciones como Amigos de la Tierra Internacional planteó que la CBD ha abierto la puerta a esquemas financieros basados en el mercado, como una reforma fiscal ambiental, la compensación en biodiversidad y extender el pago por servicios ambientales.
La organización estima que con esto se abre la puerta a nuevos negocios que pueden generar muchos recursos económicos para el beneficio de las mismas empresas que son las responsables por la destrucción de la biodiversidad. "En lugar de solucionar el problema de fondo, que es la pérdida de biodiversidad, más bien la aceleran".
.
Fecha de Publicación: 10/12/2016
Fuente: La Jornada (México)
País/Región: Internacional
Ante la escasa información que existe sobre la biología sintética y el desconocimiento de los riesgos potenciales de sus productos, Venezuela y Bolivia pedirán instaurar una moratoria de esos desarrollos y aplicar el principio precautorio, en el contexto de las negociaciones de la 13 conferencia de las partes de la Convención de Diversidad Biológica (CDB).
Incluso se discutió que se debería adoptar una definición de biología sintética, la cual es parte de la nueva generación de diseño de organismos vivos en laboratorio. En resumen, expertos y representantes de organizaciones los definen como la generación de vida artificial y en la actualidad hay productos que ya están en el mercado, pero la pregunta que hacen es cuál será su efecto si llegan a los ecosistemas naturales.
Durante la reunión del grupo de trabajo 5 del Protocolo de Nagoya, los delegados comenzaron a exponer las propuestas que harán sus países en las negociaciones. De entrada, Venezuela expuso que pedirá una moratoria sobre la biología sintética porque se desconocen los efectos que esto tendrá para los ecosistemas.
Noruega señaló que el CDB debe contar con una definición de biología sintética, pues hay una operativa, pero no es vinculante, y éste debe ser un punto de partida. También Nueva Zelanda consideró que se debe tomar en cuenta el impacto que los desarrollos de esa biología pueden tener sobre la biodiversidad.
Se trata de una herramienta poderosa con capacidad para desaparecer ecosistemas poderosos, pero debe conocerse el impacto que tendrá una especie de este tipo, que sería invasora en el medio ambiente, consideró la Federación de Científicos Alemanes, que asiste como parte de la sociedad civil. Propuso la aplicación del principio precautorio, que implica que ante el desconocimiento de los efectos de una actividad, no se utilice hasta que se haya estudiado y se conozcan las consecuencias.
En el mismo sentido se pronunció la Red campesina de pequeños agricultores con presencia en 170 países. Estimó que se debe entender el efecto que puede tener en la cadena de los ecosistemas la alteración de especies, "no hay conocimiento ni capacidad para examinar los temas ni se conocen los efectos. Ante ello se debe establecer el principio precautorio. Se requieren reglamentos de seguridad y más tiempo para compartir información. Una moratoria significa contar con tiempo para analizar todo esto".
En relación con los denominados "impulsores genéticos", que podrían modificar una especie en caso de que se libere al ambiente un ejemplar modificado con un fin en particular, este día El Salvador, Egipto, Malasia y Mauritania anunciaron que apoyan la moratoria.
Otro tema que este día comenzó a debatirse es el del financiamiento, sobre lo cual organizaciones como Amigos de la Tierra Internacional planteó que la CBD ha abierto la puerta a esquemas financieros basados en el mercado, como una reforma fiscal ambiental, la compensación en biodiversidad y extender el pago por servicios ambientales.
La organización estima que con esto se abre la puerta a nuevos negocios que pueden generar muchos recursos económicos para el beneficio de las mismas empresas que son las responsables por la destrucción de la biodiversidad. "En lugar de solucionar el problema de fondo, que es la pérdida de biodiversidad, más bien la aceleran".
.
Tags:
Lo que faltaba: biotecnología casera
Se pone de moda la biotecnología casera
Fecha de Publicación: 30/03/2012
Fuente: BBC
País/Región: Internacional
En un callejón trasero del casco antiguo de Manchester, hoy rebosante de estudiantes y bares, unas 20 personas se congregaron para hacer algo inimaginable hace pocos años.
Están ahí para asistir a una sesión del club de ciencia MadLab (laboratorio loco), y esta tarde estará dedicada a la biología para aficionados.
Sin embargo, en esta ocasión no se trata de meros estudios de mariposas o la búsqueda de organismos en un estanque. Están practicando lo que se conoce en inglés como DIYBIO (biología que hace usted mismo), y forma parte de un movimiento que empezó en Estados Unidos y cuyo objetivo es jugar con genes, manipular la naturaleza.
La tarea de esta noche es ensamblar dos nuevas piezas de equipamiento: un aparato conocido como PCR, capaz de copiar pequeñas secuencias de ADN.
Hasta hace tan sólo instituciones científicas podían permitirse este tipo de equipo.
Sin embargo, esta máquinas ahora apenas cuestan unos cuantos cientos de dólares. La tecnología avanzada es cada vez más barata y por lo tanto mucho más accesible.
El científico aficionado
En el lugar se respira entusiasmo y los distintos componentes se ensamblan con premura.
El organizador, Asa Calow, cree en el valor de estos científicos aficionados.
Según explicó, las revoluciones industriales resultaron del vapor y las computadoras fueron impulsadas por individuos creativos como Bill Gates y Steve Jobs durante los 70 en California, quienes lo hicieron encerrados en garajes cambiando el mundo.
Su visión es que la próxima revolución será biológica y el "hágalo usted mismo" jugará un papel clave.
La próxima meta del grupo es comprar una sintetizadora de genes ¿Su precio en eBay? US$1587.
Con ella, los aficionados podrán crear nuevos genes y por lo tanto, en teoría, nuevos tipos de organismos.
Llegados a este mundo a algunos les sonarán las voces de alarma.
¿Qué pasa si los entusiastas llegan a cocinar un organismo sintético que demuestra ser inesperadamente dañino y éste se escapa digamos que deslizándose por las tuberías o debido a unas manos mal lavadas?
Riesgos
Cosas más raras pasaron de verdad. En 2007 un virus escapó de unos laboratorios en Surrey, en el sudeste de Reino Unido.
En aquella ocasión BBC reportó que el centro estaba trabajando en una vacuna contra el virus cuando éste se escapó.
Ya existe incluso un nombre para este fenómeno "bio-errores". Según Asa, para evitar estas situaciones siguen una serie de normas "al pie de la letra" y así impedir que algo salga mal.
Un código de conducta para aficionados les guiará en todo momento.
Sin embargo, ¿qué pasa con consecuencias no intencionadas, no sólo parte de entusiastas sin también de docenas de laboratorios académicos o investigadores en corporaciones de Estados Unidos, China o Reino Unido?
Hace tres años la compañía aseguradora Lloyd’s identificó a la biología sintética como un "riesgo emergente".
Según describieron en un reporte, es una "nueva y excitante tecnología" pero advirtió de peligros inadvertidos.
"Es posible que dos o más partes benignas de ADN interactúen de un modo más riesgoso que la suma de todas las partes".
"En el laboratorio este riesgo es, discutiblemente contenible, así como en un proceso industrial controlado, pero una vez en el medio ambiente los riesgos son mayores".
Bloqueo comercial
El pasado mes una coalición de más de 100 grupos ambientalistas hicieron un llamado para que restrinja la entrega de productos de biología sintética
En un estudio que entregaron describen a esta nueva ciencia como "ingeniería genética extrema", lo que indica que la batalla contra la manipulación de genes está lejos de terminar.
Afirman que las regulaciones actuales son inadecuadas para tan radical tecnología.
Compañías multinacionales podrían terminar patentando y siendo amos de procesos industriales enteros y los nutrientes necesarios para fabricar bacterias sería cultivados en naciones en desarrollo, desplazando el cultivo de alimentos.
Análisis militares alertan además del llamado bioterrorismo, es decir, el uso de armas biológicas mortíferas.
Pero estas mismas preocupaciones surgieron nada más empezar a realizarse los primeros experimentos genéticos.
En una entrevista realizada hace 20 años al profesor Malcom Dando de la Universidad de Bradford, éste dijo que la ingeniería genética era una tecnología de "doble uso", maligno y benigno.
Puede dar lugar a drogas que nos salven la vida o a organismos peligrosos.
Ahora afirma lo mismo de la biología sintética, no a corto sino a largo plazo.
Sondeó a unos 3.000 científicos en biología preguntándoles si eran conscientes de que su trabajo podría tener ese doble filo.
La conclusión es que pocos habían pensado en ello.
Regulaciones internacionales
¿Entonces qué opciones tenemos? El centro internacional Woodrow Wilson en Estados Unidos intenta encontrar la respuesta.
Está diseñando un plan para supervisar cuidadosamente estos procedimientos y elaborar unas regulaciones mucho más rígidas.
El objetivo, según el director del proyecto David Rejeski, es maximizar los beneficios y minimizar los riesgos.
De igual forma, un reporte de la London School of Economics reivindica la continuidad de un diálogo entre las partes de este debate así como una flexibilidad en la evolución del "arte de gobierno".
A principios de los 90, la ingeniería genética surgió con una serie de objetivos espectaculares: las grandes empresas parecen estar introduciendo cada vez más nuevos alimentos a los desprevenidos consumidores para aumentar sus beneficios.
Los biólogos sintéticos están desesperados por evitar que esto se repita. Ética y seguridad, dicen, se aseguran al principio de cada proyecto.
Los organismos son diseñados con "botones de suicidio", así que pueden destruirse si se escapan.
Los primeros productos, tales como detectores de parásitos e infecciones, podrían ser muy útiles.
Sin embargo, cuanto más fácil y barato es el jugar con la biología, aparecerán por seguro nuevos cuestionamientos éticos.
Apoyo "condicional"
En 2009-10 dos consejos de investigación británicos, el Consejo de Investigación de Ciencias Biológicas (BBSRC) y el Consejo de investigación de Ciencias Físicas (EPSRC) expresaron los puntos de vista de 160 miembros.
Estos dijeron que darían su apoyo "condicional" a la biología sintética y dijeron que temían sobre el impacto y los beneficios de las medidas de control.
La conclusión clave fue que las leyes actuales podrían no ser adecuadas para realizar una correcta supervisión.
Por lo tanto, se espera que el tema de la regulación de todavía mucho que hablar a medida que la biotecnología sea más accesible.
Escuchando la animada charla de MadLab en Manchester uno creería que esta clase de experimentos ofrecen una gran oportunidad.
Ves a los investigadores trabajando y sientes la pasión que surge al inicio de una nueva era.
Pero lees los reportes de los ambientalistas y da la impresión que enfrentamos una pesadilla futura.
¿Dónde terminará todo esto? Como en pasadas revoluciones, es muy pronto para saberlo.
Fecha de Publicación: 30/03/2012
Fuente: BBC
País/Región: Internacional
En un callejón trasero del casco antiguo de Manchester, hoy rebosante de estudiantes y bares, unas 20 personas se congregaron para hacer algo inimaginable hace pocos años.
Están ahí para asistir a una sesión del club de ciencia MadLab (laboratorio loco), y esta tarde estará dedicada a la biología para aficionados.
Sin embargo, en esta ocasión no se trata de meros estudios de mariposas o la búsqueda de organismos en un estanque. Están practicando lo que se conoce en inglés como DIYBIO (biología que hace usted mismo), y forma parte de un movimiento que empezó en Estados Unidos y cuyo objetivo es jugar con genes, manipular la naturaleza.
La tarea de esta noche es ensamblar dos nuevas piezas de equipamiento: un aparato conocido como PCR, capaz de copiar pequeñas secuencias de ADN.
Hasta hace tan sólo instituciones científicas podían permitirse este tipo de equipo.
Sin embargo, esta máquinas ahora apenas cuestan unos cuantos cientos de dólares. La tecnología avanzada es cada vez más barata y por lo tanto mucho más accesible.
El científico aficionado
En el lugar se respira entusiasmo y los distintos componentes se ensamblan con premura.
El organizador, Asa Calow, cree en el valor de estos científicos aficionados.
Según explicó, las revoluciones industriales resultaron del vapor y las computadoras fueron impulsadas por individuos creativos como Bill Gates y Steve Jobs durante los 70 en California, quienes lo hicieron encerrados en garajes cambiando el mundo.
Su visión es que la próxima revolución será biológica y el "hágalo usted mismo" jugará un papel clave.
La próxima meta del grupo es comprar una sintetizadora de genes ¿Su precio en eBay? US$1587.
Con ella, los aficionados podrán crear nuevos genes y por lo tanto, en teoría, nuevos tipos de organismos.
Llegados a este mundo a algunos les sonarán las voces de alarma.
¿Qué pasa si los entusiastas llegan a cocinar un organismo sintético que demuestra ser inesperadamente dañino y éste se escapa digamos que deslizándose por las tuberías o debido a unas manos mal lavadas?
Riesgos
Cosas más raras pasaron de verdad. En 2007 un virus escapó de unos laboratorios en Surrey, en el sudeste de Reino Unido.
En aquella ocasión BBC reportó que el centro estaba trabajando en una vacuna contra el virus cuando éste se escapó.
Ya existe incluso un nombre para este fenómeno "bio-errores". Según Asa, para evitar estas situaciones siguen una serie de normas "al pie de la letra" y así impedir que algo salga mal.
Un código de conducta para aficionados les guiará en todo momento.
Sin embargo, ¿qué pasa con consecuencias no intencionadas, no sólo parte de entusiastas sin también de docenas de laboratorios académicos o investigadores en corporaciones de Estados Unidos, China o Reino Unido?
Hace tres años la compañía aseguradora Lloyd’s identificó a la biología sintética como un "riesgo emergente".
Según describieron en un reporte, es una "nueva y excitante tecnología" pero advirtió de peligros inadvertidos.
"Es posible que dos o más partes benignas de ADN interactúen de un modo más riesgoso que la suma de todas las partes".
"En el laboratorio este riesgo es, discutiblemente contenible, así como en un proceso industrial controlado, pero una vez en el medio ambiente los riesgos son mayores".
Bloqueo comercial
El pasado mes una coalición de más de 100 grupos ambientalistas hicieron un llamado para que restrinja la entrega de productos de biología sintética
En un estudio que entregaron describen a esta nueva ciencia como "ingeniería genética extrema", lo que indica que la batalla contra la manipulación de genes está lejos de terminar.
Afirman que las regulaciones actuales son inadecuadas para tan radical tecnología.
Compañías multinacionales podrían terminar patentando y siendo amos de procesos industriales enteros y los nutrientes necesarios para fabricar bacterias sería cultivados en naciones en desarrollo, desplazando el cultivo de alimentos.
Análisis militares alertan además del llamado bioterrorismo, es decir, el uso de armas biológicas mortíferas.
Pero estas mismas preocupaciones surgieron nada más empezar a realizarse los primeros experimentos genéticos.
En una entrevista realizada hace 20 años al profesor Malcom Dando de la Universidad de Bradford, éste dijo que la ingeniería genética era una tecnología de "doble uso", maligno y benigno.
Puede dar lugar a drogas que nos salven la vida o a organismos peligrosos.
Ahora afirma lo mismo de la biología sintética, no a corto sino a largo plazo.
Sondeó a unos 3.000 científicos en biología preguntándoles si eran conscientes de que su trabajo podría tener ese doble filo.
La conclusión es que pocos habían pensado en ello.
Regulaciones internacionales
¿Entonces qué opciones tenemos? El centro internacional Woodrow Wilson en Estados Unidos intenta encontrar la respuesta.
Está diseñando un plan para supervisar cuidadosamente estos procedimientos y elaborar unas regulaciones mucho más rígidas.
El objetivo, según el director del proyecto David Rejeski, es maximizar los beneficios y minimizar los riesgos.
De igual forma, un reporte de la London School of Economics reivindica la continuidad de un diálogo entre las partes de este debate así como una flexibilidad en la evolución del "arte de gobierno".
A principios de los 90, la ingeniería genética surgió con una serie de objetivos espectaculares: las grandes empresas parecen estar introduciendo cada vez más nuevos alimentos a los desprevenidos consumidores para aumentar sus beneficios.
Los biólogos sintéticos están desesperados por evitar que esto se repita. Ética y seguridad, dicen, se aseguran al principio de cada proyecto.
Los organismos son diseñados con "botones de suicidio", así que pueden destruirse si se escapan.
Los primeros productos, tales como detectores de parásitos e infecciones, podrían ser muy útiles.
Sin embargo, cuanto más fácil y barato es el jugar con la biología, aparecerán por seguro nuevos cuestionamientos éticos.
Apoyo "condicional"
En 2009-10 dos consejos de investigación británicos, el Consejo de Investigación de Ciencias Biológicas (BBSRC) y el Consejo de investigación de Ciencias Físicas (EPSRC) expresaron los puntos de vista de 160 miembros.
Estos dijeron que darían su apoyo "condicional" a la biología sintética y dijeron que temían sobre el impacto y los beneficios de las medidas de control.
La conclusión clave fue que las leyes actuales podrían no ser adecuadas para realizar una correcta supervisión.
Por lo tanto, se espera que el tema de la regulación de todavía mucho que hablar a medida que la biotecnología sea más accesible.
Escuchando la animada charla de MadLab en Manchester uno creería que esta clase de experimentos ofrecen una gran oportunidad.
Ves a los investigadores trabajando y sientes la pasión que surge al inicio de una nueva era.
Pero lees los reportes de los ambientalistas y da la impresión que enfrentamos una pesadilla futura.
¿Dónde terminará todo esto? Como en pasadas revoluciones, es muy pronto para saberlo.
Patentar células artificiales sería "peligroso"
Patentar células artificiales sería "peligroso"
Fecha de Publicación: 25/05/2010
Fuente: BBC
País/Región: Internacional
Un destacado científico británico que contribuyó a descifrar la secuencia del genoma humano dijo que la concesión de patentes al creador de la primera forma de vida artificial supondría un obstáculo para la investigación en este campo.
John Sulston afirmó que, de esta forma, se le entregaría el monopolio sobre un importante espectro de la ingeniería genética.
Un equipo de científicos con sede en Estados Unidos y liderados por Craig Vebter dieron a conocer la semana pasada que habían creado la primera célula artificial.
Viejos rivales
Sulston y Venter litigaron por registrar la propiedad intelectual de la secuencia del genoma humano en el año 2000.
Venter, al frente de una iniciativa privada, intentó registrar la exclusividad de esa información. Sulston, parte de un proyecto público, trató de que la información del genoma humano fuera accesible a todos los científicos.
"La confrontación que sostuvimos hace 10 años giró en torno al acceso a la nueva información", dijo el profesor Sulston.
"Nosotros argumentábamos que el genoma humano debía ser de dominio público y estoy muy contento de que consiguiéramos desvelarlo".
Ahora los viejos rivales vuelven a enfrentarse debido a los esfuerzos de Venter por solicitar varias patentes sobre los organismos creados artificialmente, a los que han denominado Synthia. Su equipo destacó la importancia de su investigación en la prestigiosa publicación científica Science.
"Debate necesario"
Sulston, que trabaja en la Universidad de Manchester, cree que la concesión de las patentes sería "extremadamente peligrosa".
"He leído el contenido de sus reclamaciones y es muy, muy amplio", le dijo Sulston a la BBC.
"Tengo la esperanza de que estas solicitudes de patente sean rechazadas porque le entregarían al Instituto J Craig Venter (JCVI por sus siglas inglesas) el control de la ingeniería genética. Tendrían un monopolio sobre una gran cantidad de técnicas".
Un portavoz del Doctor Venter, del JCVI en Maryland y California, dijo: "Varias empresas trabajan en el espacio de la biología artificial, así como muchos laboratorios universitarios".
"La mayoría, si no todos, han solicitado cierto tipo de protección por medio de patentes para sus trabajos, así que es improbable que ningún equipo de investigadores, ya sea académico o empresarial, obtenga un monopolio sobre este campo".
"Como el JCVI y Venter han dicho, un diálogo abierto sobre todos los aspectos que rodean a la biología sintética, incluidos los derechos de propiedad intelectual, es muy necesario".
Abuso de las patentes
Sulston hizo sus comentarios en la Royal Society de Londres en la presentación de un estudio denominado "¿Quién es el dueño de la Ciencia?", realizado por el Instituto de Ciencia, Ética e Innovación de la Universidad de Manchester, un centro presidido por él.
El estudio se refiere al recurso creciente de las patentes por parte de los investigadores.
"Esta tendencia se ha acelerado desde que alerté sobre el problema por primera vez hace diez años", agregó.
Sulston cree que el abuso de las patentes está impidiendo avances y que si esas herramientas fueran de dominio público podrían beneficiar a la sociedad, en ámbitos como una mejora de la sanidad para los más pobres.
"Se ha extendido la creencia de que es importante reforzar la propiedad intelectual para promover la innovación. Pero no hay prueba de que se esté consiguiendo ese objetivo. No hay voluntad para cuestionar esta visión", opinó.
Pero al mismo tiempo Sulston dijo que se estaban empezando a aceptar sus argumentos.
En noviembre, una empresa estadounidense, Myriad Genetics, perdió parte de sus derechos de patente sobre dos genes relacionados con el cáncer de mama después de que fuera estimada la demanda de varios grupos de derechos civiles.
Fecha de Publicación: 25/05/2010
Fuente: BBC
País/Región: Internacional
Un destacado científico británico que contribuyó a descifrar la secuencia del genoma humano dijo que la concesión de patentes al creador de la primera forma de vida artificial supondría un obstáculo para la investigación en este campo.
John Sulston afirmó que, de esta forma, se le entregaría el monopolio sobre un importante espectro de la ingeniería genética.
Un equipo de científicos con sede en Estados Unidos y liderados por Craig Vebter dieron a conocer la semana pasada que habían creado la primera célula artificial.
Viejos rivales
Sulston y Venter litigaron por registrar la propiedad intelectual de la secuencia del genoma humano en el año 2000.
Venter, al frente de una iniciativa privada, intentó registrar la exclusividad de esa información. Sulston, parte de un proyecto público, trató de que la información del genoma humano fuera accesible a todos los científicos.
"La confrontación que sostuvimos hace 10 años giró en torno al acceso a la nueva información", dijo el profesor Sulston.
"Nosotros argumentábamos que el genoma humano debía ser de dominio público y estoy muy contento de que consiguiéramos desvelarlo".
Ahora los viejos rivales vuelven a enfrentarse debido a los esfuerzos de Venter por solicitar varias patentes sobre los organismos creados artificialmente, a los que han denominado Synthia. Su equipo destacó la importancia de su investigación en la prestigiosa publicación científica Science.
"Debate necesario"
Sulston, que trabaja en la Universidad de Manchester, cree que la concesión de las patentes sería "extremadamente peligrosa".
"He leído el contenido de sus reclamaciones y es muy, muy amplio", le dijo Sulston a la BBC.
"Tengo la esperanza de que estas solicitudes de patente sean rechazadas porque le entregarían al Instituto J Craig Venter (JCVI por sus siglas inglesas) el control de la ingeniería genética. Tendrían un monopolio sobre una gran cantidad de técnicas".
Un portavoz del Doctor Venter, del JCVI en Maryland y California, dijo: "Varias empresas trabajan en el espacio de la biología artificial, así como muchos laboratorios universitarios".
"La mayoría, si no todos, han solicitado cierto tipo de protección por medio de patentes para sus trabajos, así que es improbable que ningún equipo de investigadores, ya sea académico o empresarial, obtenga un monopolio sobre este campo".
"Como el JCVI y Venter han dicho, un diálogo abierto sobre todos los aspectos que rodean a la biología sintética, incluidos los derechos de propiedad intelectual, es muy necesario".
Abuso de las patentes
Sulston hizo sus comentarios en la Royal Society de Londres en la presentación de un estudio denominado "¿Quién es el dueño de la Ciencia?", realizado por el Instituto de Ciencia, Ética e Innovación de la Universidad de Manchester, un centro presidido por él.
El estudio se refiere al recurso creciente de las patentes por parte de los investigadores.
"Esta tendencia se ha acelerado desde que alerté sobre el problema por primera vez hace diez años", agregó.
Sulston cree que el abuso de las patentes está impidiendo avances y que si esas herramientas fueran de dominio público podrían beneficiar a la sociedad, en ámbitos como una mejora de la sanidad para los más pobres.
"Se ha extendido la creencia de que es importante reforzar la propiedad intelectual para promover la innovación. Pero no hay prueba de que se esté consiguiendo ese objetivo. No hay voluntad para cuestionar esta visión", opinó.
Pero al mismo tiempo Sulston dijo que se estaban empezando a aceptar sus argumentos.
En noviembre, una empresa estadounidense, Myriad Genetics, perdió parte de sus derechos de patente sobre dos genes relacionados con el cáncer de mama después de que fuera estimada la demanda de varios grupos de derechos civiles.
Científicos crean "célula artificial"
Científicos crean "célula artificial"
Fecha de Publicación: 20/05/2010
Fuente: BBC Ciencia
País/Región: Internacional
Las colonias azules de bacteria indican que el genoma sintético se trasplantó exitosamente.
Científicos en Estados Unidos crearon lo que dicen es la primera célula controlada por un genoma sintético.
Según los investigadores, éste es el primer paso hacia la creación de vida artificial y algún día se podrían crear bacterias para, por ejemplo, producir combustibles o ayudar a absorber gases contaminantes y resolver otros problemas ambientales.
Los científicos del Instituto J. Craig Venter, que ya habían creado el genoma sintético de una bacteria, ahora lograron trasplantarlo a otra y producir lo que dicen es una célula artificial.
Esta célula "programada" por su cromosoma sintético comenzó a replicarse y a producir una nueva serie de proteínas, expresan los investigadores en la revista Science.
"Hito"
Aunque algunos expertos describen el avance como un "hito en la historia de la biología y biotecnología", todavía, dicen, no se puede hablar de una forma de vida "verdaderamente artificial" porque el genoma sintético fue colocado en una célula natural.
"Ésta es la primera célula sintética que ha sido creada" afirma el profesor Craig Venter, quien dirigió la investigación.
"Y la llamamos sintética porque la célula se deriva totalmente de un cromosoma artificial, creado con cuatro botellas de compuestos químicos, un sintetizador químico y con información inicial de una computadora".
"Esto puede ser una herramienta poderosa para tratar de diseñar lo que queremos en biología. Tenemos una amplia variedad de aplicaciones en mente" señala el científico.
Hace más de una década el profesor Venter y su equipo comenzaron su proyecto para la creación de vida en el laboratorio determinando cuál era la información mínima necesaria para que un microbio pudiera existir.
La teoría era que a esa información se le podrían agregar genes capaces de convertir a ese microbio en una "fábrica" productora de compuestos útiles, como combustibles, fármacos y otras sustancias.
En 2007 los científicos informaron que habían logrado transferir el genoma natural de una bacteria, Mycoplasma mycoides, a otra bacteria, Mycoplasma capricolum, tomando el control de su funcionamiento celular.
Un año después, el equipo informó que había logrado crear un cromosoma sintético de la Mycoplasma mycoides utilizando bloques de material genético.
Ahora, los científicos combinaron ambos avances tomando el genoma sintético de la M. mycoides añadiéndole secuencias de ADN que sirvieran como "marcas" para distinguirlo del genoma natural.
Compuestos útiles
Los científicos insertaron secuencias cortas de ADN en levadura para modificar el genoma de la bacteria, posteriormente transfirieron cadenas medianas de ADN a una bacteria E. coli que nuevamente fueron insertadas en la levadura.
Eventualmente lograron producir un genoma con más de un millón de pares de bases de ADN.
El paso siguiente de los investigadores fue trasplantar el genoma sintético de la M. mycoides a la M. capricolum.
El nuevo genoma, dicen los científicos, "puso en marcha" a las células recipientes. Y aunque 14 genes fueron eliminados o interrumpidos en la M. mycoides, ésta siguió siendo una bacteria normal y produciendo solo proteínas de M. mycoides.
En el laboratorio los científicos pudieron comprobarlo cuando apareció una colonia azul de bacterias que comenzó a reproducirse en la placa.
Cuando secuenciaron el ADN de la colonia confirmaron que la bacteria tenía el genoma sintético y que estaba produciendo proteínas de la M. mycoides y no de la M. capricolum.
"Fue claro que habíamos logrado transformar una célula en otra" expresa el profesor Venter.
"Pensamos que es un paso importante, tanto científica como filosóficamente. Ciertamente ha cambiado mi visión de la definición de lo que es vida y de cómo funciona la vida", agrega.
Otros expertos afirman sin embargo que aunque el avance es muy importante todavía es muy pronto para hablar de "vida artificial".
"Es un logro ciertamente asombroso" dice el doctor Anthony Forster, biólogo molecular de la Universidad de Vanderbilt, en Tennessee, Estados Unidos.
Pero subraya que "esta investigación ciertamente no creó una forma de vida verdaderamente sintética, porque el genoma sintético fue colocado en una célula que ya existía".
De cualquier forma, Craig Venter está ahora un poco más cerca de su objetivo final: la creación de microorganismos diseñados específicamente para producir compuestos útiles para la humanidad, como combustibles limpios como hidrógeno, sustancias absorbentes de gases de efecto invernadero, compuestos para purificar el agua y hasta limpiar derrames de petróleo.
Fecha de Publicación: 20/05/2010
Fuente: BBC Ciencia
País/Región: Internacional
Las colonias azules de bacteria indican que el genoma sintético se trasplantó exitosamente.
Científicos en Estados Unidos crearon lo que dicen es la primera célula controlada por un genoma sintético.
Según los investigadores, éste es el primer paso hacia la creación de vida artificial y algún día se podrían crear bacterias para, por ejemplo, producir combustibles o ayudar a absorber gases contaminantes y resolver otros problemas ambientales.
Los científicos del Instituto J. Craig Venter, que ya habían creado el genoma sintético de una bacteria, ahora lograron trasplantarlo a otra y producir lo que dicen es una célula artificial.
Esta célula "programada" por su cromosoma sintético comenzó a replicarse y a producir una nueva serie de proteínas, expresan los investigadores en la revista Science.
"Hito"
Aunque algunos expertos describen el avance como un "hito en la historia de la biología y biotecnología", todavía, dicen, no se puede hablar de una forma de vida "verdaderamente artificial" porque el genoma sintético fue colocado en una célula natural.
"Ésta es la primera célula sintética que ha sido creada" afirma el profesor Craig Venter, quien dirigió la investigación.
"Y la llamamos sintética porque la célula se deriva totalmente de un cromosoma artificial, creado con cuatro botellas de compuestos químicos, un sintetizador químico y con información inicial de una computadora".
"Esto puede ser una herramienta poderosa para tratar de diseñar lo que queremos en biología. Tenemos una amplia variedad de aplicaciones en mente" señala el científico.
Hace más de una década el profesor Venter y su equipo comenzaron su proyecto para la creación de vida en el laboratorio determinando cuál era la información mínima necesaria para que un microbio pudiera existir.
La teoría era que a esa información se le podrían agregar genes capaces de convertir a ese microbio en una "fábrica" productora de compuestos útiles, como combustibles, fármacos y otras sustancias.
En 2007 los científicos informaron que habían logrado transferir el genoma natural de una bacteria, Mycoplasma mycoides, a otra bacteria, Mycoplasma capricolum, tomando el control de su funcionamiento celular.
Un año después, el equipo informó que había logrado crear un cromosoma sintético de la Mycoplasma mycoides utilizando bloques de material genético.
Ahora, los científicos combinaron ambos avances tomando el genoma sintético de la M. mycoides añadiéndole secuencias de ADN que sirvieran como "marcas" para distinguirlo del genoma natural.
Compuestos útiles
Los científicos insertaron secuencias cortas de ADN en levadura para modificar el genoma de la bacteria, posteriormente transfirieron cadenas medianas de ADN a una bacteria E. coli que nuevamente fueron insertadas en la levadura.
Eventualmente lograron producir un genoma con más de un millón de pares de bases de ADN.
El paso siguiente de los investigadores fue trasplantar el genoma sintético de la M. mycoides a la M. capricolum.
El nuevo genoma, dicen los científicos, "puso en marcha" a las células recipientes. Y aunque 14 genes fueron eliminados o interrumpidos en la M. mycoides, ésta siguió siendo una bacteria normal y produciendo solo proteínas de M. mycoides.
En el laboratorio los científicos pudieron comprobarlo cuando apareció una colonia azul de bacterias que comenzó a reproducirse en la placa.
Cuando secuenciaron el ADN de la colonia confirmaron que la bacteria tenía el genoma sintético y que estaba produciendo proteínas de la M. mycoides y no de la M. capricolum.
"Fue claro que habíamos logrado transformar una célula en otra" expresa el profesor Venter.
"Pensamos que es un paso importante, tanto científica como filosóficamente. Ciertamente ha cambiado mi visión de la definición de lo que es vida y de cómo funciona la vida", agrega.
Otros expertos afirman sin embargo que aunque el avance es muy importante todavía es muy pronto para hablar de "vida artificial".
"Es un logro ciertamente asombroso" dice el doctor Anthony Forster, biólogo molecular de la Universidad de Vanderbilt, en Tennessee, Estados Unidos.
Pero subraya que "esta investigación ciertamente no creó una forma de vida verdaderamente sintética, porque el genoma sintético fue colocado en una célula que ya existía".
De cualquier forma, Craig Venter está ahora un poco más cerca de su objetivo final: la creación de microorganismos diseñados específicamente para producir compuestos útiles para la humanidad, como combustibles limpios como hidrógeno, sustancias absorbentes de gases de efecto invernadero, compuestos para purificar el agua y hasta limpiar derrames de petróleo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Blog del Foro Ambiental Córdoba
Suscribirse
Entradas
Comentarios