La Barrick deberá remediar daños en Chile
0:00 | 
Publicado por
Eco Sitio |
Tribunal Ambiental cierra proceso contra Pascua Lama: Minera deberá recuperar las zonas dañadas
Fecha de Publicación: 01/06/2020
Fuente: El Ciudadano (Chile)
País/Región: Chile
Este martes, el Primer Tribunal Ambiental aprobó la conciliación a la que llegaron la Compañía Minera Nevada, a cargo del proyecto Pascua Lama, y el Consejo de Defensa del Estado, por el daño ambiental causado por la transnacional, en 13,832 hectáreas de azorella madrepórica, que forma parte de la vegetación zonal, y en 0,16 hectáreas de vegas altoandinas.
El 12 de Abril de 2019 el Consejo de Defensa del Estado (CDE) interpuso una demanda ante el Primer Tribunal Ambiental de Antofagasta, por «daño ambiental irreparable» a 13,832 hectáreas de llaretas y 2,16 hectáreas de vegas altoandinas, cometido por la trasnacional Barrick Gold (Compañía Minera Nevada SpA) en su proyecto Pascua Lama.
Dicho tribunal, en conformidad al artículo 38 de la Ley de Tribunales Ambientales, convocó a la audiencia para el 30 de julio, realizando una llamada «a conciliación» y presentando las bases para ésta. Ambas partes -Barrick y Consejo de Defensa del Estado- acordaron enviarlas a sus contrapartes técnicas y se comprometieron a que si hay avances previos, presentarán un escrito de común acuerdo informando al tribunal.
En aquella oportunidad, las comunidades, representadas por sus abogados Álvaro Toro de OLCA y Serio Millamán, solicitaron ser terceros en la causa, cuestión que fue insólitamente rechazada por los jueces, arguyendo que las comunidades que viven en las inmediaciones del lugar donde se produjo el daño y que reciben las aguas contaminadas, no serían personas perjudicadas o con un derecho vulnerado tras los daños ambientales cometidos.
Por su parte, la empresa llegó a decir que no eran afectados ya que el daño se cometió en terrenos que son de su propiedad. Todo lo anterior, que resultó totalmente grave, fue fuertemente alegado por el equipo jurídico por medio de un escrito, logrando el cambio de opinión del tribunal quien finalmente los aceptó como terceros coadyudantes del Consejo de Defensa del Estado.
Finalmente, la empresa y el Consejo de Defensa del Estado dieron a conocer al tribunal, el 15 de abril del presente año, que han llegado a un acuerdo presentando el documento con el advenimiento. Ante ello, el tribunal llamó a audiencia para este martes 26 de mayo.
Las comunidades han leído detenidamente las bases y están convencidas de que éstas no cumplen con las disposiciones solicitadas por el tribunal, entiéndase, «que logren medidas de compensación, que generen un efecto alternativo positivo o ganancias que alcancen a lo menos una pérdida neta cero de biodiversidad».
Incluso, añaden las comunidades, muchas de las propuestas «denotan una actitud engañosa y de mala fe por parte de la empresa minera responsable de los daños ambientales demandados».
Las comunidades exponen que, finalmente, la única forma de salvaguardar sus ecosistemas y aguas, y de superar los daños ambientales cometidos por la empresa, es que se confirme de una vez por todas el cierre definitivo de Pascua Lama, causa que también ve este tribunal y que estando en acuerdo de hace meses aún sigue pendiente su fallo.
.
Fecha de Publicación: 01/06/2020
Fuente: El Ciudadano (Chile)
País/Región: Chile
Este martes, el Primer Tribunal Ambiental aprobó la conciliación a la que llegaron la Compañía Minera Nevada, a cargo del proyecto Pascua Lama, y el Consejo de Defensa del Estado, por el daño ambiental causado por la transnacional, en 13,832 hectáreas de azorella madrepórica, que forma parte de la vegetación zonal, y en 0,16 hectáreas de vegas altoandinas.
El 12 de Abril de 2019 el Consejo de Defensa del Estado (CDE) interpuso una demanda ante el Primer Tribunal Ambiental de Antofagasta, por «daño ambiental irreparable» a 13,832 hectáreas de llaretas y 2,16 hectáreas de vegas altoandinas, cometido por la trasnacional Barrick Gold (Compañía Minera Nevada SpA) en su proyecto Pascua Lama.
Dicho tribunal, en conformidad al artículo 38 de la Ley de Tribunales Ambientales, convocó a la audiencia para el 30 de julio, realizando una llamada «a conciliación» y presentando las bases para ésta. Ambas partes -Barrick y Consejo de Defensa del Estado- acordaron enviarlas a sus contrapartes técnicas y se comprometieron a que si hay avances previos, presentarán un escrito de común acuerdo informando al tribunal.
En aquella oportunidad, las comunidades, representadas por sus abogados Álvaro Toro de OLCA y Serio Millamán, solicitaron ser terceros en la causa, cuestión que fue insólitamente rechazada por los jueces, arguyendo que las comunidades que viven en las inmediaciones del lugar donde se produjo el daño y que reciben las aguas contaminadas, no serían personas perjudicadas o con un derecho vulnerado tras los daños ambientales cometidos.
Por su parte, la empresa llegó a decir que no eran afectados ya que el daño se cometió en terrenos que son de su propiedad. Todo lo anterior, que resultó totalmente grave, fue fuertemente alegado por el equipo jurídico por medio de un escrito, logrando el cambio de opinión del tribunal quien finalmente los aceptó como terceros coadyudantes del Consejo de Defensa del Estado.
Finalmente, la empresa y el Consejo de Defensa del Estado dieron a conocer al tribunal, el 15 de abril del presente año, que han llegado a un acuerdo presentando el documento con el advenimiento. Ante ello, el tribunal llamó a audiencia para este martes 26 de mayo.
Las comunidades han leído detenidamente las bases y están convencidas de que éstas no cumplen con las disposiciones solicitadas por el tribunal, entiéndase, «que logren medidas de compensación, que generen un efecto alternativo positivo o ganancias que alcancen a lo menos una pérdida neta cero de biodiversidad».
Incluso, añaden las comunidades, muchas de las propuestas «denotan una actitud engañosa y de mala fe por parte de la empresa minera responsable de los daños ambientales demandados».
Las comunidades exponen que, finalmente, la única forma de salvaguardar sus ecosistemas y aguas, y de superar los daños ambientales cometidos por la empresa, es que se confirme de una vez por todas el cierre definitivo de Pascua Lama, causa que también ve este tribunal y que estando en acuerdo de hace meses aún sigue pendiente su fallo.
.
Etiquetas:
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Suscribirse
Entradas
Comentarios
0 comentarios: