Bayer pierde más de 10.000 millones hasta septiembre por las amortizaciones y los litigios del glisofato

Fecha de Publicación: 06/11/2020
Fuente: El Diario (España)
País/Región: Internacional

La compañía alemana anunció en octubre que había llegado a un acuerdo extrajudicial de 10.332 millones de euros para cerrar la mayor parte de los juicios por un herbicida que provoca cáncer
El pasado mes de junio, Bayer anunció que había llegado a un acuerdo extrajudicial de 12.070 millones de dólares (10.332 millones de euros) para cerrar la mayor parte de los litigios en los que estaba involucrada debido a su compra de Monsanto en 2018.
No obstante, la compañía ha advertido este martes de que ha elevado hasta 2.000 millones de dólares (1.712 millones de euros) desde los 1.250 millones de dólares (1.070 millones de euros) inicialmente previstos las provisiones para hacer frente al resto de litigios no cubiertos por el acuerdo de junio.
Asimismo, la compañía alemana ha asumido un impacto adverso de 9.251 millones de euros en relación con el deterioro del valor de sus activos en la división agrícola, una cifra en la parte alta del rango que había anunciado la compañía a principios de octubre.
De este modo, en los nueve primeros meses de 2020 el impacto adverso por atípicos reflejado en las cuentas de Bayer alcanzó los 23.331 millones de euros, frente a los 1.891 millones del mismo periodo de 2019.
La cifra de negocio de la alemana hasta septiembre registró una caída interanual del 4,2%, hasta 31.405 millones de euros, incluyendo un retroceso del 3,4% en el negocio agrícola, con 14.664 millones de euros, así como del 3,9% en el área farmacéutica, con 12.767 millones, mientras que el negocio de medicamentos sin receta ingresó un 7,8% menos, hasta 3.804 millones.
En el tercer trimestre, Bayer registró pérdidas de 2.744 millones de euros, frente al beneficio neto de 1.036 millones contabilizado entre julio y septiembre de 2019. Asimismo, la cifra de negocio de la compañía germana alcanzó durante este periodo los 8.506 millones de euros, un 13,5% menos que un año antes. El impacto adverso de elementos excepcionales ascendió a 10.181 millones en el trimestre.
"Vimos un trimestre difícil en nuestro negocio agrícola, una recuperación en nuestro negocio farmacéutico y un fuerte crecimiento en Consumer Health", declaró el director financiero de Bayer, Wolfgang Nickl, quien señaló que el impacto de la pandemia está ejerciendo una presión adicional sobre la división agrícola de Bayer, además del efecto negativo del tipo de cambio, como el caso de la depreciación masiva del real brasileño, "que está pesando mucho sobre los negocios en el segundo mercado agrícola más grande del mundo".
.

El muro fronterizo de Estados Unidos atraviesa refugios para especies silvestres

Fecha de Publicación: 05/11/2020
Fuente: National Geographic
País/Región: Estados Unidos - México

El muro es enorme y con el acero que contiene podrían construirse 10 edificios como el Empire State. ¿Por qué se subestima la que se ha descrito como la «mayor amenaza para las especies en peligro de extinción»?
En el monumento nacional Organ Pipe Cactus, en Arizona, hay más de 30 especies de cactus, entre ellas el saguaro, un gigante del desierto que domina el paisaje y vive durante siglos. Especialistas del desierto como el berrendo de Sonora y la tortuga de pantano de Sonora, especies en peligro de extinción, salen adelante con unos pocos centímetros de lluvia cada año.
Esta Reserva de Biosfera de la Unesco se encuentra en la frontera entre México y Estados Unidos, que antes estaba demarcada por una valla de un metro de alto que atravesaba esta zona silvestre y permitía que los animales se movieran libremente. Con todo, a principios de 2020 empezó a construirse el proyecto distintivo del presidente Trump: un muro de acero y hormigón de nueve metros de alto.
Ahora, ese muro está casi terminado y atraviesa los 48 kilómetros de la reserva.
Organ Pipe no es el único lugar afectado. El muro fronterizo está construyéndose rápidamente. Se han terminado casi 640 kilómetros en los dos últimos años, la mayoría en California, Arizona, y Nuevo México. Ahora, el muro proyecta su sombra sobre la mayor parte de la frontera con Texas y están construyéndose otros 530 kilómetros.
Sin embargo, la envergadura del muro, su impacto ambiental y la rápida expansión de su huella no han recibido la atención pública que cabría esperar, en parte porque la política ha ocultado la realidad de lo que ocurre en la frontera.

Diez edificios como el Empire State
Según algunas estimaciones, el muro fronterizo es el mayor proyecto de obras públicas en décadas. Los contratistas de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos (CBP, por sus siglas en inglés) han construido muros que contienen casi 600 000 toneladas de acero. Esa cantidad bastaría para construir 10 edificios como el Empire State. Asimismo, la base del muro consta de 800 000 toneladas de hormigón.
Ya se han destinado 15 000 millones de dólares para financiarlo y costará aproximadamente el doble de lo que costó construir el canal de Panamá a principios del siglo XX en dinero de hoy. Con ese dinero podrían construirse y lanzarse tres telescopios espaciales Hubble o pagar un salario generoso a más de 200 000 profesores de institutos públicos que, casualmente, es el número aproximado de maestros que enseñan en los cuatro estados fronterizos.
Con todo, algunos opositores políticos de Trump y periodistas de renombre han señalado que la gran mayoría del muro fronterizo construido hasta ahora supone un «remplazo», como si sugirieran que el muro no representa un cambio considerable. Pero eso es falso. Casi todo este muro de «remplazo» es un vallado de nueve metros de alto hecho de postes de acero y la mayoría remplaza una valla de alambre baja y barreras para vehículos de pocos metros de alto, según la CBP.
«Cada kilómetro del sistema del muro fronterizo construido es nuevo, independientemente de si se construye en un lugar donde antes no existían barreras o de si se remplaza una barrera de acero para vehículos de metro y medio de alto con un muro de bolardos de acero de cinco a nueve metros complementado con carreteras y tecnologías», afirma Matthew Dyman, portavoz de la CBP.
Según Laiken Jordahl, activista del Centro para la Diversidad Biológica, un grupo medioambiental, restar importancia a la escala de esta obra es contraproducente e ilógico. Jordahl señala que la mayoría de los estadounidenses —en torno a un 60 por ciento— no apoya la construcción de más tramos del muro.
Un motivo de la falta de conciencia pública es que la construcción del muro fronterizo tiene lugar en áreas silvestres, explica Myles Traphagen, científico de conservación de Wildlands Network, un grupo medioambiental independiente dedicado a preservar los pasillos ecológicos. Señala que el muro atraviesa lugares que la mayoría de la gente no visita y, a menudo, la CBP no permite que haya gente cerca de los equipos de construcción.
«Ojos que no ven, corazón que no siente», dice Traphagen. Como se construye en tierras remotas públicas, «no hay ninguna circunscripción que se oponga a esto».

Ver Nota Completa

.

Importante humedal sufre peor octubre en registros por incendios

Fecha de Publicación: 05/11/2020
Fuente: InfoBae (Argentina)
País/Región: Brasil

Los humedales del Pantanal de Brasil, una frágil cuna de especies en peligro de extinción, se quemaron al ritmo más rápido para un mes de octubre desde que se comenzaron a mantener registros en 1998, lo que dañó aún más las credenciales ambientales del país.
Este mes se han registrado al menos 2.846 focos de incendio en el bioma, superando el récord anterior, alcanzado de 2002, según datos del Instituto Nacional de Investigaciones Espaciales (INPE), de Brasil. En lo que va del año, un área más grande que el tamaño de Bélgica se ha perdido por las llamas.
El Pantanal alberga alrededor de 1.200 especies de animales, unas 40 de las cuales están en peligro de extinción. Fotos de animales quemados encontrados entre las cenizas, incluidos jaguares brasileños rescatados y con sus patas vendadas, han conmocionado al mundo y planteado dudas sobre las políticas ambientales de Brasil.
Este año también se ha quemado la selva amazónica a un ritmo récord, por lo que los inversionistas extranjeros han comenzado a exigir más medidas por parte de la administración del presidente Jair Bolsonaro para proteger el medio ambiente.
Aunque es un humedal, el Pantanal enfrenta su peor sequía en 47 años, lo que ha contribuido a la propagación de las llamas. El Gobierno de Brasil ha responsabilizado a la sequía como la “principal causa” de los incendios, pero organizaciones ambientales dicen que los incendios han sido causados principalmente por el hombre. El Ministerio de Medio Ambiente no respondió a una solicitud de comentarios.
El INPE utiliza satélites para detectar focos de incendio de al menos 30 metros de largo y 1 metro de ancho. Sin embargo, un foco puede abarcar una gran área. Más de 3,5 millones de hectáreas ya se han quemado este año en el Pantanal, según datos del estado de Mato Grosso do Sul, donde se ubica la mayor parte del bioma.
.

En Paraguay intervienen estancias por deforestación y desmonte de especies nativas

Fecha de Publicación: 05/11/2020
Fuente: Compacto NEA
País/Región: Paraguay

Ante los incipientes casos de desmonte y deforestación Paraguay comenzó a fiscalizar de manera estricta a propietarios de inmuebles y productores agropecuarios que no cumplen con los protocolos medioambientales. Los infractores pueden ser procesados penalmente y recibir severas sanciones como la privación de libertad, además de multas económicas para reparar el daño causado.
El Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible (MADES), encabezado por César Ariel Oviedo Verdún, se ocupa de las problemáticas ambientales “con el objetivo de preservar, conservar y recomponer los recursos naturales del país”.
Pero sobre todo, la cartera que dirige está abocada al control del desmonte ilegal, el cuidado de las especies nativas y el uso indiscriminado del suelo, debido a la existencia de diferentes casos de violación a las normas ambientales.
Según fuentes consultadas por Infobae, son varias las infracciones cometidas por los titulares de inmuebles, como por ejemplo, no informar el cambio de uso del suelo (pasar de producir un cultivo por otro).
“Este accionar produce un daño casi irreparable, tan importante quizás, como el ocasionado por la deforestación. Si existe una violación ambiental recurriremos a todos los medios necesarios, aunque la tarea sea ardua, para dar batalla contra propietarios, quienes por lograr una mayor rentabilidad, comprometen el futuro”, explicaron fuentes del ministerio paraguayo.

Legislación ambiental
Desde 2004, en Paraguay se encuentra vigente la Ley que prohíbe en la Región Oriental del país realizar cambios de uso de suelo: de bosque a actividades agropecuarias, industriales o para asentamientos humanos.
Además, en todo el territorio paraguayo los establecimientos agrícolas están obligados, según la Ley Forestal N°422/73, a mantener el 25% del área de la propiedad con bosques naturales. En caso de no cumplir con la legislación, se prevén sanciones administrativas y penales, donde se obliga a los infractores a recomponer el daño. Si no, pueden ir a la cárcel con penas de entre 3 y 8 años de prisión.
Este accionar produce un daño casi irreparable, tan importante quizás, como el ocasionado por la deforestación. Si existe una violación ambiental recurriremos a todos los medios necesarios, aunque la tarea sea ardua, para dar batalla contra propietarios, quienes por lograr una mayor rentabilidad, comprometen el futuro
En diálogo con Infobae, un productor agropecuario paraguayo explicó: “La deforestación y la falta de cumplimiento de las normas tienen graves consecuencias: el hecho de que se desmonte una hectárea en la Argentina o en Paraguay nos afecta a todos, porque somos ciudadanos del mundo. Es fundamental el trabajo del MADES y el apoyo de todas las organizaciones para crear una fuerza que multiplique el cuidado del medio ambiente”.

Acciones concretas
Como ejemplo, a principios de octubre, en la localidad de Corpus Christi, en el departamento de Canindeyú de la República paraguaya, a unos 300 kilómetros de Formosa, fiscalizadores del MADES intervinieron una estancia de producción agroganadera por el desmonte de un área nativa.
Las irregularidades encontradas en la propiedad no solo fueron deforestación y cambio de uso de suelo, sino también alteraciones en una zona de franja de protección de cauce hídrico.
Vale recordar que la Ley N°3239 de Recursos Hídricos de Paraguay y la N°4241/2010 establecen que “el ancho mínimo de bosque protector que se debe mantener en cada margen dependiendo del ancho del cauce”.
Los oficiales del MADES explicaron que además, se observó en una zona del establecimiento restos de vegetación de destronque acumulado. “Es indudable que las actividades realizadas en esta estancia alteraron las condiciones naturales del lugar, así como el hábitat de la vida silvestre”, afirmaron desde la cartera nacional.
Los funcionarios labraron el acta correspondiente que fue remitida a la Dirección de Asesoría Jurídica del ente ambiental, con la intervención de la Fiscalía especializada en Delitos Ambientales, a cargo del fiscal Víctor Adolfo Santander. Según pudo saber este medio, dicho inmueble pertenecería a la firma Ganadera y Agrícola Palmeira S.A., propiedad de Martha y José Luis Manzoni.
En tanto, la Cámara de Diputados se expidió al respecto, solicitando un pedido de informe al Ministerio para realizar el seguimiento del impacto causado al medio ambiente.

El reclamo de una estrella de Hollywood
En tanto, el actor, productor y activista ambiental, Leonardo DiCaprio, en un posteo en su red social Instagram (donde cuenta con casi 49 millones de seguidores) publicó una foto aérea de la laguna Cerro, ubicada en la ciudad de Limpio, parte de Gran Asunción.
DiCaprio explicó lo que sucede en la zona. En la imagen se observa la laguna divida en dos: una parte sin contaminación y la otra con una coloración violácea-rojiza, lo que derivó en la intervención de las instituciones del gobierno paraguayo.
El posteo en Instagram de Leonardo DiCaprio sobre la contaminación en la laguna Cerro en Paraguay
Las autoridades del MADES intervinieron y tomaron muestras de la laguna: las aguas estaban contaminadas ya que los bajos niveles de oxígeno disueltos demostraron una “importante afectación para el ecosistema del lugar”, según señalaron.
La Cámara de Senadores de Paraguay convalidó que el Ministerio Público y el MADES intimiden a los responsables de la contaminación de la laguna Cerro, y tras confirmarse el daño ambiental, la Fiscalía allanó una curtiembre ubicada en la zona.
.

¿Es posible controlar el comercio de aletas de tiburón?

Fecha de Publicación: 04/11/2020
Fuente: National Geographic
País/Región: Internacional

Muchas aletas de tiburón proceden de las aguas costeras de solo unos pocos países. El hallazgo refuta ideas convencionales y podría facilitar la lucha contra este problema para la conservación.
Cada año, las aletas de hasta 73 millones de tiburones, que pertenecen tanto a especies en peligro de extinción como los tiburones martillo y los tiburones aletones como a especies más comunes en caladeros sostenibles, se comercializan y se venden para preparar sopa de aleta de tiburón, un plato asiático tradicional. Una suposición habitual es que gran parte de las aletas comercializadas proceden de tiburones capturados en aguas internacionales lejanas, donde las normas que rigen la pesca están menos claras y son mucho más difíciles de aplicar, lo que complica las iniciativas de conservación.
En cambio, un nuevo estudio publicado en la revista Biology Letters refuta esa idea y concluye que muchas de las aletas de las lonjas de Asia, Norteamérica y Sudamérica proceden de tiburones capturados más cerca del litoral, dentro de las aguas territoriales de unos pocos países. Sostiene que dicha proximidad podría facilitar el control del comercio de aletas de tiburón.
"Si los tiburones se capturan dentro de la zona económica exclusiva [ZEE] de un país y no en aguas internacionales, esta podría ser una buena noticia, ya que lo que ocurre en una ZEE está bajo el control de alguien", afirma Kyle Van Houtan, científico jefe del Acuario de la bahía de Monterrey y autor principal del estudio. "Es la responsabilidad exclusiva de ese país".
El equipo de Van Houtan analizó el ADN de muestras de aletas tomadas en lonjas y creó modelos de hábitats para identificar las especies de tiburón y sus orígenes.
"Se puede conseguir mucha información sobre a qué especie pertenece una aleta de tiburón y dónde ha vivido ese tiburón solo tomando una pequeña muestra de una aleta no etiquetada en un mercado", dice acerca de las mejoras de los análisis del ADN, que no solo es más certero a la hora de identificar especies, sino que también puede hallar coincidencias entre las firmas genéticas de las muestras y las firmas conocidas de las poblaciones regionales. "Hemos encontrado un grupo diferente de especies costeras y raras en el comercio de aletas de tiburón que no habría sido detectable mediante técnicas más antiguas".
La investigación también desveló que es probable que muchas de las especies de mar abierto cuyas aletas se comercializan —como las tintoreras, los tiburones zorro y los tiburones oceánicos— fueran capturadas en aguas territoriales, no en alta mar, como se suponía. Por ejemplo, Van Houtan señala que, aunque las tintoreras son una especie de mar abierto, a veces las capturan en un muelle de pesca no muy lejos de su oficina en Monterrey, California.
"Cada especie tiene un entorno preferido, un rango de temperaturas que toleran, una temperatura óptima a la que viven bien [y] extremos que evitan", afirma Gabriel Reygondeau, investigador adjunto de la Universidad de la Columbia Británica y el experto en modelización de hábitat del equipo. Al combinar la información sobre los hábitats preferidos de cada especie con los datos por satélite que miden dónde se encuentran dichas condiciones, el equipo predijo cuáles eran los lugares más probables donde vivía cada especie.
Los autores analizaron más de 5000 muestras de aletas de tiburón de lonjas de Hong Kong, Vancouver, San Francisco y la costa septentrional de Brasil. Aunque los autores insisten en que las muestras no son una representación completa del comercio internacional, la mayoría de las aletas analizadas pertenecían a tiburones capturados en las aguas territoriales de solo unos pocos países. Esta lista incluye algunos ya conocidos por su pesca de tiburones, como Indonesia, Japón y México, y otros que sorprendieron a los autores: Australia y Brasil.
Diego Cardeñosa, investigador posdoctoral de la Universidad Internacional de Florida que no participó en este estudio, dice que los resultados respaldan la mayor toma de conciencia sobre que las especies de tiburón de alta mar no son las únicas amenazadas, sino también las especies costeras. También subraya la naturaleza global del comercio.
Los hallazgos del estudio y la propia investigación de Cardeñosa sobre el rastreo genético de las especies de tiburones amenazadas "ponen de manifiesto la necesidad de una mejor gestión pesquera en muchas regiones del mundo", explicó por email. "El Pacífico oriental [México] es claramente una fuente importante de especies de tiburón que figuran en CITES para los mercados de aletas de tiburón de Asia".
CITES, la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestre, regula el comercio transfronterizo de especies silvestres, y las especies de su lista son aquellas que, según la comunidad internacional, necesitan controles comerciales más estrictos para impedir el desplome de sus poblaciones.
La conclusión es que el hecho de que se capturen más tiburones en áreas costeras aporta esperanza, ya que esos caladeros pueden supervisarse y controlarse más fácilmente que las aguas internacionales. También podría significar que los barcos más pequeños, más numerosos en aguas costeras y más difíciles de rastrear que los grandes buques, podrían desempeñar un papel más importante.
"Este estudio destaca aspectos clave para los conservacionistas: que la pesca a pequeña escala puede tener repercusiones considerables en las poblaciones de tiburones", explicó por email Sonja Fordham, presidenta de la organización sin ánimo de lucro Shark Advocates International. "Se necesitan protecciones tanto nacionales como internacionales para lograr la sostenibilidad".
Según ella, el mayor obstáculo para la conservación de los tiburones es la falta de voluntad política para restringir la pesca de tiburones a niveles sostenibles. "Necesitamos muchas más voces que exijan que los responsables políticos establezcan límites concretos basados en la ciencia y en un enfoque preventivo, y que demanden responsabilidad".

.

Perú ante encrucijada respecto a los transgénicos

Fecha de Publicación: 04/11/2020
Fuente: Agencia IPS
País/Región: Perú

La comunidad científica peruana aguarda expectante la decisión del presidente Martín Vizcarra en torno a la ampliación por 15 años más de la moratoria aprobada en 2011 que prohibía, por una década, el ingreso a territorio nacional de organismos genéticamente modificados.
Según la ley, durante esa década Perú debía “fortalecer las capacidades nacionales, desarrollar la infraestructura y generar las líneas de base respecto de la biodiversidad nativa, que permita una adecuada evaluación de las actividades de liberación al ambiente de organismos vivos modificados”.
Pero a un año de la fecha de expiración, mientras ecologistas, productores orgánicos e indígenas abogan porque Perú siga siendo libre de transgénicos, la comunidad científica lamenta la falta de debate sobre la conveniencia o no de extender la moratoria.
Según algunos especialistas, esta moratoria podría poner en riesgo el conocimiento, el personal ya capacitado y la infraestructura acumulada desde que en 1999 se dio en el país la ley de prevención de riesgos derivados del uso de la biotecnología.
“Se tienen los conocimientos necesarios para realizar el análisis de riesgo caso por caso sobre bases científicas y tomar decisiones para permitir o no el ingreso, producción o liberación al territorio nacional de organismos vivos modificados para fines de crianza o cultivo sin afectar la biodiversidad, el ambiente ni la salud humana”, asegura Enrique Fernández-Northcote, científico asociado del Instituto de Biotecnología de la Universidad Nacional Agraria La Molina, de Lima.
Con esos antecedentes, el 20 de octubre el Congreso Nacional aprobó la extensión de la moratoria hasta 2035 por 104 votos a favor, ninguno en contra y siete abstenciones. Según las leyes peruanas, ahora el presidente Martín Vizcarra tiene 15 días hábiles para promulgar u observar la ley aprobada.
Las abstenciones fueron de aquellos congresistas que expresaron así su disconformidad por el escaso debate previo y por no haberse consultado previamente con la Comisión de Ciencia, Tecnología e Innovación del congreso.
La necesidad de la ampliación no está exenta de polémica por el apresuramiento con que se tramitó, dispensándola de una segunda votación como manda el reglamento, y porque la actual moratoria de 10 años expirará el 31 de diciembre de 2021, cuando habrá un nuevo presidente y un nuevo Congreso, que serán elegidos en abril.
Raúl Machaca, presidente de la Comisión Agraria, dijo que la ampliación era necesaria “en salvaguarda de nuestra biodiversidad, la salud y el medio ambiente”, y “porque permitirá cumplir con la finalidad por la cual se dio la moratoria”.
Sin embargo, para el Ministerio de Ambiente, los avances de la moratoria hasta diciembre de 2019 eran de 75,14 por ciento.
“A dos años de cumplir el plazo establecido, la Ley de Moratoria está implementada y encaminada a cumplir con la finalidad y objetivos planteados”, se lee en el informe anual que ese ministerio presentó al Congreso a fines de 2019.
Entre los principales avances logrados en casi nueve años de moratoria se incluyen la elaboración de procedimientos de control y vigilancia para detectar cualquier liberación ilegal de transgénicos en el ambiente.
También se fortalecieron las capacidades del personal vinculado a biotecnología y bioseguridad; se acreditaron laboratorios para detección de organismos vivos modificados; y se implementó el CIISB-Perú, un portal de intercambio de información creado por el Protocolo de Cartagena sobre seguridad de la biotecnología.
Según dijo Carlos Arbizu Berrocal, director de Investigación y Asuntos Especiales del Instituto Nacional de Innovación Agraria (INIA), “la extensión de la moratoria desincentiva la investigación”.
Explica que si bien los científicos “pueden desarrollar una variedad o raza de un animal usando esta tecnología, no se puede avanzar hacia la experimentación y los proyectos quedan truncos”, comentó.
Cuando se dio la moratoria, en 2011, el INIA estaba desarrollando una papaya transgénica para combatir una plaga que causa pérdidas del cultivo por encima del 60 por ciento. Los resultados en ambiente confinado fueron promisorios pero no se pudo avanzar a pruebas en campo debido a la restricción legal.
Actualmente el INIA no realiza ningún tipo de investigación transgénica con cultivos agrarios o forestales, animales o microorganismos en campo o invernaderos.
Según Fernández-Northcote, “la moratoria impide la investigación en campos experimentales para la selección de líneas mejoradas de maíz, algodón, y alfalfa transgénicos y desincentiva la investigación de otros productos de ingeniería genética”.
En su opinión, estas investigaciones permitirían, por ejemplo, controlar problemas severos de plagas y enfermedades, heladas y sequías en la papa, uno de los principales cultivos del Perú, que no han podido ser solucionados por más de 50 años de mejoramiento convencional.
Precisamente, el Centro Internacional de la Papa (CIP) —organismo científico con sede mundial en Lima— posee una de las instalaciones de bioseguridad más avanzadas de la región, pero ante las prohibiciones legales realiza en África sus investigaciones con papas transgénicas.
La fitomejoradora María Scurrah, directora del Grupo Yanapai, asociación de investigadores interdisciplinarios que trabaja en la protección de la agrobiodiversidad de los Andes, subraya que “lo último que necesita el Perú son transgénicos, una tecnología que tiene muy poco que ofrecer a un costo enorme”.
Reconoce que una de las fortalezas de la tecnología es que “muchos de los genes que se introducen en los cultivos son para reducir el daño de enfermedades”, pero es escéptica.
“Para Perú, una agricultura agroecológica que promueva el cuidado del agua y suelo y el cuidado de la agrobiodiversidad es más útil y beneficiosa que algunos cultivos con genes que generan ventaja para algunos agricultores que pueden pagar por esa semilla. Por ese lado está bien que continúe la moratoria”, añadió por correo electrónico.
.

¿Qué dicen los científicos sobre el plan de Japón para verter agua radiactiva al océano?

Fecha de Publicación: 04/11/2020
Fuente: El Diario (España)
País/Región: Japón

La central nuclear de Fukushima sufrió un accidente en el año 2011 como consecuencia de un terremoto de magnitud 9.0
Tras casi una década del accidente ocurrido en 2011 en la central nuclear de Fukushima en Japón, el gobierno de ese país evalúa la posibilidad de liberar en el océano más de 1.000.000 de toneladas de agua radiactiva.
Luego de que se produjese el accidente las autoridades japonesas han tenido que estabilizar los reactores dañados haciendo uso de toneladas de agua. El problema de esta solución, que hasta el momento es la única que han podido emplear, es que una vez utilizada tiene que ser bombeada y almacenada debido a que contiene isótopos radiactivos.
De acuerdo con la Agencia Internacional de Energía Atómica (IAEA por sus siglas en inglés) la central produce diariamente un promedio de 170 toneladas de agua radiactiva. Desde la empresa Tokyo Electric Power Company, que administra la central, explicaron que calculan que a este ritmo para 2022 no tendrán espacio para almacenar el agua contaminada.
Ante este panorama el gobierno japonés cree que la única solución es vaciar, de forma controlada, el contenido de los tanques en el océano Pacífico, proceso que tendría una duración de al menos 30 años. Sin embargo esta medida ha enfrentado una férrea oposición por parte de grupos ambientalistas, así como países de la región como China.

Detractores
Desde la organización ecologista Greenpeace aseguran que la realidad es que si bien el gobierno japonés asegura que el agua almacenada puede ser vertida sin riesgo alguno, la situación sería diametralmente opuesta.
Explican que deshacerse del agua radiactiva, en las condiciones planteadas hasta la fecha, podría tener implicaciones nocivas para la salud. Entre ellas resaltan el daño que el Carbono-14, uno de los elementos presentes en el agua, sería capaz de provocar en los seres humanos, especialmente en su ADN.
Apuntan que este isótopo tiene una vida de más de 5.000 años por lo que fácilmente podría concentrarse en altos niveles en organismos marinos como los peces, los cuales posteriormente pueden llegar a ser ingeridos por personas.
“El gobierno japonés ha construido una serie de mitos en un intento por justificar sus planes de dumping”, aseguran desde Greenpeace.
Indican, además, que los señalamientos están respaldados por estudios científicos que revelaron que el agua a ser vertida al océano no solo contiene altos niveles de Carbono-14, si no que además posee otros radionucleidos que la convierten en un “peligro potencial” durante miles de años.
Estos comentarios se encuentran plasmados en un informe publicado por la organización ambientalista, titulado “Deteniendo la marea 2020: la realidad de la crisis del agua radiactiva de Fukushima”.
Las voces de alarma con respecto al plan japonés también se han producido por parte de organizaciones ligadas a la pesca. Ellas temen que esta decisión pueda suponer el desplome de las exportaciones de productos marinos ante el temor de posibles efectos nocivos para la salud.
Al mismo tiempo países como China han señalado que de llegar a verterse el agua contaminada en el océano, no descartan prohibir la importación de pescado proveniente de Japón.

¿Qué pasó en Fukushima?
En el año 2011 ocurrió en la central nuclear de Fukushima uno de los peores accidentes nucleares de la historia. El motivo fue un terremoto de magnitud 9.0 y posteriormente un Tsunami que afectó las costas de Japón con olas de hasta 40,5 metros de altura.
Al momento de producirse el movimiento telúrico se encontraban operativos tres de los seis reactores nucleares con los que contaba la central. Como parte de las medidas de seguridad dichas unidades se apagaron de forma automática al tiempo que comenzaron a trabajar los motores diesel de emergencia para garantizar la refrigeración de los reactores.
Sin embargo, debido al choque del Tsunami diversas zonas críticas de la planta quedaron inundadas lo que ocasionó que los sistemas de refrigeración fallaran.
Esto propició que las unidades se sobrecalentasen y ocurrieran múltiples explosiones dentro de las instalaciones. Todo esto llevó a que el núcleo de los tres reactores sufriesen la fusión de su núcleo.

Decisión sopesada
Pese al debate originado por la idea de liberar en el océano agua radiactiva, desde el gobierno japonés han justificado el plan señalando que este cuenta con el respaldo de la comunidad científica.
Afirman que otra opción que se encuentra sobre la mesa es liberar el agua en la atmósfera a partir de emisiones de vapor. Estos dos planes serían factibles de acuerdo con un estudio realizado por científicos de la IAEA publicado durante el mes de abril.
“Las dos opciones para la eliminación controlada – liberación de vapor y descargas al mar – son ambas técnicamente factibles”, indica el organismo en un comunicado de prensa.
Otra idea que se barajó pero fue descartada por ser solo de carácter temporal fue la de enterrar los contenedores y esperar durante varias décadas hasta que el agua se haya limpiado de forma natural.
Agregan desde el IAEA que construir nuevos tanques para almacenar más agua contaminada tampoco es una opción viable pues no es sostenible en el tiempo. Además de que podría poner en riesgo las operaciones en la central de Fukushima.
Desde el gobierno japonés explican que el vertido del agua no supondría ningún riesgo medioambiental pues esta ya ha sido tratada para eliminar más de 62 isótopos radiactivos. Este proceso se conoce como Sistema avanzado de procesamiento de líquidos (ALPS por sus siglas en inglés).
Sin embargo, este procedimiento es ineficaz para eliminar el tritio. El motivo es que se encuentra en concentraciones demasiado bajas para que los procesos de purificación del agua sean efectivos.
¿Qué es? El tritio es un isótopo radiactivo cuya semidesintegración se produce luego de 12,3 años.
De acuerdo con Ken Buesseler, científico especialista en química marina y geoquímica, esto no debería de suponer un problema pues el tritio es relativamente inofensivo para la vida marina.
Argumenta que “las partículas de baja energía que emite hacen poco daño a las células vivas”.
Esta visión es compartida por Pascal Bailly du Bois, científico del Laboratorio de Radioecología de Cherbourg-Octeville en Francia, quien apunta que su impacto radiológico en los peces y la vida marina será similar a cuando la central de Fukushima operaba con normalidad.
Buesseler señala que, pese a no tener un efecto nocivo para la salud, de ser liberado en el océano el tritio podría llegar a las costas de Estados Unidos en un lapso de unos dos años.
Todo esto implica que la liberación de las más de 1.000.000 de toneladas de agua radiactiva no pondrá en riesgo tanto el medio ambiente y la salud de quienes consuman alimentos procedentes del océano.
.

Espectaculares imágenes de miles de tortugas en peligro de extinción

Fecha de Publicación: 03/11/2020
Fuente: InfoBae (Argentina)
País/Región: Internacional

En la playa, donde regularmente nacen aproximadamente 500 tortugas al año, se ha registrado la eclosión de 2,289 quelonios
El confinamiento y las medidas sanitarias para prevenir la transmisión de COVID-19 han ocasionado que disminuya la presencia humana en las playas: dio pie a que ocurriera una eclosión de tortugas golfinas histórica esta temporada en la entidad federativa mexicana de Sonora, ubicada al noroccidente del país.
Mayra Estrella Astorga, coordinadora del Tortuguero de la comunidad indígena comcaac (Seri), declaró el pasado miércoles a EFE que “en mi comunidad y en los dos pueblos no había existido algo así, con esta cosa majestuosa para mí”.
La temporada de este año, que empieza el 22 de octubre y termina el 4 de noviembre, ha registrado el nacimiento de 2,289 tortugas en la playa Mancha Blanca del Desemboque, en la costa del Mar de Cortés, municipio de Pitiquito, en Sonora.
En la playa, regularmente nacen aproximadamente 500 tortugas al año. Sin embargo, este año fue cerrada por la pandemia de COVID-19, lo cual ocasionó la reducción de visitantes y de la pesca, y creó condiciones únicas a favor de los reptiles.
Astorga explicó: "Yo creo que fue por esto de la pandemia. Por una parte sí nos benefició, porque fue un beneficio para nosotros ver más tortugas porque en ese tiempo no dejaron entrar a los barcos y los que trabajan en pesca ribereña tampoco. Aparte por el año Niña que no había ocurrido hasta el 2020″.
Las eclosiones iniciaron alrededor del 21 de octubre y hasta el momento, de acuerdo con El Universal, han nacido 2,289 tortugas Lepidochelys olivacea, incluidas en la lista de especies en peligro de extinción de la norma oficial de México.
La coordinadora también remarcó que el 2020 ha sido el año “más difícil” para el pueblo indígena seri, quienes habitan en la región, porque la crisis sanitaria de coronavirus ha dejado muerte, enfermedad, y un golpe a su economía.
Sin embargo, también señaló que fue la disminución de actividades humanas como la pesca y el turismo las que ocasionaron un “excelente” año para la reproducción de estas tortugas en peligro de extinción.
En un acto donde participó Rubén Albarrán, vocalista de la banda musical mexicana Café Tacvba, la comunidad organizó la liberación de 720 tortugas. Albarrán reconoció el esfuerzo de la población indígena, también conocida como comcaac, por cuidad y preservar la especie.
“De verdad que es muy bonito ver a la tribu comcaac dando una muestra de responsabilidad y la hermosa relación que tienen con su entorno. Todos los pueblos originarios tienen esa correspondencia y conocimientos profundos sobre ella, son los que cuidan estas áreas que le dan vida al planeta. Por eso son los hermanos mayores y podemos aprender de ellos, esa conciencia, esa relación que tienen para mantener el entorno a salvo”, declaró Albarrán, de acuerdo con El Universal.
Los principales riesgos que amenazan a las tortugas Lepidochelys olivacea son la pesca ilegal y accidental y el tráfico de sus huevos. Estos son sustraídos ilícitamente porque son considerados como un manjar afrodisíaco. Además, la pesca ilegal y accidental se ha convertido en un problema de seguridad en la costa de Sonora.
Los huevos de la tortuga golfina se mantienen en peligro, según la normativa mexicana sobre especies en peligro de extinción, y están prohibidos de manera permanente.
La especie, además de en Sonora, también se reproduce en las costas de Oaxaca. La Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas (Conanp) señaló que durante el mes de octubre han arribado 700,000 tortugas golfinas para desovar.
.

Costa Rica: Carlos Alvarado veta ley que rehabilitaba la pesca de arrastre

Fecha de Publicación: 03/11/2020
Fuente: Agencia DW
País/Región: Costa Rica

Este es el primer veto total a una ley que el presidente Carlos Alvarado impone desde que asumió su mandato en 2018.
El presidente de Costa Rica, Carlos Alvarado, vetó este viernes (30.10.2020) la ley que rehabilitaba la pesca de arrastre, una práctica rechazada por ambientalistas y pescadores artesanales debido a sus impactos en el suelo marino y en diversas especies.
"Por mi deber de promover el bien común y asegurar el equilibrio entre la actividad productiva y la sostenibilidad, y además, en cumplimiento de mi palabra, hoy he vetado totalmente el decreto legislativo número 9909, por razones de conveniencia y oportunidad”, declaró el mandatario y posteriormente lo compartió en sus redes sociales.
Alvarado explicó que el análisis realizado revela que no existen suficientes elementos científicos y estudios técnicos que respalden la sostenibilidad de la pesca de camarón con la técnica de arrastre. "Al no ser categórica la evidencia, debemos proteger al ambiente y a las poblaciones que se verían más afectadas. Cualquier decisión que tomemos sobre el aprovechamiento de recursos naturales debe ser basada en ciencia y puede ser desarrollada por los órganos competentes”, dijo.
La pesca con redes de arrastre está prohibida en el país desde el 2013 por orden de la Sala Constitucional, que determinó que esa práctica daña el ambiente. Sin embargo, grupos políticos y pesqueros impulsaron una ley para rehabilitar la técnica, y se basaron en un estudio del Instituto Nacional de Pesca y Acuicultura que indicaba que el uso de unos dispositivos especiales reducía la pesca de la fauna de acompañamiento.
El presidente argumentó que "con los elementos disponibles, aportados por muy distintos sectores académicos productivos y políticos, prevalece el criterio sobre un impacto ambiental y socioeconómico negativo con el restablecimiento de esta técnica de pesca, en sectores como pesca artesanal, en la biodiversidad y también sobre la actividad turística de la cual dependen tantos empleos”. Este es el primer veto total a una ley que Alvarado impone desde que asumió su mandato de 4 años en mayo de 2018.
.

Colombia, el país de Latinoamérica que encabeza en la Lista Verde de áreas protegidas de la UICN

Fecha de Publicación: 03/11/2020
Fuente: Agencia EFE
País/Región: Colombia

Con el reconocimiento de Chingaza, Colombia completa cinco parques nacionales en la Lista Verde de la UICN, convirtiéndose en el país de América Latina con más áreas protegidas con esta distinción. En 2014 ingresaron los parques Gorgona, Tatamá y el Santuario de Flora y Fauna Galeras. En junio de 2020 la UICN también reconoció al Santuario de Flora y Fauna Malpelo.
Hace pocas semanas Colombia recibió una buena noticia: el Parque Nacional Natural Chingaza ingresó a la Lista Verde de Áreas Protegidas y Conservadas de la UICN. Este es un reconocimiento que se da a aquellas áreas que demuestran una gestión efectiva para conservar su biodiversidad y brindar servicios ecosistémicos.
La decisión del organismo internacional posiciona a Colombia como el país líder en América Latina en manejo y conservación de áreas protegidas pues cinco de las once áreas que la región tiene en este listado, se encuentran en este país.
“Colombia ha tenido un compromiso total con la protección y conservación de su riqueza natural y por eso hemos venido declarando las áreas protegidas. Pero sabemos que esto no es suficiente, que es necesario manejarlas de manera efectiva para obtener los resultados esperados de conservación y de protección”, asegura Julia Miranda, directora de Parques Nacionales Naturales de Colombia (PNN).

La importancia del parque Chingaza
La Lista Verde de la UICN se creó hace seis años como una forma de reconocimiento global del éxito local. Cuando un área protegida ingresa a esta lista, tiene la oportunidad de recibir asesoría de expertos y profesionales de la conservación en el mundo.
El objetivo de la UICN es mejorar la gestión de las áreas protegidas para lograr resultados efectivos en la conservación de la naturaleza y en beneficios para la gente. Para que un área protegida obtenga esta certificación debe demostrar que cumple con una serie de objetivos en cuatro áreas: gobernanza, diseño y planificación del área protegida, efectividad de manejo y resultados de conservación.
Ser parte de la Lista Verde es algo que requiere de tiempo. El parque Chingaza empezó este proceso en 2018, realizando talleres con los pobladores que habitan en el área protegida y su área de influencia, recopilando todos los indicadores que mostraban que cumplían con las cuatro grandes áreas que evalúa la UICN y recibiendo la visita de los expertos evaluadores.
Chingaza fue creado en 1977, se ubica en el centro de Colombia y abarca elevaciones que van desde los 800 metros sobre el nivel del mar (msnm) hasta los 4020 msnm. Algunas de sus principales funciones son asegurar la continuidad de ecosistemas andino-orinocenses, mejorar la conectividad ecológica de las fuentes hídricas y proteger ecosistemas de alta montaña: bosque andino, bosque alto andino, subpáramo y páramo. Es considerado un Área Importante para la Conservación de las Aves (AICA) pues en él se pueden encontrar más de 500 especies, cerca del 25 % de las aves del país. Además, desde 2008 cobija un sitio Ramsar de 4000 hectáreas.
Juan Carlos Clavijo, jefe del área, asegura que Chingaza fue aceptado por muchas razones, entre ellas, que el parque tiene una histórica vocación ecoturística; más de 66 emprendimientos locales; cuenta con ocho organizaciones comunitarias de ecoturismo; tiene 35 acuerdos con comunidades para fortalecer la conectividad ecológica y está articulado con los planes de desarrollo de 11 municipios de los departamentos de Cundinamarca y Meta, con los que trabaja en la actualización de sus sistemas de ordenamiento territorial. Además, Chingaza surte de agua al 80 % de Bogotá.
“El 98 % del área se encuentra bien conservada y hemos identificado una serie de corredores biológicos donde se pueden encontrar 1200 especies de plantas, 49 de anfibios, 32 de reptiles, 531 de aves y 164 de mamíferos”, cuenta Clavijo.
Stephanie Arellano, oficial del programa de Gestión de Biodiversidad de la la UICN para América del Sur, asegura que es importante mantener este compromiso a pesar de todos los desafíos que existen en el día a día. “Es importante garantizar la conservación porque con esta se asegura la producción y generación de servicios ecosistémicos que son clave par el bienestar humano. Y un ejemplo muy claro es que el parque Chingaza provee de agua a casi toda la población de Bogotá”, destaca.
Ser parte de la Lista Verde es un gran logro pero a la vez un gran reto, pues las áreas protegidas deben iniciar un proceso de renovación cada cinco años si es que quieren conservar este reconocimiento internacional. “Un reto al ingresar a la Lista Verde es sostenerse y ese reto empieza con el planteamiento de un plan de mejoramiento. Viene entonces un trabajo muy fuerte para cumplirlo, para que cuando se haga una nueva evaluación, los expertos puedan ver un cambio aún más positivo en el manejo del área”, dice Carolina Jarro, subdirectora de Gestión y Manejo de Áreas Protegidas de Parques Nacionales Naturales de Colombia.

Ver todo el informe

.

El Supremo de Brasil rechaza la medida que desprotegía manglares y dunas

Fecha de Publicación: 02/11/2020
Fuente: Agencia EFE
País/Región: Brasil


Una jueza de la Corte Suprema de Brasil ha suspendido de forma cautelar una medida del Gobierno de Jair Bolsonaro a partir de la cual revocó un conjunto de normas de protección medioambiental para los manglares y dunas en el litoral del país.
La magistrada Rosa Weber dejó sin efectos la decisión que tomó a finales de septiembre pasado el Consejo Nacional de Medio Ambiente de Brasil, que depende del ministerio de esa área, hasta que el pleno del alto tribunal analice el caso.
En ese consejo participan además otros miembros del Gobierno, así como representantes de gobernaciones, alcaldías y empresarios.
El ministro de Medioambiente, Ricardo Salles, fuertemente criticado por organizaciones de la sociedad civil por su falta de compromiso con la defensa de la naturaleza, fue el promotor de esos cambios, que, en la práctica, abrían la puerta a la explotación y especulación inmobiliaria en esos dos ecosistemas.

Enredo judicial
Una jueza de primera instancia de Río de Janeiro tumbó la medida al día siguiente, pero la Abogacía del Estado, en representación del Gobierno, recurrió a una corte de apelaciones que le dio la razón y volvió a dar validez a la decisión.
Fue entonces cuando algunos partidos de la oposición accionaron al Supremo, el máximo tribunal del país, que finalmente falló en contra del Ejecutivo y restableció las normas anteriores que daban ese estatus de protección a los manglares y dunas.
Por tanto, hasta que los once jueces del Supremo decidan sobre el asunto seguirá estando prohibido el desarrollo de actividades económicas dentro de estas zonas de gran valor ecológico.
Weber alegó en su auto que la decisión impulsada por el Gobierno de Bolsonaro es contraria “al orden constitucional de protección del patrimonio ambiental”.
“Lo que no se puede es proteger de forma insuficiente o evadirse completamente del deber de protección”, completó.
La política ambiental de la Administración Bolsonaro viene siendo motivo de críticas por parte de oenegés y algunos gobiernos europeos, que acusan al presidente y al ministro Salles de fomentar la destrucción de los ecosistemas brasileños con discursos “antiecologistas”.
También les acusan de “desmontar” las instituciones estatales de fiscalización medioambiental para favorecer los intereses del sector agropecuario.
En abril pasado, durante una reunión ministerial, hecha pública por la Corte Suprema, Salles sugirió que el Gobierno flexibilizara algunas normas relacionadas con su área, aprovechando que la prensa estaba centrada en la pandemia del nuevo coronavirus.
Desde que Bolsonaro asumió el poder en 2019, los índices de deforestación y los incendios se han disparado en la Amazonía, el mayor bosque tropical del planeta, y el Pantanal, el humedal más grande del mundo que Brasil comparte con Bolivia y Paraguay.
Esa catástrofe medioambiental, que se ha repetido este año a pesar de la crisis sanitaria por la covid-19, amenaza la ratificación del acuerdo comercial entre la Unión Europea (UE) y el Mercosur (Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay).
Asimismo, ha provocado la reacción de millonarios fondos internacionales y grandes empresas privadas que han advertido al Gobierno de un descenso dramático en las inversiones al país, si no hay compromiso real de protección del medioambiente.
.

Planean perforaciones petroleras en la región del Okavango, el último bastión de los elefantes

Fecha de Publicación: 31/10/2020
Fuente: National Geographic
País/Región: Namibia - Botsuana

Una vasta extensión de Namibia y Botsuana podría acabar cubierta de cientos de pozos de petróleo en el que se ha descrito como posiblemente «el mayor complejo petrolífero de la década».
Los conservacionistas y los líderes comunitarios de la región del delta del Okavango en Namibia y Botsuana están alertando por la exploración y la posible producción de gas natural y petróleo que temen que ponga en peligro los recursos hídricos de miles de personas y especies silvestres amenazadas.
ReconAfrica, una empresa de exploración de petróleo con sede en Canadá, ha adquirido la licencia de más de 35 000 kilómetros cuadrados de tierra en ambos países. La página de inicio de la web de la empresa dice que su intención es abrir «una cuenca sedimentaria nueva y profunda»; en otras palabras, un nuevo campo de petróleo y gas natural. La cuenca del Kavango, como los geólogos denominan esta zona, tiene más superficie que Bélgica y ReconAfrica dice que podría albergar hasta 31 000 millones de barriles de crudo, más de lo que utilizaría Estados Unidos en cuatro años si su consumo fuera igual al de 2019. Es posiblemente el «mayor complejo petrolífero de la década» y del mundo, declaró en septiembre Oilprice.com, una página de noticias de energía.
La meta inicial de ReconAfrica, que ya ha sido aprobada por el gobierno de Namibia, es perforar pozos de prueba de casi 2,4 kilómetros de profundidad en el nordeste del país a partir de diciembre de 2020 para determinar si hay petróleo y gas natural explotables. Los expertos que han revisado la evaluación del impacto ambiental de los pozos de prueba han advertido que existen problemas graves en la forma en que se ha llevado a cabo. Por otra parte, está en marcha la aprobación de un permiso de perforación en la zona autorizada en Botsuana.
Según una presentación para inversores de febrero, si ReconAfrica halla petróleo, su fin último es perforar «cientos de pozos» en la zona y abrir algunos de ellos mediante «estimulaciones modernas de fracturación», una referencia al fracking o fracturación hidráulica, la práctica polémica en la que se inyectan fluidos a alta presión en el esquisto subterráneo para abrir la roca y liberar el gas natural y el petróleo.
La amenaza que supondría la perforación petrolífera para uno de los ecosistemas más diversos del planeta y para las más de 200 000 personas que viven en esta región desértica «me deja atónito», declaró Willem Odendaal, excoordinador de proyectos de tierras, medio ambiente y desarrollo del Legal Assistance Centre de Namibia, una empresa de derecho de interés público con sede en la capital, Windhoek. Las zonas donde quiere perforar ReconAfrica se solapan con un parque de conservación que abarca varios países, seis reservas de especies silvestres gestionadas a nivel local y un lugar Patrimonio de la Humanidad de la Unesco (y podría afectar a otro, el delta del Okavango, no muy lejos). La región del Okavango alberga la mayor manada de elefantes africanos del mundo y una miríada de fauna —licaones, leones, leopardos, jirafas, anfibios, reptiles y aves— y flora poco común.
La infraestructura de petróleo y gas natural implica «la construcción de carreteras, oleoductos y edificios» que «podrían afectar negativamente a un hábitat importante para los animales, a las rutas migratorias y a la biodiversidad», señala el World Wildlife Fund. La fracturación hidráulica es de especial preocupación ecológica, ya que exige grandes cantidades de agua y se sabe que provoca terremotos, contamina el agua, emite gases de efecto invernadero y provoca cánceres y defectos congénitos, entre otros problemas. Physicians for Social Responsibility, una organización estadounidense sin ánimo de lucro que trabaja por un medio ambiente más limpio, informa de que la fracturación hidráulica de gas y petróleo puede resultar desastrosa para la fauna y flora silvestres porque puede envenenar la cadena trófica, destruir el hábitat y provocar muertes masivas de peces y otras especies acuáticas. Sin embargo, el proceso a menudo se utiliza en formaciones de esquisto que contienen hidrocarburos, ya que es una forma eficaz de extraer más petróleo y gas natural de las rocas.
Respondiendo a las preguntas de National Geographic sobre los posibles daños resultantes de la perforación, Claire Preece, portavoz de ReconAfrica, declaró que «ReconAfrica garantizará que estos pozos no causen repercusiones medioambientales. Se están tomando pasos específicos que forman parte de nuestros planes y han sido verificados por auditores ambientales y especialistas técnicos. ReconAfrica se ciñe a las normas y políticas de Namibia, así como a las prácticas óptimas internacionales».
Odendaal señaló que la licencia de la cuenca del Kavango ha sorprendido a muchas personas que habrían esperado estar al corriente de ella. «No tenía ni idea de esto ni lo vi venir», contó.
De hecho, muchos de los habitantes de la región no estaban al tanto. «No sabía que había una empresa que va a venir a perforar el petróleo», dijo Jacob Hamutenya, presidente del área de conservación George Mukoya, ubicada a casi 80 kilómetros de los pozos de prueba. El área de conservación gana dinero con la caza sostenible y como destino turístico de observación de fauna silvestre. «Nuestros ingresos proceden de la fauna y los turistas, pero si viene esa industria petrolera lo destruirá todo», declaró Hamutenya mientras estudiaba atentamente un mapa de las ubicaciones de los pozos de prueba.
Sin embargo, el Ministerio de Minas y Energía de Namibia insiste en los posibles efectos positivos. El ministerio no respondió a las preguntas de National Geographic, pero en un comunicado de prensa del 18 de septiembre indicó que «las repercusiones socioeconómicas de la perforación exploratoria traerán empleos para los lugareños» y muchos beneficios más, como nuevos pozos de agua para las comunidades cerca de los sitios propuestos para la perforación. El gobierno de Namibia tiene un 10 por ciento de las acciones de las actividades de producción de petróleo y gas natural de ReconAfrica, pero aún se desconoce qué representa esa participación o a cuánto equivaldrá.
ReconAfrica sostiene que quiere llegar a un acuerdo con grandes compañías petrolíferas si los pozos de prueba de Namibia son productivos. «Podremos sentarnos con Exxon, Total, etcétera, porque es un conjunto petrolífero grande», declaró Craig Steinke, fundador y principal accionista de ReconAfrica, en una entrevista el 13 de julio. «Confiamos en poder llegar a un acuerdo con ellos».

El agua de la vida
El agua, que surge al borde del desierto de Kalahari, resplandece como un espejismo en el delta del Okavango. Este humedal de aproximadamente 18 000 kilómetros cuadrados se encuentra al este y al sudeste de la zona para la que ReconAfrica ha adquirido la licencia. Es uno de los deltas interiores más grandes del mundo, una zona silvestre prácticamente prístina donde los antílopes chapotean en llanuras aluviales donde crece la hierba, las cebras emergen entre bosquecillos de mopanes y los elefantes caminan por canales poco profundos. Cada año fluyen 7,5 billones de litros de agua y crean un mosaico exuberante de islas, canales y lagunas.
«Agua limpia: eso es el petróleo y el oro», escribió David Quammen en un reportaje de 2017 para la revista National Geographic que documentaba el Okavango Wilderness Project, una iniciativa respaldada por la National Geographic Society en colaboración con otras organizaciones sin ánimo de lucro y el gobierno de Namibia. El proyecto ha llevado a cabo expediciones científicas para documentar la biodiversidad y la presencia humana en la región y amasado una montaña de datos para demostrar por qué esta región vital a nivel global, con su importantísimo suministro natural de agua, debería recibir una protección del máximo nivel. Si retiramos esa agua, «el delta del Okavango dejaría de existir. Se convertiría en otra cosa, en algo que no incluiría hipopótamos, sitatungas ni pigargos vocingleros», escribió.
Este oasis del desierto es tan extraordinario —y frágil— que en 2014 la Unesco lo añadió a su lista de lugares Patrimonio de la Humanidad. El delta también está protegido por la convención Ramsar, un tratado internacional para proteger los humedales del que Namibia y Botsuana son signatarios. Una ley del Congreso de Estados Unidos y otros tratados también reconocen el delta del Okavango.
La mayor parte del agua del delta procede de las lluvias estacionales de las tierras altas centrales y forestadas de Angola, desemboca en el río Okavango y serpentea en un viaje de tres meses por la franja de Caprivi hasta expandirse en un abanico en el rincón noroeste de Botsuana. El área de exploración autorizada de ReconAfrica linda con el río principal que desemboca en el delta del Okavango a lo largo de más de 270 kilómetros. Durante la larga estación seca se disponen de pocos recursos hídricos más.
«Es ese pulso anual lo que yo comparo con un latido», dijo Anthony Turton, profesor de la Universidad del Estado Libre en el Centro para la Gestión Ambiental de Sudáfrica que se especializa en la gestión de recursos hídricos.
Actualmente, muy pocas vallas dividen la región silvestre del Okavango, así que con el regreso anual de las aguas, los antílopes eland se dispersan por las zonas circundantes para encontrar alimento y, con esta dispersión, los depredadores —como las manadas de licaones y leones y los leopardos y guepardos solitarios— los siguen. Los animales salvajes utilizan toda la región, por eso Angola, Botsuana, Namibia, Zambia y Zimbabue han creado el Área de Conservación Transfronteriza Kavango-Zambeze, o KAZA por sus siglas en inglés. Con una superficie mayor a la de Italia, es el área de conservación más grande del continente. Las zonas autorizadas de ReconAfrica se solapan con este gigantesco parque internacional.
La licencia de prospección y exploración de ReconAfrica en Botsuana también abarca las colinas de Tsodilo, un lugar Patrimonio de la Humanidad de la Unesco al que llaman «el Louvre del desierto» por su conjunto de más de 4500 pinturas rupestres, algunas de hace 1200 años, creadas por los indígenas san. El pueblo san de las comunidades Khwe y Ju/'hoansi de Namibia y Botsuana venera este lugar sagrado.
La llegada de trabajadores petroleros a este paisaje remoto —y el dinero, las carreteras, el alcohol y la contaminación que traerán— pondría en peligro la forma de vida tradicional de los san, señala Jennifer Hays, profesora de antropología social de la Universidad Ártica de Noruega. Hays lleva más de 20 años trabajando con las comunidades san de la región.

Mensajes contradictorios
Algunos datos sobre el proyecto de ReconAfrica son turbios, pero están saliendo a la luz detalles importantes.
Los diversos comunicados de los directivos de ReconAfrica, así como estudios técnicos como el Informe de investigación de la cuenca del Kavango de mayo de 2020 y las presentaciones a inversores, respaldan la probabilidad de que la exploración incluya fracturación hidráulica. Entre los miembros del equipo directivo de ReconAfrica en la cuenca del Kavango figuran expertos en fracturación hidráulica. Scot Evans, el consejero delegado de ReconAfrica, es el ex vice presidente de Halliburton y tiene décadas de experiencia técnica y operativa en la fracturación hidráulica de petróleo de esquisto en Estados Unidos. Por su parte, a Nick Steinsberger, el vicepresidente de perforación y terminación, se le conoce como uno de los padres del fracking por su fomento del uso de agua a alta presión mezclada con productos químicos para abrir las rocas.
En febrero de 2020, en una entrevista en un podcast de inversión financiera, Evans declaró que «creemos que este conjunto petrolífero no convencional tiene muchas probabilidades de éxito». En jerga industrial, «no convencional» significa que se necesitará «una combinación de perforación horizontal y fracturación hidráulica».
El 21 de octubre, respondiendo a las preguntas de National Geographic, la portavoz de ReconAfrica Claire Preece señaló que «la fracturación hidráulica es un método de producción de petróleo y gas natural en yacimientos no convencionales». Asimismo, reiteró que la fracturación hidráulica no es aplicable a la licencia de exploración de ReconAfrica e insistió en que la empresa se centraba en «hidrocarburos en yacimientos convencionales» que no necesitan ser fracturados.
El gobierno de Namibia sostiene que no ha concedido un permiso de fracturación a ReconAfrica. Señala que ReconAfrica tiene un permiso para perforar dos pozos de prueba iniciales, pero que no se le ha concedido una licencia de producción de petróleo en tierra.
Con todo, en la sección «Operaciones» de página web de ReconAfrica, la empresa afirma que tiene derecho a una licencia de producción de 25 años. Aunque ReconAfrica dice que la fracturación hidráulica no forma parte de su plan de perforación exploratoria, la presentación para inversores de la empresa dice que su idea, si hallan petróleo, es abrir un nuevo campo de petróleo y gas natural enorme que probablemente incluiría fracturación hidráulica. Sin embargo, la portavoz Claire Preece contó a National Geographic que la empresa pretende centrarse en el petróleo de yacimientos convencionales, que no requieren fracturación hidráulica.
La posibilidad de terremotos causados por la fracturación hidráulica es una cuestión de gran preocupación para Turton. Le preocupa que, como esta zona tiene mucha actividad geológica, los movimientos sísmicos puedan alterar la circulación del río Okavango, el sustento de las personas y las especies silvestres de la región. «La cuestión estratégica que surge es si los posibles beneficios del [petróleo] compensan el posible coste de la alteración de la única agua superficial que fluye de forma permanente» en la región.
En un informe sobre la fracturación hidráulica, el Transnational Institute, un grupo internacional de investigación y fomento con sede en los Países Bajos, plantea dudas sobre la pérdida del control comunitario de las tierras y el agua en las zonas donde se produzca fracturación hidráulica, «sobre todo mediante el desvío, el agotamiento y la contaminación del agua».
«Esta es una de las peores formas de robo de tierras y extracción de recursos neocolonial», declaró Annette Hübschle, científica social medioambiental criada en Namibia e investigadora del Global Risk Governance Programme de la Universidad de Ciudad del Cabo, en Sudáfrica. Tras examinar la propuesta para inversores de ReconAfrica de septiembre de 2019, que describe la perforación, la posible fracturación hidráulica y la excavación de cientos de pozos en la zona, señaló que «o el gobierno de Namibia no leyó la letra pequeña o está negando lo que ha autorizado».
Ni el Ministerio de Minería ni el de Medio Ambiente de Namibia han respondido a las preguntas sobre los planes a largo plazo de ReconAfrica. El Ministerio del Medio Ambiente de Botsuana tampoco respondió a nuestras preguntas.

Violaciones de la evaluación de impacto ambiental
Expertos del sector, grupos comunitarios y activistas medioambientales han expresado su preocupación por que los planes de ReconAfrica para sus pozos de prueba no hayan sido aprobados de forma adecuada mediante el proceso de evaluación ambiental de Namibia. National Geographic pidió a tres expertos independientes que examinaran la evaluación de impacto ambiental (EIA) de ReconAfrica sobre sus operaciones en Namibia.
Los expertos indicaron la falta de evaluaciones físicas de la fauna y la flora y de las posibles repercusiones para las comunidades locales y otras personas, para los yacimientos arqueológicos y para el agua subterránea y el agua en superficie. Señalaron que la evaluación, que solo consta de estudios teóricos sin trabajos sobre el terreno, no es suficiente para justificar la perforación propuesta. (A pesar de nuestras peticiones, ni el gobierno ni la empresa han puesto a disposición de National Geographic los estudios ni otros documentos.)
La legislación de Namibia contempla una garantía ambiental sólida que permite que cualquier persona, organización o agencia participe de forma activa en el proceso de evaluación de proyectos como este registrándose como partes interesadas y afectadas. En teoría, hay que informar y consultar a las partes interesadas conforme avanza la evaluación. Aparentemente, Sindila Mwiya, profesional de evaluaciones ambientales privadas a cargo de la evaluación de impacto ambiental de ReconAfrica, ha incumplido esta protección legal para el medio ambiente y las comunidades.
En un email del 12 de octubre a Annette Hübschle y otras personas que habían solicitado la lista de partes interesadas y afectadas, copiado a National Geographic, Mwiya admitió que no había seguido el proceso legal de registro de las partes interesadas y afectadas.
La Ley de Gestión Medioambiental de Namibia estipula que debe realizarse una evaluación «de forma objetiva». A lo largo de todo el EIA, Mwiya destaca los beneficios del proyecto e insta al gobierno a que lo apruebe.
La evaluación de ReconAfrica «incumple las normas de la investigación científica imparcial y exhaustiva requerida», declaró Jan Arkert, geólogo ingeniero y asesor que vive en Uniondale, Sudáfrica, y lleva décadas trabajando en proyectos de perforación.
«Es desconcertante que esta EIA se haya autorizado», afirma Avena Jacklin, exconsultora ambiental del sector minero. Ha confirmado que la evaluación no incluyó a las partes interesadas y afectadas y «omitió evaluaciones fundamentales y estudios de especialistas... y no ha identificado alternativas a la fracturación hidráulica», como la energía eólica y solar. «No se ha explicado nada de esto en la EIA».
Arkert señaló que las fosas para almacenar el barro y el agua de la perforación descritas en la evaluación son tan grandes que los planes de ReconAfrica para sus pozos de prueba podrían incluir fracturación hidráulica y podrían no haber sido revelados al completo al gobierno de Namibia. (ReconAfrica niega que pretenda utilizar la fracturación hidráulica durante la fase de exploración y el gobierno de Namibia no respondió a nuestras preguntas sobre los posibles planes de fracturación hidráulica.)
Sean cuales sean las intenciones de ReconAfrica, sus pozos de prueba necesitarán grandes cantidades de agua. También producirán grandes volúmenes de «ripios», rocas contaminadas retiradas del agujero perforado. La evaluación de ReconAfrica sostiene que la fuente del agua será el río Omatako, que fluye principalmente bajo tierra. Jacklin y Arkert, dos de los expertos independientes que revisaron la evaluación de impacto ambiental para National Geographic, afirmaron que los detalles sobre el agua necesaria para los pozos de prueba, que deberían abordarse, se omiten en la EIA. Esto incluye los volúmenes de agua necesaria, la cantidad de pozos de sondeo, de qué zonas del río Omatako sacarán el agua, cómo afectará la extracción de agua a los pozos cercanos o las comunidades circundantes y la eliminación y tratamiento del agua residual resultante de la perforación.
Sin embargo, la evaluación reconoce que los ríos efímeros son de «especial importancia ecológica en Namibia debido a [su] riqueza biótica, los grandes mamíferos, el elevado valor para la subsistencia humana y el turismo».
Preece, de ReconAfrica, contó que la empresa «perforará un pozo de agua y después lo entregará a la comunidad local» y «colaborará con ellos para ofrecer oportunidades sostenibles continuas» para ganar dinero.
Preece señaló que ReconAfrica está llevando a cabo una «exploración, como se indica en la EIA, y si se necesitan más actividades de exploración se llevarán a cabo otras EIA de acuerdo con la legislación nacional de Namibia y las regulaciones sobre cuestiones relacionadas con el agua y otros componentes ambientales». Según el gobierno de Namibia, ReconAfrica necesitaría otra evaluación de impacto ambiental para comenzar a producir mediante fracturación hidráulica.
Respondiendo a las preguntas sobre otros efectos ambientales de los pozos de prueba, Preece declaró que «se reutilizarán los fluidos de perforación» y «se eliminarán de forma segura fuera del lugar», y que los ripios «se gestionarán en fosas revestidas, se limpiarán y se eliminarán fuera del lugar», conforme a los requisitos normativos y empresariales.
National Geographic preguntó en varias ocasiones a Timoteus Mufeti, comisario de medio ambiente de Namibia, por qué la evaluación de impacto ambiental no revelaba el uso de agua en las perforaciones de prueba y le pidió que hiciera comentarios respecto a los problemas que podría entrañar la perforación para los habitantes locales y el medio ambiente. Finalmente, indicó que estaba demasiado ocupado para hablar, pero que podíamos ir a su oficina en Windhoek para revisar la evaluación de impacto ambiental y todos los documentos justificativos que habíamos solicitado. Pedimos a Shinovene Immanuel, un periodista local, que aceptara la oferta, pero cuando Immanuel llegó a la oficina solo le entregaron una copia de la evaluación sin ninguna documentación justificativa.
Las consecuencias para las comunidades, la fauna y la flora
«Los habitantes de la zona obtienen agua de pozos excavados a mano y con pequeñas bombas manuales», señaló Arkert. «¿Qué pasa si la empresa reduce el nivel freático y la gente que vive ahí ya no puede acceder al agua de la que han dependido durante generaciones?».
La Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos estima que hacen falta aproximadamente 5,7 millones de litros para fracturar un solo pozo de petróleo y gas natural. Un camión cisterna con capacidad para 11 300 litros tendría que hacer unos 500 viajes por pozo. ReconAfrica ha declarado que su fin último es perforar cientos de pozos en la cuenca del Kavango.
La organizadora comunitaria Diphetogo Anita Lekgowa, una líder indígena del pequeño asentamiento de Khwai en el delta del Okavango, descubrió los planes de ReconAfrica hace solo un mes. Desde entonces, ha hablado con los miembros de su comunidad y con otros líderes locales y regionales acerca del proyecto y sus ramificaciones para quienes dependen del delta para obtener agua y alimento.
Lekgowa dijo que nadie le había comunicado los planes de uso de agua de ReconAfrica y se pregunta qué hará su comunidad si las aguas del delta no están protegidas de la posible contaminación por la explotación de petróleo y gas natural río arriba. «Del río sacamos peces y frutos, así que si la perforación contamina el río, no va a beneficiarnos, va a matarnos».
Según la ONU, Namibia no puede alimentarse. Sus plantaciones solo sustentan a un 70 por ciento de sus habitantes y los terrenos a los que accederá ReconAfrica albergan más de 600 plantaciones activas, algunas regadas con el agua del río Okavango. La perforación en la zona podría poner en peligro este precario suministro de alimentos.
«¿Qué ocurrirá cuando nuestra agua se contamine?», se preguntó Ina-Maria Shikongo, coordinadora principal de Fridays for Future en Namibia, un movimiento climático, juvenil e internacional inspirado por la activista sueca Greta Thunberg. Para Shikingo, no se trata de si el agua quedará contaminada, sino de cuándo. «¿Qué harán los países vecinos cuando sus medios de sustento se vean afectados por una decisión que ha tomado Namibia por ellos?», preguntó.
Según la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN), la organización que mantiene un registro de las especies amenazadas del planeta, la licencia de ReconAfrica incluye los territorios de siete especies animales en peligro de extinción —entre ellas la grulla coronada cuelligrís y el licaón— y cuatro animales en peligro crítico de extinción, entre ellos el rinoceronte negro y el buitre dorsiblanco africano. También alberga otras 20 especies clasificadas como «vulnerables», como el pangolín de Temminck y el águila marcial.
La evaluación de impacto ambiental de ReconAfrica señala que las posibles consecuencias de la perforación de petróleo y gas natural para la fauna y la flora de la zona de prospección son «insignificantes». Según Preece, «el área de interés llamada cuenca del Kavango no está situada en una zona sensible y todas las actividades de exploración están muy localizadas».
Rosie Woodroffe, coordinadora del grupo de trabajo sobre licaones de la UICN, contó que hay más licaones en torno a la región donde explorará ReconAfrica que en cualquier otra parte del planeta. «Los licaones son muy sensibles a la pérdida de hábitat y es probable que cualquier actividad dentro del área de distribución de los licaones que destruya, degrade o fragmente su hábitat resulte perjudicial», explicó.
Extraer y transportar petróleo y gas natural fragmenta el hábitat y atraviesa rutas migratorias. Las nuevas carreteras también facilitan la caza furtiva de animales al facilitar el acceso a lugares silvestres. La llegada de trabajadores petroleros a África central provocó una demanda insostenible de carne de animales salvajes como duikers y búfalos e incrementó la caza furtiva de especies de gran valor, como elefantes, primates y leones. La caza furtiva puede persistir incluso cuando terminan las perforaciones y los trabajadores se marchan.
El ruido también puede resultar perjudicial. El Elephant Listening Project descubrió que los elefantes de sabana de África central habían pasado a un estilo de vida más nocturno debido al ruido de la exploración y producción de petróleo. Del mismo modo, la Sociedad Americana de Ornitología publicó un informe en 2018 en el que demostraba que el ruido de la producción de petróleo había hecho que las aves de Alberta, Canadá, cambiaran sus cantos.
«Hay estudios que demuestran que existen varias formas de dañar a las especies silvestres», contó al Revelator la bióloga y escritora Sandra Steingraber, que lleva muchos años estudiando los riesgos de la fracturación hidráulica. «La biodiversidad es un factor determinante de la salud pública. Sin estos animales salvajes y sus servicios ecosistémicos, no podremos sobrevivir». Por ejemplo, los elefantes fertilizan y expanden las semillas de los árboles con sus excrementos y excavan el suelo, abriendo fuentes de agua para otros animales.
La producción de petróleo «supone una amenaza para nuestros medios de vida», dijo Lekgowa. «Bebemos del río porque vivimos lejos de la ciudad y no tenemos agua potable, pero si esta gente viene con un sistema que dañe el agua, para nosotros esto es potencialmente mortal».
Jeffrey Barbee es un escritor científico, fotoperiodista y documentalista, cuyo documental sobre la fracturación hidráulica de petróleo y gas natural, The High Cost of Cheap Gas, se ha traducido a seis idiomas y ganado numerosos premios. Es el fundador de Alliance Earth, una iniciativa de periodismo científico y medioambiental independiente que colabora con medios de todo el mundo.
La Dra. Laurel Neme es colaboradora de la revista National Geographic. Trabajó en el Departamento del Tesoro de Estados Unidos y ha sido asesora de la Agencia Estadounidense para el Desarrollo Internacional, centrándose en las repercusiones ambientales y sociales de proyectos de desarrollo. Ha escrito varios libros, entre elos Animal Investigators: How the World’s First Wildlife Forensics Lab Is Solving Crimes and Saving Endangered Species y The Elephant’s New Shoe .
.