Producción china de pieles de perro y gato
La producción china de pieles de perro y gato
Fecha de Publicación: 11/02/2008
Fuente: Fur Free Alliance
País/Región: China
China, como nación de floreciente economía, está devastando su medio ambiente con la contaminación industrial, violentando permanentemente los derechos humanos y además, está vendiendo a todo el mundo productos llenos de crueldad.
La falta de legislación y regulación permite el despellejamiento de perros y gatos vivos para satisfacer las exportaciones de pieles hacia Europa y el resto del mundo. La International Anti Fur Coalition llama a acciones contra China para el día 13 de febrero del 2008.
En palabras de un informe sobre la piel:
“las condiciones en las granjas de producción de piel de China son una violación flagrante de las normas más elementales de bienestar animal... Durante sus vidas así como durante el indescriptible sacrificio, a estos animales se les ha privado del más simple acto de bondad".
Una investigación encubierta llevada a cabo en 2004 por la Humane Society y un periodista independiente alemán; tras 18 meses de duración, expuso uno de los secretos más sucios y terribles de la industria de la piel: la matanza ilegal de perros y gatos en China, para sacarles su piel y venderla a los mercados del mundo.
La investigación se llevó a cabo en las ciudades de Beijing, Hebei, Heilongjiang y Henan. Los animales son generalmente criados en granjas de perros o gatos en el norte del país, donde el clima frío asegura la calidad y grosor de las pieles. También es común que las familias críen sus propios perros o gatos, y los maten durante el invierno para vender sus pieles en el mercado local, que vende y compra abiertamente y como otro producto más las pieles de estos animales.
Así relatan los investigadores la situación de los animales:
"Los perros en China sufren un terror y dolor indescriptible antes de que los maten para sacarles su piel y vender su carne. Viajan en jaulas hacinadas, son criados o dejados en el frío, sin agua ni comida, y después son cruelmente despellejados, muchos de ellos cuando aún están conscientes. Ni siquiera los cachorros se salvan de esta miseria."
Los perros que matan son principalmente del tipo pastor alemán, por su coloración gris/negra y amarilla que es más apreciada para los abrigos y chaquetas. Se etiqueta posteriormente como "zorro" o "mapache asiático" u otros pseudónimos.
Por su parte, los gatos son criados en granjas, donde se los ahorca y luego se los despelleja. Otras veces, se los ahoga con agua. Los investigadores también vieron gatos siendo despellejados aún conscientes, pero lo que importa a los peleteros es que la piel se conserve como una sola pieza para optimizar su "utilidad". Luego, las pieles son separadas por color. Irónicamente, los gatos de pelo largo son animales de compañía en China. Pero los gatos de pelo corto, especialmente los grises y amarillos tabby, son criados para ser despellejados.
Los investigadores descubrieron a través de un intermediario, que no se puede poner ninguna etiqueta en ninguna piel ni en ningún producto de piel, pues será el comprador quien decida qué colocar en la etiqueta. Por eso, las compañías venden piel de perro y gato etiquetada de acuerdo a lo que convenga en cada país, según las preferencias de los consumidores.
La crueldad en números
Una compañía china reveló a los investigadores tener en bodega 50.000 pieles de gato y 50.000 pieles de perro.
En una sola subasta en Alemania, habían disponibles 10.000 piezas de piel de perro.
Un cargamento de una compañía china hacia la República Checa, informa la policía checa, contenía 5.329 kilos de pieles de gato casero, lo que representa el sufrimiento y matanza de entre 40.000 a 55.000 gatos.
Otra compañía china reveló que tenía en bodega 10.000 pieles de gato.
Un envío de China a Italia fue detenido por falta de permisos. Contenía 4.7 toneladas de pieles de perro.
En una subasta en Alemania, la piel de un perro costó 9 dólares (lo que equivale a 6 euros, o 4.200 pesos chilenos).
Una empresa china que comercia "subproductos de animales", vende una pieza de piel que contiene de 6 a 8 pieles de gato gris o tabby en 21 dólares (14 euros o 9.800 pesos chilenos).
La piel de gato gris o tabby cuesta 2.60 dólares cada una (1,80 euros o 1.200 pesos chilenos), y la de perro gris o amarillo cuesta 8.50 dólares cada una (5,86 euros o 4.000 pesos chilenos).
Fue imposible para los investigadores salvar a ninguno de los animales, si querían salvaguardar la investigación. Pero vieron un perro en un camión, que para ellos, simbolizaba toda la congoja de este abominable comercio. Era un pequeño cachorro negro, que llevaba un collar con un colgante en forma de corazón con una sola palabra: Amor. ¿Era su nombre? ¿Era el cachorro querido de alguna persona? Los investigadores compraron el perro, lo llevaron a su hotel, le dieron comida y agua, lo llevaron al veterinario, y le encontraron un hogar, lejos de los horrores del mercado de piel de perro.
Otros datos
Los investigadores estimaron que anualmente mueren dos millones de perros y gatos, y sus pieles son usadas especialmente en ropas (abrigos, chaquetas, sombreros, gorros), adornos y aplicaciones de piel e, incluso, en muñecos de peluche.
El comercio de pieles de perro a veces proviene de programas de erradicación de perros callejeros. En 1995, un peletero de Mongolia añadió pieles de perro a su stock de pieles animales. Las pieles provenían de los perros callejeros de Ulan Bator. En un año, más de 8.000 perros fueron muertos a balazos y sus pieles se comerciaron en Mongolia y Rusia. Por su parte, una compañía china reportó haber vendido 10.000 pieles de perro y gato a Rusia cada año. Además, las compañías europeas usan piel de perro en sus zapatos, carteras y chaquetas, pero no está rotulada ni etiquetada como piel de perro.
En Tailandia también mueren perros y gatos para el comercio de su piel.
El comercio de pieles de perro y gato es algo que los consumidores y votantes debemos exigir su fin.
Fecha de Publicación: 11/02/2008
Fuente: Fur Free Alliance
País/Región: China
China, como nación de floreciente economía, está devastando su medio ambiente con la contaminación industrial, violentando permanentemente los derechos humanos y además, está vendiendo a todo el mundo productos llenos de crueldad.
La falta de legislación y regulación permite el despellejamiento de perros y gatos vivos para satisfacer las exportaciones de pieles hacia Europa y el resto del mundo. La International Anti Fur Coalition llama a acciones contra China para el día 13 de febrero del 2008.
En palabras de un informe sobre la piel:
“las condiciones en las granjas de producción de piel de China son una violación flagrante de las normas más elementales de bienestar animal... Durante sus vidas así como durante el indescriptible sacrificio, a estos animales se les ha privado del más simple acto de bondad".
Una investigación encubierta llevada a cabo en 2004 por la Humane Society y un periodista independiente alemán; tras 18 meses de duración, expuso uno de los secretos más sucios y terribles de la industria de la piel: la matanza ilegal de perros y gatos en China, para sacarles su piel y venderla a los mercados del mundo.
La investigación se llevó a cabo en las ciudades de Beijing, Hebei, Heilongjiang y Henan. Los animales son generalmente criados en granjas de perros o gatos en el norte del país, donde el clima frío asegura la calidad y grosor de las pieles. También es común que las familias críen sus propios perros o gatos, y los maten durante el invierno para vender sus pieles en el mercado local, que vende y compra abiertamente y como otro producto más las pieles de estos animales.
Así relatan los investigadores la situación de los animales:
"Los perros en China sufren un terror y dolor indescriptible antes de que los maten para sacarles su piel y vender su carne. Viajan en jaulas hacinadas, son criados o dejados en el frío, sin agua ni comida, y después son cruelmente despellejados, muchos de ellos cuando aún están conscientes. Ni siquiera los cachorros se salvan de esta miseria."
Los perros que matan son principalmente del tipo pastor alemán, por su coloración gris/negra y amarilla que es más apreciada para los abrigos y chaquetas. Se etiqueta posteriormente como "zorro" o "mapache asiático" u otros pseudónimos.
Por su parte, los gatos son criados en granjas, donde se los ahorca y luego se los despelleja. Otras veces, se los ahoga con agua. Los investigadores también vieron gatos siendo despellejados aún conscientes, pero lo que importa a los peleteros es que la piel se conserve como una sola pieza para optimizar su "utilidad". Luego, las pieles son separadas por color. Irónicamente, los gatos de pelo largo son animales de compañía en China. Pero los gatos de pelo corto, especialmente los grises y amarillos tabby, son criados para ser despellejados.
Los investigadores descubrieron a través de un intermediario, que no se puede poner ninguna etiqueta en ninguna piel ni en ningún producto de piel, pues será el comprador quien decida qué colocar en la etiqueta. Por eso, las compañías venden piel de perro y gato etiquetada de acuerdo a lo que convenga en cada país, según las preferencias de los consumidores.
La crueldad en números
Una compañía china reveló a los investigadores tener en bodega 50.000 pieles de gato y 50.000 pieles de perro.
En una sola subasta en Alemania, habían disponibles 10.000 piezas de piel de perro.
Un cargamento de una compañía china hacia la República Checa, informa la policía checa, contenía 5.329 kilos de pieles de gato casero, lo que representa el sufrimiento y matanza de entre 40.000 a 55.000 gatos.
Otra compañía china reveló que tenía en bodega 10.000 pieles de gato.
Un envío de China a Italia fue detenido por falta de permisos. Contenía 4.7 toneladas de pieles de perro.
En una subasta en Alemania, la piel de un perro costó 9 dólares (lo que equivale a 6 euros, o 4.200 pesos chilenos).
Una empresa china que comercia "subproductos de animales", vende una pieza de piel que contiene de 6 a 8 pieles de gato gris o tabby en 21 dólares (14 euros o 9.800 pesos chilenos).
La piel de gato gris o tabby cuesta 2.60 dólares cada una (1,80 euros o 1.200 pesos chilenos), y la de perro gris o amarillo cuesta 8.50 dólares cada una (5,86 euros o 4.000 pesos chilenos).
Fue imposible para los investigadores salvar a ninguno de los animales, si querían salvaguardar la investigación. Pero vieron un perro en un camión, que para ellos, simbolizaba toda la congoja de este abominable comercio. Era un pequeño cachorro negro, que llevaba un collar con un colgante en forma de corazón con una sola palabra: Amor. ¿Era su nombre? ¿Era el cachorro querido de alguna persona? Los investigadores compraron el perro, lo llevaron a su hotel, le dieron comida y agua, lo llevaron al veterinario, y le encontraron un hogar, lejos de los horrores del mercado de piel de perro.
Otros datos
Los investigadores estimaron que anualmente mueren dos millones de perros y gatos, y sus pieles son usadas especialmente en ropas (abrigos, chaquetas, sombreros, gorros), adornos y aplicaciones de piel e, incluso, en muñecos de peluche.
El comercio de pieles de perro a veces proviene de programas de erradicación de perros callejeros. En 1995, un peletero de Mongolia añadió pieles de perro a su stock de pieles animales. Las pieles provenían de los perros callejeros de Ulan Bator. En un año, más de 8.000 perros fueron muertos a balazos y sus pieles se comerciaron en Mongolia y Rusia. Por su parte, una compañía china reportó haber vendido 10.000 pieles de perro y gato a Rusia cada año. Además, las compañías europeas usan piel de perro en sus zapatos, carteras y chaquetas, pero no está rotulada ni etiquetada como piel de perro.
En Tailandia también mueren perros y gatos para el comercio de su piel.
El comercio de pieles de perro y gato es algo que los consumidores y votantes debemos exigir su fin.
Tags:
La energía nuclear renace de sus cenizas
La energía nuclear renace de sus cenizas
Fecha de Publicación: 11/02/2008
Fuente: El Nuevo Herald - AP
País/Región: Internacional
El calentamiento global y el alza del precio del petróleo han puesto de moda nuevamente la energía nuclear, que ha salido de la sombra del desastre de Chernobil y asoma ahora como una alternativa interesante de energía limpia.
Gran Bretaña ha expresado un renovado interés y anunció la construcción de varias plantas nucleares.
El 20 por ciento de la electricidad que genera Gran Bretaña es de origen nuclear, pero todas las plantas, con excepción de una, deben dejar de funcionar para el 2023 al acabarse su vida útil.
Sin embargo, algunos países que también apuestan a la energía nuclear tienen antecedentes pésimos en materia de seguridad industrial y corrupción, lo que crea alarma ante la proliferación de esa tecnología.
China tiene 11 plantas nucleares y espera añadir 30 para el 2020.
En estos momentos hay más de 100 plantas nucleares en distintas etapas de construcción o planificación y aproximadamente la mitad están en China, India y otras naciones en desarrollo.
Por su parte, Argentina, Brasil y Sudáfrica se proponen ampliar programas de generación electronuclear mientras que Vietnam, Tailandia, Egipto y Turquía planean construir su primer reactor nuclear.
La inquietud no se limita a los países en desarrollo.
Una empresa sueca que maneja un reactor nuclear tardó mucho en informar al público sobre un incendio en la planta en el verano pasado. Y una falla grave en el mecanismo de apagado automático de una planta búlgara en el 2006 no se reportó hasta que alguien filtró la noticia dos meses más tarde.
La transparencia en la industria nuclear será un tema muy delicado en países como China, cuyo gobierno controla la información. Los desconfiados señalan la crisis de 1986, cuando el gobierno soviético trató de ocultar la magnitud del problema derivado de una fusión nuclear en la planta de Chernobil.
La Agencia Internacional de Energía Atómica calcula que al ritmo actual se podría duplicar la cantidad de gigavatios generados por reactores nucleares en dos décadas, lo que representaría el 13.3 de la electricidad generada en todo el mundo.
''Hay un renacimiento de la energía nuclear'', afirmó Anne Lauvergeon, directora ejecutiva de la firma francesa de energía nuclear Areva, en una conferencia del sector. ``La energía nuclear ya no es el diablo. El diablo es el carbón''.
Philippe Jamet, director del Departamento de Seguridad en las instalaciones nucleares del Organismo Internacional de Energía Atómica (AIEA), asegura que los antecedentes de la industria son impecables, pero acota que los países que incursionan por primera vez en este campo ``tienen que aprender, y aprenden de sus errores''.
Fecha de Publicación: 11/02/2008
Fuente: El Nuevo Herald - AP
País/Región: Internacional
El calentamiento global y el alza del precio del petróleo han puesto de moda nuevamente la energía nuclear, que ha salido de la sombra del desastre de Chernobil y asoma ahora como una alternativa interesante de energía limpia.
Gran Bretaña ha expresado un renovado interés y anunció la construcción de varias plantas nucleares.
El 20 por ciento de la electricidad que genera Gran Bretaña es de origen nuclear, pero todas las plantas, con excepción de una, deben dejar de funcionar para el 2023 al acabarse su vida útil.
Sin embargo, algunos países que también apuestan a la energía nuclear tienen antecedentes pésimos en materia de seguridad industrial y corrupción, lo que crea alarma ante la proliferación de esa tecnología.
China tiene 11 plantas nucleares y espera añadir 30 para el 2020.
En estos momentos hay más de 100 plantas nucleares en distintas etapas de construcción o planificación y aproximadamente la mitad están en China, India y otras naciones en desarrollo.
Por su parte, Argentina, Brasil y Sudáfrica se proponen ampliar programas de generación electronuclear mientras que Vietnam, Tailandia, Egipto y Turquía planean construir su primer reactor nuclear.
La inquietud no se limita a los países en desarrollo.
Una empresa sueca que maneja un reactor nuclear tardó mucho en informar al público sobre un incendio en la planta en el verano pasado. Y una falla grave en el mecanismo de apagado automático de una planta búlgara en el 2006 no se reportó hasta que alguien filtró la noticia dos meses más tarde.
La transparencia en la industria nuclear será un tema muy delicado en países como China, cuyo gobierno controla la información. Los desconfiados señalan la crisis de 1986, cuando el gobierno soviético trató de ocultar la magnitud del problema derivado de una fusión nuclear en la planta de Chernobil.
La Agencia Internacional de Energía Atómica calcula que al ritmo actual se podría duplicar la cantidad de gigavatios generados por reactores nucleares en dos décadas, lo que representaría el 13.3 de la electricidad generada en todo el mundo.
''Hay un renacimiento de la energía nuclear'', afirmó Anne Lauvergeon, directora ejecutiva de la firma francesa de energía nuclear Areva, en una conferencia del sector. ``La energía nuclear ya no es el diablo. El diablo es el carbón''.
Philippe Jamet, director del Departamento de Seguridad en las instalaciones nucleares del Organismo Internacional de Energía Atómica (AIEA), asegura que los antecedentes de la industria son impecables, pero acota que los países que incursionan por primera vez en este campo ``tienen que aprender, y aprenden de sus errores''.
Duro revés a los agrocombustibles
Duro revés a la apuesta europea por los agrocombustibles
Fecha de Publicación: 11/02/2008
Fuente: Biodiversidad en América Latina
País/Región: Unión Europea
La filtración de un informe interno evidencia el fracaso de los agrocombustibles - Un documento interno de la Comisión Europea, elaborado por el Centro Común de Investigación (JRC en sus siglas en inglés), ofrece un veredicto incuestionable sobre las propuestas de la Unión Europea (UE) de establecer un objetivo obligatorio del 10% de agrocombustibles en el transporte.
El informe "Biocombustibles en el Contexto Europeo", obtenido por Amigos de la Tierra y BirdLife Internacional, revela que los objetivos de la UE tendrán posiblemente un coste cercano a los 65 mil millones de euros, necesitarán grandes cantidades de tierra fuera de Europa y cuestiona si se conseguirá reducir la emisión de gases de efecto invernadero, rebatiendo los tres principales argumentos empleados por la Comisión para el fomento de los agrocombustibles (más conocidos como biocombustibles):
-Reducción de gases de efecto invernadero: debido a los efectos indirectos de cultivar agrocombustibles, el informe concluye que "la incertidumbre es demasiado elevada…”. El JRC destaca que el uso de fertilizantes de nitrógeno y el cambio de uso del suelo (deforestación, drenaje de turberas, roturado de praderas) podrían liberar los gases de efecto invernadero suficientes para anular cualquier tipo de reducción.
-Seguridad energética: sería mejor que la UE invirtiera en una reserva estratégica de petróleo a corto plazo, en lugar de invertir (sumas mucho más altas) en agrocombustibles que le darán una solución limitada al problema de inseguridad de abastecimiento. "Habría un efecto positivo, pero su eficacia no es tanta comparada con los costos" dice el informe.
-Creación de empleo y análisis coste-beneficio: El informe de la JRC establece que "la creación de trabajo neto sería insignificante por la destrucción en otros sectores" y “el coste económico de usar biocombustibles supera los beneficios”.
El estudio concluye diciendo que "usando los mismos recursos económicos y de biomasa de la UE, se podrían alcanzar más reducciones de gases de efecto invernadero al tener un solo objetivo general en lugar de uno separado para el transporte", y se suma así a las numerosas voces que empiezan a llamar la atención sobre los riesgos de un precipitado fomento a gran escala de los agrocombustibles.
David Sánchez, responsable de Agricultura de Amigos de la Tierra afirmó: "Este informe supone un revés incuestionable a la apuesta europea, y española, por los agrocombustibles. Las conclusiones son claras, las administraciones deberían reconsiderar sus prioridades e invertir sus recursos en soluciones reales contra el cambio climático."
Por su parte, Ana Carricondo, del área de Políticas Ambientales de SEO/BirdLife, añadió que “aunque a escala local, el empleo de biomasa para obtener energía puede ser una buena alternativa, el aumento excesivo de los cultivos energéticos puede suponer una presión adicional sobre los recursos hídricos y los hábitats de especies amenazadas en España, invalidando cualquier beneficio aparente de los biocombustibles en la lucha contra el cambio climático”.
Fecha de Publicación: 11/02/2008
Fuente: Biodiversidad en América Latina
País/Región: Unión Europea
La filtración de un informe interno evidencia el fracaso de los agrocombustibles - Un documento interno de la Comisión Europea, elaborado por el Centro Común de Investigación (JRC en sus siglas en inglés), ofrece un veredicto incuestionable sobre las propuestas de la Unión Europea (UE) de establecer un objetivo obligatorio del 10% de agrocombustibles en el transporte.
El informe "Biocombustibles en el Contexto Europeo", obtenido por Amigos de la Tierra y BirdLife Internacional, revela que los objetivos de la UE tendrán posiblemente un coste cercano a los 65 mil millones de euros, necesitarán grandes cantidades de tierra fuera de Europa y cuestiona si se conseguirá reducir la emisión de gases de efecto invernadero, rebatiendo los tres principales argumentos empleados por la Comisión para el fomento de los agrocombustibles (más conocidos como biocombustibles):
-Reducción de gases de efecto invernadero: debido a los efectos indirectos de cultivar agrocombustibles, el informe concluye que "la incertidumbre es demasiado elevada…”. El JRC destaca que el uso de fertilizantes de nitrógeno y el cambio de uso del suelo (deforestación, drenaje de turberas, roturado de praderas) podrían liberar los gases de efecto invernadero suficientes para anular cualquier tipo de reducción.
-Seguridad energética: sería mejor que la UE invirtiera en una reserva estratégica de petróleo a corto plazo, en lugar de invertir (sumas mucho más altas) en agrocombustibles que le darán una solución limitada al problema de inseguridad de abastecimiento. "Habría un efecto positivo, pero su eficacia no es tanta comparada con los costos" dice el informe.
-Creación de empleo y análisis coste-beneficio: El informe de la JRC establece que "la creación de trabajo neto sería insignificante por la destrucción en otros sectores" y “el coste económico de usar biocombustibles supera los beneficios”.
El estudio concluye diciendo que "usando los mismos recursos económicos y de biomasa de la UE, se podrían alcanzar más reducciones de gases de efecto invernadero al tener un solo objetivo general en lugar de uno separado para el transporte", y se suma así a las numerosas voces que empiezan a llamar la atención sobre los riesgos de un precipitado fomento a gran escala de los agrocombustibles.
David Sánchez, responsable de Agricultura de Amigos de la Tierra afirmó: "Este informe supone un revés incuestionable a la apuesta europea, y española, por los agrocombustibles. Las conclusiones son claras, las administraciones deberían reconsiderar sus prioridades e invertir sus recursos en soluciones reales contra el cambio climático."
Por su parte, Ana Carricondo, del área de Políticas Ambientales de SEO/BirdLife, añadió que “aunque a escala local, el empleo de biomasa para obtener energía puede ser una buena alternativa, el aumento excesivo de los cultivos energéticos puede suponer una presión adicional sobre los recursos hídricos y los hábitats de especies amenazadas en España, invalidando cualquier beneficio aparente de los biocombustibles en la lucha contra el cambio climático”.
Deforestación en América Latina
Deforestación aún gana la partida en América Latina
Fecha de Publicación: 11/02/2008
Fuente: Tierra América - Diego Cevallos - Corresponsal de IPS
País/Región: América Latina
Los planes de gobiernos latinoamericanos contra la tala indiscriminada han logrado avances, pero todavía chocan con fuertes intereses económicos.
Nunca antes América Latina y el Caribe se luchó tanto contra la deforestación como hoy, afirman expertos y gobiernos. Pero la tala en la región aumentó hasta constituirse en la más alta del mundo.
De cada 100 hectáreas de bosque que se perdieron en el planeta entre 2000 y 2005, casi 65 correspondieron a esta área. En ese periodo, la tala registró un promedio anual de 4,7 millones de hectáreas, 249 mil hectáreas más que lo reportado entre 1990 y 2000.
"El tema de la deforestación sigue siendo difícil de manejar porque hay muchos intereses económicos en juego", dijo a Tierramérica Ricardo Sánchez, director para América Latina y el Caribe del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (Pnuma).
Los ministros de Ambiente de la región recibieron en su último foro, celebrado del 30 de enero al 1 de este mes en Santo Domingo, un informe de circulación limitada que expone, entre otros asuntos, el fracaso de las estrategias contra la destrucción forestal.
El documento "Iniciativa Latinoamericana y Caribeña para el Desarrollo Sostenible (ILAC) a cinco años de su adopción" evalúa los compromisos oficiales asumidos por los gobiernos en 2002.
"Hay una actuación de los gobiernos contra la deforestación como nunca antes, pero vemos que no es una tarea sencilla, pues hay una alta presión de grupos económicos", advirtió Sánchez.
La tala conlleva la pérdida de biodiversidad y fomenta la degradación de los suelos, además de favorecer "la reincidencia de los fenómenos climáticos extremos", agregó.
Entre 2000 y 2005, la proporción de la superficie total cubierta de bosques se redujo en el área de Mesoamérica de 36,9 a 35,8 por ciento y en América del Sur de 48,4 a 47,2 por ciento. Sólo en el Caribe aumentó de 31 a 31,4 por ciento.
Según el mexicano Enrique Provencio, autor del informe del ILAC, la principal causa del incremento de la deforestación es el avance de los monocultivos, un fenómeno que no tuvo mayor peso en los años 90.
"Hubo un aumento de los precios internacionales de productos como la soja, lo que impulsó la ocupación de zonas boscosas especialmente en Bolivia, Brasil y Paraguay", dijo Provencio a Tierramérica.
El documento de la ILAC indica que, aunque la actividad "forestal ha mantenido un desempeño positivo por mejoras de la productividad y avances en el manejo sostenible y otras prácticas como la certificación", eso no evitó la pérdida de los bosques.
"En algunos países la disminución de la superficie boscosa continúa asociándose al incremento del hato ganadero (...) y se ha aplicado el clásico patrón de ampliación de la superficie de pastos mediante la tala de bosques", expresa.
Para enfrentar la deforestación, la mayoría de los gobiernos diseñaron en los últimos años nuevos esquemas de vigilancia y control, llegando incluso a usar al ejército para perseguir a los taladores. Además dictaron normativas que castigan con severidad a quienes destruyan bosques.
Sánchez destacó últimos esfuerzos, como la aprobación a fines de 2007 en Argentina de la Ley de Bosques, tras una activa campaña que logró reunir 1,5 millones de firmas.
Esa norma estipula que las autoridades deberán diseñar nuevos planes de explotación forestal y los permisos para ello se emitirán sólo después de pasar un estudio de impacto ambiental y audiencias públicas.
Otras "luces" que el director del Pnuma encuentra en esta lucha ambiental son los esfuerzos de Brasil, con la creación de mecanismos "interministeriales" que se encargan del tema, y la creación en Chile y Perú de "superintendencias" contra la deforestación.
Pero el problema persiste. "Esto demuestra que seguimos siendo economías dependientes del uso intensivo de los recursos naturales y que, con el crecimiento de la demanda de alimento y otros productos, hubo un avance de la frontera agrícola", declaró Sánchez.
Provencio, ex director del estatal Instituto Nacional de Ecología de México, consideró aventurado definir si la acelerada deforestación continuará o no en los años venideros, pero llamó la atención sobre otras iniciativas en marcha que podrían detenerla e incluso revertirla.
Hay esfuerzos de defensa del bosque y reforestación muy exitosos sobre todo en Costa Rica, Cuba, Santa Lucía y Uruguay, indicó. En contraste, "la situación en la Amazonia brasileña es ahora preocupante y eso podría impactar en los indicadores de toda la región", apuntó.
Otro de los elementos positivos contra la deforestación es el aumento de la superficie de las áreas naturales protegidas. En el quinquenio analizado pasaron de 19,2 a 20,6 por ciento de América Latina y el Caribe. El cambio significó un aumento de 320 mil 400 kilómetros cuadrados.
Si bien el incremento de la superficie protegida no compensó la pérdida de cobertura vegetal, "el proceso da cierta esperanza", declaró Provencio.
Fecha de Publicación: 11/02/2008
Fuente: Tierra América - Diego Cevallos - Corresponsal de IPS
País/Región: América Latina
Los planes de gobiernos latinoamericanos contra la tala indiscriminada han logrado avances, pero todavía chocan con fuertes intereses económicos.
Nunca antes América Latina y el Caribe se luchó tanto contra la deforestación como hoy, afirman expertos y gobiernos. Pero la tala en la región aumentó hasta constituirse en la más alta del mundo.
De cada 100 hectáreas de bosque que se perdieron en el planeta entre 2000 y 2005, casi 65 correspondieron a esta área. En ese periodo, la tala registró un promedio anual de 4,7 millones de hectáreas, 249 mil hectáreas más que lo reportado entre 1990 y 2000.
"El tema de la deforestación sigue siendo difícil de manejar porque hay muchos intereses económicos en juego", dijo a Tierramérica Ricardo Sánchez, director para América Latina y el Caribe del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (Pnuma).
Los ministros de Ambiente de la región recibieron en su último foro, celebrado del 30 de enero al 1 de este mes en Santo Domingo, un informe de circulación limitada que expone, entre otros asuntos, el fracaso de las estrategias contra la destrucción forestal.
El documento "Iniciativa Latinoamericana y Caribeña para el Desarrollo Sostenible (ILAC) a cinco años de su adopción" evalúa los compromisos oficiales asumidos por los gobiernos en 2002.
"Hay una actuación de los gobiernos contra la deforestación como nunca antes, pero vemos que no es una tarea sencilla, pues hay una alta presión de grupos económicos", advirtió Sánchez.
La tala conlleva la pérdida de biodiversidad y fomenta la degradación de los suelos, además de favorecer "la reincidencia de los fenómenos climáticos extremos", agregó.
Entre 2000 y 2005, la proporción de la superficie total cubierta de bosques se redujo en el área de Mesoamérica de 36,9 a 35,8 por ciento y en América del Sur de 48,4 a 47,2 por ciento. Sólo en el Caribe aumentó de 31 a 31,4 por ciento.
Según el mexicano Enrique Provencio, autor del informe del ILAC, la principal causa del incremento de la deforestación es el avance de los monocultivos, un fenómeno que no tuvo mayor peso en los años 90.
"Hubo un aumento de los precios internacionales de productos como la soja, lo que impulsó la ocupación de zonas boscosas especialmente en Bolivia, Brasil y Paraguay", dijo Provencio a Tierramérica.
El documento de la ILAC indica que, aunque la actividad "forestal ha mantenido un desempeño positivo por mejoras de la productividad y avances en el manejo sostenible y otras prácticas como la certificación", eso no evitó la pérdida de los bosques.
"En algunos países la disminución de la superficie boscosa continúa asociándose al incremento del hato ganadero (...) y se ha aplicado el clásico patrón de ampliación de la superficie de pastos mediante la tala de bosques", expresa.
Para enfrentar la deforestación, la mayoría de los gobiernos diseñaron en los últimos años nuevos esquemas de vigilancia y control, llegando incluso a usar al ejército para perseguir a los taladores. Además dictaron normativas que castigan con severidad a quienes destruyan bosques.
Sánchez destacó últimos esfuerzos, como la aprobación a fines de 2007 en Argentina de la Ley de Bosques, tras una activa campaña que logró reunir 1,5 millones de firmas.
Esa norma estipula que las autoridades deberán diseñar nuevos planes de explotación forestal y los permisos para ello se emitirán sólo después de pasar un estudio de impacto ambiental y audiencias públicas.
Otras "luces" que el director del Pnuma encuentra en esta lucha ambiental son los esfuerzos de Brasil, con la creación de mecanismos "interministeriales" que se encargan del tema, y la creación en Chile y Perú de "superintendencias" contra la deforestación.
Pero el problema persiste. "Esto demuestra que seguimos siendo economías dependientes del uso intensivo de los recursos naturales y que, con el crecimiento de la demanda de alimento y otros productos, hubo un avance de la frontera agrícola", declaró Sánchez.
Provencio, ex director del estatal Instituto Nacional de Ecología de México, consideró aventurado definir si la acelerada deforestación continuará o no en los años venideros, pero llamó la atención sobre otras iniciativas en marcha que podrían detenerla e incluso revertirla.
Hay esfuerzos de defensa del bosque y reforestación muy exitosos sobre todo en Costa Rica, Cuba, Santa Lucía y Uruguay, indicó. En contraste, "la situación en la Amazonia brasileña es ahora preocupante y eso podría impactar en los indicadores de toda la región", apuntó.
Otro de los elementos positivos contra la deforestación es el aumento de la superficie de las áreas naturales protegidas. En el quinquenio analizado pasaron de 19,2 a 20,6 por ciento de América Latina y el Caribe. El cambio significó un aumento de 320 mil 400 kilómetros cuadrados.
Si bien el incremento de la superficie protegida no compensó la pérdida de cobertura vegetal, "el proceso da cierta esperanza", declaró Provencio.
Asamblea General sobre cambio climático
Comenzó debate temático de Asamblea General sobre cambio climático
Fecha de Publicación: 11/02/2008
Fuente: PL - Ilsa Rodríguez
País/Región: Internacional
Ministros, diplomáticos, especialistas y representantes de organizaciones no gubernamentales y del sector privado asisten hoy a un debate temático de la Asamblea General de la ONU dedicado a impulsar la batalla sobre el cambio climático.
Las sesiones de dos días fueron inauguradas por el secretario general, Ban Ki-moon, y el presidente de la Asamblea General, Srgjan Kerim, quienes abordaron la importancia de respaldar e impulsar los acuerdos de la Conferencia de Bali.
En la ceremonia de apertura también habló el alcalde de Nueva York, Michael Bloomberg, quien anunció un plan para reducir el uso de maderas duras en los trabajos que lleva a cabo esa instancia del gobierno local.
Ban, por su parte, se refirió al interés mundial despertado por la Conferencia sobre Cambio Climático celebrada en diciembre último en el balneario indonesio de Bali, que concluyó con importantes progresos sobre adaptación, tecnología y deforestación.
Pero también, dijo el Secretario General, ese encuentro mundial alcanzó el acuerdo de lanzar negociaciones sobre un nuevo pacto internacional sobre cambio climático que deberá estar listo a fines de 2009, por lo cual "el trabajo real comienza ahora".
Kerim pidió acciones prácticas inmediatas para respaldar el proceso de negociaciones adoptado en Bali y dijo que el primer desafío es crear más asociaciones efectivas.
Necesitamos una alianza global para la acción, compartida por individuos, medios de prensa, legisladores, líderes empresariales, gobiernos, organizaciones regionales y en última instancia la comunidad global encarnada en las Naciones Unidas, agregó.
El diplomático de Macedonia pidió definir una estrategia global para responder a los numerosos retos del cambio climático y subrayó que este problema no es solo un tema ambiental, sino de desarrollo sostenible.
En este su primer día, el debate celebrará dos paneles bajo los títulos de Elevarse ante el desafío; asociaciones sobre cambio climático, y Respuestas a retos multifacéticos; la ONU trabajando.
Esos intercambios estarán dirigidos, respectivamente, por Timothy Wirth, de la Fundación de la ONU, y el chileno Ricardo Lagos, enviado del Secretario General para el Cambio Climático.
Mañana, esta cita sesionará a nivel de plenaria y hasta el momento 112 delegaciones se han inscrito en la lista de oradores.
Fecha de Publicación: 11/02/2008
Fuente: PL - Ilsa Rodríguez
País/Región: Internacional
Ministros, diplomáticos, especialistas y representantes de organizaciones no gubernamentales y del sector privado asisten hoy a un debate temático de la Asamblea General de la ONU dedicado a impulsar la batalla sobre el cambio climático.
Las sesiones de dos días fueron inauguradas por el secretario general, Ban Ki-moon, y el presidente de la Asamblea General, Srgjan Kerim, quienes abordaron la importancia de respaldar e impulsar los acuerdos de la Conferencia de Bali.
En la ceremonia de apertura también habló el alcalde de Nueva York, Michael Bloomberg, quien anunció un plan para reducir el uso de maderas duras en los trabajos que lleva a cabo esa instancia del gobierno local.
Ban, por su parte, se refirió al interés mundial despertado por la Conferencia sobre Cambio Climático celebrada en diciembre último en el balneario indonesio de Bali, que concluyó con importantes progresos sobre adaptación, tecnología y deforestación.
Pero también, dijo el Secretario General, ese encuentro mundial alcanzó el acuerdo de lanzar negociaciones sobre un nuevo pacto internacional sobre cambio climático que deberá estar listo a fines de 2009, por lo cual "el trabajo real comienza ahora".
Kerim pidió acciones prácticas inmediatas para respaldar el proceso de negociaciones adoptado en Bali y dijo que el primer desafío es crear más asociaciones efectivas.
Necesitamos una alianza global para la acción, compartida por individuos, medios de prensa, legisladores, líderes empresariales, gobiernos, organizaciones regionales y en última instancia la comunidad global encarnada en las Naciones Unidas, agregó.
El diplomático de Macedonia pidió definir una estrategia global para responder a los numerosos retos del cambio climático y subrayó que este problema no es solo un tema ambiental, sino de desarrollo sostenible.
En este su primer día, el debate celebrará dos paneles bajo los títulos de Elevarse ante el desafío; asociaciones sobre cambio climático, y Respuestas a retos multifacéticos; la ONU trabajando.
Esos intercambios estarán dirigidos, respectivamente, por Timothy Wirth, de la Fundación de la ONU, y el chileno Ricardo Lagos, enviado del Secretario General para el Cambio Climático.
Mañana, esta cita sesionará a nivel de plenaria y hasta el momento 112 delegaciones se han inscrito en la lista de oradores.
Japón caza ballenas con fines comerciales
Australia demuestra que Japón caza ballenas con fines comerciales
Fecha de Publicación: 11/02/2008
Fuente: Greenpeace Argentina
País/Región: Internacional - Japón - Australia
Las fotografías presentadas por el gobierno australiano comprueban que la caza de ballenas, que la flota japonesa lleva a cabo en el océano Antártico con el pretexto de la investigación científica, es en realidad una práctica comercial que se realiza con gran sufrimiento de los mamíferos.
En las imágenes puede verse a una gran ballena minke junto a su cría mientras son arrastradas por la rampa de un ballenero japonés después de ser cazadas. El ministro australiano de Medio Ambiente, Peter Garret, declaró: "Es angustioso cuando piensas que pueden pasar 15 minutos desde que el arpón impacta en la ballena hasta que el animal muere".
Las fotos fueron tomadas desde el Ocean Viking, un barco del servicio de aduanas australiano con equipamiento militar que vigila a los balleneros japoneses y registra las capturas en busca de pruebas que sirvan para llevar a la flota nipona ante un tribunal internacional. En este sentido, la Comisión Europea exigió una "firme" postura de la UE contra la caza "disfrazada" de investigación científica.
El gobierno japonés ya anunció una pronta "respuesta diplomática". Sin embargo, el primer ministro de Australia, Kevin Rudd, aseguró que su país seguirá fotografiando a la flota japonesa que caza ballenas en el Océano Antártico. También afirmó que, aunque ambos países mantienen fuertes lazos económicos, diplomáticos y de seguridad, es importante que Australia se oponga a la caza anual de ballenas por parte del país asiático, y que "no está bien llamar caza científica a la caza comercial".
Estas fotos comprueban lo que Greenpeace denuncia hace años: que la "caza científica" es solo una excusa para encubrir la caza comercial. Este año Greenpeace lanzó la novena expedición al Océano Austral a defender las ballenas, y la segunda en los últimos 12 meses.
Si bien Japón abandonó oficialmente la caza comercial de ballenas hace 20 años, siguió capturando especímenes con el pretexto de la investigación científica. Durante este tiempo la flota japonesa ha capturado más de 10.000 ejemplares y la carne del cetáceo sigue presente en supermercados y en restaurantes especializados.
"La población japonesa claramente no está de acuerdo con la caza ballenera que se ha estado llevando a cabo con este nombre científico y con el dinero de sus impuestos” dijo Junichi Sato, líder del proyecto de ballenas de Greenpeace Japón. “Es hora que el Primer Ministro Fukuda ponga fin al escándalo ballenero de Japón, y llame a la flota a regresar a Japón”.
Fecha de Publicación: 11/02/2008
Fuente: Greenpeace Argentina
País/Región: Internacional - Japón - Australia
Las fotografías presentadas por el gobierno australiano comprueban que la caza de ballenas, que la flota japonesa lleva a cabo en el océano Antártico con el pretexto de la investigación científica, es en realidad una práctica comercial que se realiza con gran sufrimiento de los mamíferos.
En las imágenes puede verse a una gran ballena minke junto a su cría mientras son arrastradas por la rampa de un ballenero japonés después de ser cazadas. El ministro australiano de Medio Ambiente, Peter Garret, declaró: "Es angustioso cuando piensas que pueden pasar 15 minutos desde que el arpón impacta en la ballena hasta que el animal muere".
Las fotos fueron tomadas desde el Ocean Viking, un barco del servicio de aduanas australiano con equipamiento militar que vigila a los balleneros japoneses y registra las capturas en busca de pruebas que sirvan para llevar a la flota nipona ante un tribunal internacional. En este sentido, la Comisión Europea exigió una "firme" postura de la UE contra la caza "disfrazada" de investigación científica.
El gobierno japonés ya anunció una pronta "respuesta diplomática". Sin embargo, el primer ministro de Australia, Kevin Rudd, aseguró que su país seguirá fotografiando a la flota japonesa que caza ballenas en el Océano Antártico. También afirmó que, aunque ambos países mantienen fuertes lazos económicos, diplomáticos y de seguridad, es importante que Australia se oponga a la caza anual de ballenas por parte del país asiático, y que "no está bien llamar caza científica a la caza comercial".
Estas fotos comprueban lo que Greenpeace denuncia hace años: que la "caza científica" es solo una excusa para encubrir la caza comercial. Este año Greenpeace lanzó la novena expedición al Océano Austral a defender las ballenas, y la segunda en los últimos 12 meses.
Si bien Japón abandonó oficialmente la caza comercial de ballenas hace 20 años, siguió capturando especímenes con el pretexto de la investigación científica. Durante este tiempo la flota japonesa ha capturado más de 10.000 ejemplares y la carne del cetáceo sigue presente en supermercados y en restaurantes especializados.
"La población japonesa claramente no está de acuerdo con la caza ballenera que se ha estado llevando a cabo con este nombre científico y con el dinero de sus impuestos” dijo Junichi Sato, líder del proyecto de ballenas de Greenpeace Japón. “Es hora que el Primer Ministro Fukuda ponga fin al escándalo ballenero de Japón, y llame a la flota a regresar a Japón”.
El cambio climático azota África
El cambio climático azota África
Fecha de Publicación: 10/02/2008
Fuente: Diario de Mallorca
País/Región: África
Los países que menos están contribuyendo al cambio climático, los africanos, son los que mas lo están sufriendo, especialmente por el proceso de desertización que destruye los cultivos y provoca hambre y pobreza, cuando es uno de los continentes con mayores reservas de agua.
El sistema de lluvias está alterado y una sequía pertinaz alterna con lluvias torrenciales que aumentan la erosión de la tierra y la desertización; los informes de la ONU afirman que estos países, son los que menos han contribuido al cambio climático, van a ser los que más caro lo paguen.
Un equipo del programa recorrió el norte del país para mostrar los proyectos de reforestación y las mejoras en las técnicas tradicionales para retener el agua y evitar la erosión del suelo.
Como se ve en el reportaje, a menudo los proyectos para evitar la desertización contribuyen también a mejorar la calidad de vida de la gente, a disminuir la pobreza y la emigración.
En el documental, los burkinabeses lanzan un grito de ayuda a los países ricos de occidente, cuyos gases han provocado el calentamiento del planeta, para que envíen recursos para parar la desertización y aumentar el desarrollo del país.
Pero no sólo son las personas y la tierra las que sufren, sino también los animales están en peligro, y de todo esto no se salvan ni las zonas tropicales del sur, donde ha empezado a llover menos.
Los problemas que provoca la desertización no son sólo cosas de África, ya que los expertos predicen que el aumento de las zonas desérticas y la pérdida de bosques y la cubierta vegetal va a tener un impacto en todo el conjunto del planeta.
El programa continúa la línea de reportajes en torno al cambio climático que ya inició el pasado mes de diciembre con la emisión de Inuit, primeros afectados del cambio global e Investigadores españoles en el Ártico.
Fecha de Publicación: 10/02/2008
Fuente: Diario de Mallorca
País/Región: África
Los países que menos están contribuyendo al cambio climático, los africanos, son los que mas lo están sufriendo, especialmente por el proceso de desertización que destruye los cultivos y provoca hambre y pobreza, cuando es uno de los continentes con mayores reservas de agua.
El sistema de lluvias está alterado y una sequía pertinaz alterna con lluvias torrenciales que aumentan la erosión de la tierra y la desertización; los informes de la ONU afirman que estos países, son los que menos han contribuido al cambio climático, van a ser los que más caro lo paguen.
Un equipo del programa recorrió el norte del país para mostrar los proyectos de reforestación y las mejoras en las técnicas tradicionales para retener el agua y evitar la erosión del suelo.
Como se ve en el reportaje, a menudo los proyectos para evitar la desertización contribuyen también a mejorar la calidad de vida de la gente, a disminuir la pobreza y la emigración.
En el documental, los burkinabeses lanzan un grito de ayuda a los países ricos de occidente, cuyos gases han provocado el calentamiento del planeta, para que envíen recursos para parar la desertización y aumentar el desarrollo del país.
Pero no sólo son las personas y la tierra las que sufren, sino también los animales están en peligro, y de todo esto no se salvan ni las zonas tropicales del sur, donde ha empezado a llover menos.
Los problemas que provoca la desertización no son sólo cosas de África, ya que los expertos predicen que el aumento de las zonas desérticas y la pérdida de bosques y la cubierta vegetal va a tener un impacto en todo el conjunto del planeta.
El programa continúa la línea de reportajes en torno al cambio climático que ya inició el pasado mes de diciembre con la emisión de Inuit, primeros afectados del cambio global e Investigadores españoles en el Ártico.
Prohibir agrotóxicos en Nicaragua
Consenso de las autoridades para prohibir agrotóxicos en Nicaragua
Fecha de Publicación: 10/02/2008
Fuente: Rel-UITA - Giorgio Trucchi
País/Región: Nicaragua
La trágica historia de los ex trabajadores azucareros y bananeros del occidente de Nicaragua y su lucha por el respeto de sus derechos, es algo que ya dio la vuelta al mundo, cautivando el interés y la solidaridad nacional e internacional. Sin embargo, representa solamente una pequeña expresión de una problemática mucho más compleja y amplia.
El problema del uso y abuso de agrotóxicos en Nicaragua es algo que ha despertado la preocupación de muchos sectores de la sociedad, incluyendo a las instituciones que están directamente vinculadas a la protección de la salud humana y el medio ambiente.
La trágica historia de los ex trabajadores azucareros y bananeros del occidente de Nicaragua y su lucha por el respeto de sus derechos, es algo que ya dio la vuelta al mundo, cautivando el interés y la solidaridad nacional e internacional. Sin embargo, representa solamente una pequeña expresión de una problemática mucho más compleja y amplia.
Es en este contexto que los técnicos de los ministerios de Salud, Agricultura y Ambiente consensuaron una resolución para la prohibición o restricción de una larga lista de herbicidas, agrotóxicos e insecticidas, clasificados entre los más peligrosos.
Sirel accedió a una entrevista exclusiva con el Dr. Jesús Marín, director del Centro Nacional de Prevención y Control de Sustancias Tóxicas del Ministerio de Salud (MINSA), para conocer la situación que se vive en Nicaragua y los contenidos de esta resolución.
-¿Cuál es la dimensión del fenómeno en términos de afectaciones e intoxicaciones por agrotóxicos?
-En los últimos años en Nicaragua las intoxicaciones por agrotóxicos se han vuelto una epidemia. Relacionado con eso, tenemos un gran problema con los intentos de suicidio con estos químicos. La cantidad de fallecidos ha aumentado mucho, pasando de 140 en el 2006 a 207 el año pasado. Uno de los problemas que hubo es que entró y se vendió sin permiso en todo el país la Fosfina. Cuando nos dimos cuenta que el número de fallecidos y de afectados estaba aumentando, pedimos la intervención del Ministerio de Agricultura (MAGFOR) y se prohibió totalmente su venta y se decomisaron miles de tabletas. En general, lo que hemos constatado es una muy pobre fiscalización sobre la venta de estos agrotóxicos y al mismo tiempo, se trata de productos altamente tóxicos. En el caso de las intoxicaciones por aplicación de agrotóxicos a cultivos, el año pasado tuvimos una ampliación de las áreas sembradas y también un aumento de los periodos de siembra. Esto fue originado por los daños causados por los fenómenos naturales que obligaron a volver a sembrar más de una vez los cultivos que se habían perdido. Por eso el uso de agrotóxicos fue mucho mayor que en los años pasados. Afortunadamente, los casos de intoxicaciones que detectamos se mantuvieron casi iguales que en los años pasados, llegando a un total aproximado de 1.265 casos. En esto ayudó mucho el programa de capacitación para usuarios de agrotóxicos, el manejo adecuado, los signos de riesgo, la seguridad en la casa y cómo usar las bodegas. En total capacitamos a 22.700 personas y a más de 250 médicos en la atención a personas que llegan a la emergencia por intoxicación.
-Hay un estudio de la OPS que calcula en un 98 por ciento el subregistro del MINSA en casos de intoxicaciones por agrotóxicos. ¿Qué tan cierto es ese dato?
-Fue un estudio descriptivo en el cual llegaron a preguntar a las personas si tenían algún síntoma de intoxicación y si habían acudido a un Centro de Salud. Es por eso que criticamos estos resultados, porque lo ideal hubiese sido acompañar la entrevista con análisis de laboratorio para confirmar las declaraciones de las personas entrevistadas. Para calcular el subregistro real hay que tomar en cuenta varios aspectos. De todas las intoxicaciones las que llegan a buscar asistencia son las de moderadas a severas, mientras que las intoxicaciones leves son auto tratadas o auto reversibles y no se registran. Además, muchas intoxicaciones son atendidas en los servicios privados y en el Seguro Social. Al final creemos que el subregistro real es entre un 10 y 15 por ciento.
-Frente a esta situación alarmante diferentes ministerios decidieron estudiar una nueva resolución. ¿De qué se trata exactamente?
-Tenemos años de querer sacar una resolución que prohiba los agrotóxicos que más daños provocan a la salud y al medio ambiente. En todo el año pasado estuvimos trabajando con el MAGFOR y el MARENA, y en el pasado mes de diciembre se consensuó la forma técnica de una resolución ministerial, la cual ya se pasó al Ministro de Agricultura para su publicación.
-¿Cuáles son los elementos novedosos de esta resolución?
-Lo que buscamos es prohibir el Metil Paration y el Metamidofos, mientras que el Etoprofos ya está prohibido. Queremos también restringir totalmente la venta libre de Paraquat, Fosfina, Endosulfan, Clorpirifos y con eso completar la resolución anterior que se sacó hace cuatro años. Hay otros cincos productos que ya casi no tienen presencia en Nicaragua por falta de importación, que son Aldicarb, Carbofuran, Monocrotofos, Metomil y Terbufos. En el caso de los 17 agrotóxicos que conforman la docena sucia1 ya están totalmente prohibidos2.
-Uno de los problemas que diferentes organizaciones han señalado no es sólo que haya una resolución que prohíba o restrinja la venta de esos productos, sino la falta de mecanismos de fiscalización y de control para que estas resoluciones se cumplan. ¿Qué tipo de medidas van a implementar?
-El principal instrumento que trae la resolución es que la fiscalización no va a ser sólo del MAGFOR. El problema que tuvimos en el pasado es que el MAGFOR es la única institución que tiene el mandato de la ley para ir a fiscalizar, mientras que ahora van a participar también el MINSA y el MARENA. Ahora también estas instituciones van a tener esta potestad.
-¿Van a contar también con el apoyo de las fuerzas policiales para controlar la entrada ilegal en el país de estos químicos?
-Esta es una de las grandes falsedades que tenemos. Lo que entra en el país y lo que se vende ya está debidamente registrado y la cantidad de contrabando es mínima. El verdadero problema es la venta ilegal y el mismo sistema de cómo se trabaja en Nicaragua para vender agrotóxicos es una total barbaridad. Hay aproximadamente 15 empresas que importan y tienen representación en las principales ciudades. Solamente 5 de ellas llegan a todos los Departamentos y solo 1 tiene representación en todos los municipios. Pero al final en cada municipio hay por lo menos 50 vendedores de agrotóxicos, de los cuales solo el 20 por ciento está registrado. Estos son compradores de las grandes empresas importadoras, las cuales prefieren vender el producto en Managua y que se los lleven para los municipios, no importa a quien después se los venda. Es por eso que la mayoría de las ventas a nivel local son ilegales.
-¿Qué se puede hacer frente a esta situación?
-Es lo que mandata la nueva resolución, o sea que podrán vender agrotóxicos sólo los que están legalizados. A los otros se les va a cerrar la actividad y decomisar el producto. En este caso van a intervenir diferentes sujetos, como la alcaldía y la fuerza pública.
-Otro gran problema es qué se va a hacer con todos estos agrotóxicos decomisados, porque para su eliminación se necesita de una tecnología con la que Nicaragua no cuenta y que además, es muy costosa.
-Actualmente tenemos aproximadamente 5 toneladas de químicos y no sabemos que hacer con ellas. El MARENA tiene contactos para enviarlas a Finlandia a través de un proyecto para su eliminación, pero es un problema que se va a presentar todos los años. Lo más importante ahora es comenzar a arreglar todo el sistema. Por ejemplo, la ley mandata que sea el dueño de estos agrotóxicos a cargar con los costos de su eliminación, pero con este sistema de venta el producto se va a decomisar en los municipios a vendedores que no tienen representación arriba.
-Hay instancias muy importantes, como son el Comité de Seguridad Química y la Comisión Nacional de Agrotóxicos, que tengo entendido no se han reunido todavía desde que asumió el nuevo gobierno. ¿A qué se debe este atraso?
-El Comité de Seguridad Química lo dirige MARENA y ya hubo una primera reunión en enero y tenemos previsto darle seguimiento en este mes. La que no se ha reunido es la Comisión Nacional de Agrotóxicos, donde están también las organizaciones de la sociedad civil. Ha sido un problema de burocracia y de actualización de los representantes de cada ministerio, que todavía no se ha dado. Nosotros hemos solicitado esta reunión, pero por el momento no se pudo.
-Cuando hablamos de agrotóxicos no podemos dejar de mencionar los casos de los afectados del Nemagón y de la Insuficiencia Renal Crónica (IRC). ¿Qué se ha hecho en este primer año de nueva administración de Salud?
-Como MINSA nos toca dar atención y también participar en las actividades de Salud Ocupacional del MITRAB y en las investigaciones que se están haciendo, pero el presupuesto no siempre nos lo permite. En cuanto a la IRC, logramos hacer lo que nunca se hizo en el pasado. Cinco hospitales -León, Chinandega, Estelí y dos en Managua- están preparados para tratar con diálisis y hemodiálisis lo casos que se presentan. Hay capacidad para tratar 30 pacientes semanales en cada uno de estos hospitales y suficiente medicamentos para cumplir con la demanda. Pero el problema es que la gente no quiere llegar porque le tiene terror a la diálisis y tiene la razón. En los años anteriores se les ofrecía la diálisis intermitente por crisis y se atendían solamente los casos en fase terminal, evitando que fallecieran en este preciso momento. Lo que se está ofreciendo ahora es darles la diálisis antes de que lleguen a esta etapa y estamos hablando de un tratamiento tres veces a la semana, llegando hasta la casa de las personas para darles seguimiento y también el tratamiento.
Otra cosa que se hizo es un estudio de la situación de todos los pacientes. Lo que detectamos es que sólo entre el 5 y el 7 por ciento necesita diálisis y calculamos unas 200 a 300 personas que podríamos perfectamente atender, pero en nuestros centros no estamos atendiendo a esta cantidad de personas, porque, a pesar de estarlos invitando, no llegan. El restante 95 por ciento necesita solamente de tratamiento médico, pero como están en una fase inicial y se sienten bien, tampoco llegan. Existe una gran desinformación y desconfianza hacia el sistema de Salud y en este caso necesitamos también de la ayuda de la sociedad civil, para que se informe a la gente de esta nueva oportunidad.
-¿Existe la posibilidad de detectar exactamente la causa de esta epidemia de IRC?
-Necesitamos de la ayuda de los afectados, porque en la fase inicial de la enfermedad hay la posibilidad de detectar exactamente cuál fue la causa. Pero no están llegando. La UNAN León está desarrollando una investigación para detectar nuevos casos y se han encontrado con el mismo problema.
1- 2,4,5-T, Aldrin, Dodecacloro, Eldrin, Etilen-bromuro, Clordano, Clordimeform, DDT, Dibromocloropropano, Dieldrin, Dinoseb y sales, Etil Paration, Heptacloro, Lindano, Toxafeno, Hexaclorobenceno y Pentaclorofenol.
2- Acuerdo Ministerial No. 23-2001
Fecha de Publicación: 10/02/2008
Fuente: Rel-UITA - Giorgio Trucchi
País/Región: Nicaragua
La trágica historia de los ex trabajadores azucareros y bananeros del occidente de Nicaragua y su lucha por el respeto de sus derechos, es algo que ya dio la vuelta al mundo, cautivando el interés y la solidaridad nacional e internacional. Sin embargo, representa solamente una pequeña expresión de una problemática mucho más compleja y amplia.
El problema del uso y abuso de agrotóxicos en Nicaragua es algo que ha despertado la preocupación de muchos sectores de la sociedad, incluyendo a las instituciones que están directamente vinculadas a la protección de la salud humana y el medio ambiente.
La trágica historia de los ex trabajadores azucareros y bananeros del occidente de Nicaragua y su lucha por el respeto de sus derechos, es algo que ya dio la vuelta al mundo, cautivando el interés y la solidaridad nacional e internacional. Sin embargo, representa solamente una pequeña expresión de una problemática mucho más compleja y amplia.
Es en este contexto que los técnicos de los ministerios de Salud, Agricultura y Ambiente consensuaron una resolución para la prohibición o restricción de una larga lista de herbicidas, agrotóxicos e insecticidas, clasificados entre los más peligrosos.
Sirel accedió a una entrevista exclusiva con el Dr. Jesús Marín, director del Centro Nacional de Prevención y Control de Sustancias Tóxicas del Ministerio de Salud (MINSA), para conocer la situación que se vive en Nicaragua y los contenidos de esta resolución.
-¿Cuál es la dimensión del fenómeno en términos de afectaciones e intoxicaciones por agrotóxicos?
-En los últimos años en Nicaragua las intoxicaciones por agrotóxicos se han vuelto una epidemia. Relacionado con eso, tenemos un gran problema con los intentos de suicidio con estos químicos. La cantidad de fallecidos ha aumentado mucho, pasando de 140 en el 2006 a 207 el año pasado. Uno de los problemas que hubo es que entró y se vendió sin permiso en todo el país la Fosfina. Cuando nos dimos cuenta que el número de fallecidos y de afectados estaba aumentando, pedimos la intervención del Ministerio de Agricultura (MAGFOR) y se prohibió totalmente su venta y se decomisaron miles de tabletas. En general, lo que hemos constatado es una muy pobre fiscalización sobre la venta de estos agrotóxicos y al mismo tiempo, se trata de productos altamente tóxicos. En el caso de las intoxicaciones por aplicación de agrotóxicos a cultivos, el año pasado tuvimos una ampliación de las áreas sembradas y también un aumento de los periodos de siembra. Esto fue originado por los daños causados por los fenómenos naturales que obligaron a volver a sembrar más de una vez los cultivos que se habían perdido. Por eso el uso de agrotóxicos fue mucho mayor que en los años pasados. Afortunadamente, los casos de intoxicaciones que detectamos se mantuvieron casi iguales que en los años pasados, llegando a un total aproximado de 1.265 casos. En esto ayudó mucho el programa de capacitación para usuarios de agrotóxicos, el manejo adecuado, los signos de riesgo, la seguridad en la casa y cómo usar las bodegas. En total capacitamos a 22.700 personas y a más de 250 médicos en la atención a personas que llegan a la emergencia por intoxicación.
-Hay un estudio de la OPS que calcula en un 98 por ciento el subregistro del MINSA en casos de intoxicaciones por agrotóxicos. ¿Qué tan cierto es ese dato?
-Fue un estudio descriptivo en el cual llegaron a preguntar a las personas si tenían algún síntoma de intoxicación y si habían acudido a un Centro de Salud. Es por eso que criticamos estos resultados, porque lo ideal hubiese sido acompañar la entrevista con análisis de laboratorio para confirmar las declaraciones de las personas entrevistadas. Para calcular el subregistro real hay que tomar en cuenta varios aspectos. De todas las intoxicaciones las que llegan a buscar asistencia son las de moderadas a severas, mientras que las intoxicaciones leves son auto tratadas o auto reversibles y no se registran. Además, muchas intoxicaciones son atendidas en los servicios privados y en el Seguro Social. Al final creemos que el subregistro real es entre un 10 y 15 por ciento.
-Frente a esta situación alarmante diferentes ministerios decidieron estudiar una nueva resolución. ¿De qué se trata exactamente?
-Tenemos años de querer sacar una resolución que prohiba los agrotóxicos que más daños provocan a la salud y al medio ambiente. En todo el año pasado estuvimos trabajando con el MAGFOR y el MARENA, y en el pasado mes de diciembre se consensuó la forma técnica de una resolución ministerial, la cual ya se pasó al Ministro de Agricultura para su publicación.
-¿Cuáles son los elementos novedosos de esta resolución?
-Lo que buscamos es prohibir el Metil Paration y el Metamidofos, mientras que el Etoprofos ya está prohibido. Queremos también restringir totalmente la venta libre de Paraquat, Fosfina, Endosulfan, Clorpirifos y con eso completar la resolución anterior que se sacó hace cuatro años. Hay otros cincos productos que ya casi no tienen presencia en Nicaragua por falta de importación, que son Aldicarb, Carbofuran, Monocrotofos, Metomil y Terbufos. En el caso de los 17 agrotóxicos que conforman la docena sucia1 ya están totalmente prohibidos2.
-Uno de los problemas que diferentes organizaciones han señalado no es sólo que haya una resolución que prohíba o restrinja la venta de esos productos, sino la falta de mecanismos de fiscalización y de control para que estas resoluciones se cumplan. ¿Qué tipo de medidas van a implementar?
-El principal instrumento que trae la resolución es que la fiscalización no va a ser sólo del MAGFOR. El problema que tuvimos en el pasado es que el MAGFOR es la única institución que tiene el mandato de la ley para ir a fiscalizar, mientras que ahora van a participar también el MINSA y el MARENA. Ahora también estas instituciones van a tener esta potestad.
-¿Van a contar también con el apoyo de las fuerzas policiales para controlar la entrada ilegal en el país de estos químicos?
-Esta es una de las grandes falsedades que tenemos. Lo que entra en el país y lo que se vende ya está debidamente registrado y la cantidad de contrabando es mínima. El verdadero problema es la venta ilegal y el mismo sistema de cómo se trabaja en Nicaragua para vender agrotóxicos es una total barbaridad. Hay aproximadamente 15 empresas que importan y tienen representación en las principales ciudades. Solamente 5 de ellas llegan a todos los Departamentos y solo 1 tiene representación en todos los municipios. Pero al final en cada municipio hay por lo menos 50 vendedores de agrotóxicos, de los cuales solo el 20 por ciento está registrado. Estos son compradores de las grandes empresas importadoras, las cuales prefieren vender el producto en Managua y que se los lleven para los municipios, no importa a quien después se los venda. Es por eso que la mayoría de las ventas a nivel local son ilegales.
-¿Qué se puede hacer frente a esta situación?
-Es lo que mandata la nueva resolución, o sea que podrán vender agrotóxicos sólo los que están legalizados. A los otros se les va a cerrar la actividad y decomisar el producto. En este caso van a intervenir diferentes sujetos, como la alcaldía y la fuerza pública.
-Otro gran problema es qué se va a hacer con todos estos agrotóxicos decomisados, porque para su eliminación se necesita de una tecnología con la que Nicaragua no cuenta y que además, es muy costosa.
-Actualmente tenemos aproximadamente 5 toneladas de químicos y no sabemos que hacer con ellas. El MARENA tiene contactos para enviarlas a Finlandia a través de un proyecto para su eliminación, pero es un problema que se va a presentar todos los años. Lo más importante ahora es comenzar a arreglar todo el sistema. Por ejemplo, la ley mandata que sea el dueño de estos agrotóxicos a cargar con los costos de su eliminación, pero con este sistema de venta el producto se va a decomisar en los municipios a vendedores que no tienen representación arriba.
-Hay instancias muy importantes, como son el Comité de Seguridad Química y la Comisión Nacional de Agrotóxicos, que tengo entendido no se han reunido todavía desde que asumió el nuevo gobierno. ¿A qué se debe este atraso?
-El Comité de Seguridad Química lo dirige MARENA y ya hubo una primera reunión en enero y tenemos previsto darle seguimiento en este mes. La que no se ha reunido es la Comisión Nacional de Agrotóxicos, donde están también las organizaciones de la sociedad civil. Ha sido un problema de burocracia y de actualización de los representantes de cada ministerio, que todavía no se ha dado. Nosotros hemos solicitado esta reunión, pero por el momento no se pudo.
-Cuando hablamos de agrotóxicos no podemos dejar de mencionar los casos de los afectados del Nemagón y de la Insuficiencia Renal Crónica (IRC). ¿Qué se ha hecho en este primer año de nueva administración de Salud?
-Como MINSA nos toca dar atención y también participar en las actividades de Salud Ocupacional del MITRAB y en las investigaciones que se están haciendo, pero el presupuesto no siempre nos lo permite. En cuanto a la IRC, logramos hacer lo que nunca se hizo en el pasado. Cinco hospitales -León, Chinandega, Estelí y dos en Managua- están preparados para tratar con diálisis y hemodiálisis lo casos que se presentan. Hay capacidad para tratar 30 pacientes semanales en cada uno de estos hospitales y suficiente medicamentos para cumplir con la demanda. Pero el problema es que la gente no quiere llegar porque le tiene terror a la diálisis y tiene la razón. En los años anteriores se les ofrecía la diálisis intermitente por crisis y se atendían solamente los casos en fase terminal, evitando que fallecieran en este preciso momento. Lo que se está ofreciendo ahora es darles la diálisis antes de que lleguen a esta etapa y estamos hablando de un tratamiento tres veces a la semana, llegando hasta la casa de las personas para darles seguimiento y también el tratamiento.
Otra cosa que se hizo es un estudio de la situación de todos los pacientes. Lo que detectamos es que sólo entre el 5 y el 7 por ciento necesita diálisis y calculamos unas 200 a 300 personas que podríamos perfectamente atender, pero en nuestros centros no estamos atendiendo a esta cantidad de personas, porque, a pesar de estarlos invitando, no llegan. El restante 95 por ciento necesita solamente de tratamiento médico, pero como están en una fase inicial y se sienten bien, tampoco llegan. Existe una gran desinformación y desconfianza hacia el sistema de Salud y en este caso necesitamos también de la ayuda de la sociedad civil, para que se informe a la gente de esta nueva oportunidad.
-¿Existe la posibilidad de detectar exactamente la causa de esta epidemia de IRC?
-Necesitamos de la ayuda de los afectados, porque en la fase inicial de la enfermedad hay la posibilidad de detectar exactamente cuál fue la causa. Pero no están llegando. La UNAN León está desarrollando una investigación para detectar nuevos casos y se han encontrado con el mismo problema.
1- 2,4,5-T, Aldrin, Dodecacloro, Eldrin, Etilen-bromuro, Clordano, Clordimeform, DDT, Dibromocloropropano, Dieldrin, Dinoseb y sales, Etil Paration, Heptacloro, Lindano, Toxafeno, Hexaclorobenceno y Pentaclorofenol.
2- Acuerdo Ministerial No. 23-2001
Bush sufre revés en su política ambiental
Bush sufre revés en su política ambiental
Fecha de Publicación: 10/02/2008
Fuente: BolPress
País/Región: Estados Unidos
Un tribunal federal falló hoy contra una norma impuesta por el gobierno de Estados Unidos que permitía a las empresas eléctricas superar los límites de emisiones de mercurio, una política rechazada por grupos ecologistas.
El Tribunal Federal de Apelaciones del Distrito de Columbia explicó en su sentencia que la práctica permitida por el presidente George W. Bush es nociva para la salud pública y el medio ambiente.
Según la iniciativa autorizada por la Agencia de Protección del Medio Ambiente (EPA), las plantas generadoras de electricidad muy contaminantes no estaban obligadas a instalar filtros.
Ese plan fue cuestionado por numerosos estados norteamericanos y organizaciones defensoras del ecosistema.
Para el procurador general de Connecticut, Richard Blumenthal, la decisión unánime de los tres jueces ayudará a salvar muchas vidas en este país.
Recientemente California demandó a la EPA por rechazar una ley más severa aplicada por ese estado para enfrentar el cambio climático.
La iniciativa obligaba a los constructores de automóviles a reducir 30 por ciento entre 2009 y 2016 las emisiones contaminantes de los vehículos.
"Es inconsciente que el gobierno federal no permita a California y a otros 19 estados adoptar estas normas", manifestó el gobernador Arnold Schwarzenegger.
De acuerdo con el diario La Opinión, de aplicarse la medida, California sacaría de circulación hasta 6,5 millones de autos más contaminantes.
Si todos los estados con iniciativas similares la ponen en práctica la cifra alcanzaría los 22 millones, con el ahorro anual de 11 millones de galones de gasolina, agrega.
Fecha de Publicación: 10/02/2008
Fuente: BolPress
País/Región: Estados Unidos
Un tribunal federal falló hoy contra una norma impuesta por el gobierno de Estados Unidos que permitía a las empresas eléctricas superar los límites de emisiones de mercurio, una política rechazada por grupos ecologistas.
El Tribunal Federal de Apelaciones del Distrito de Columbia explicó en su sentencia que la práctica permitida por el presidente George W. Bush es nociva para la salud pública y el medio ambiente.
Según la iniciativa autorizada por la Agencia de Protección del Medio Ambiente (EPA), las plantas generadoras de electricidad muy contaminantes no estaban obligadas a instalar filtros.
Ese plan fue cuestionado por numerosos estados norteamericanos y organizaciones defensoras del ecosistema.
Para el procurador general de Connecticut, Richard Blumenthal, la decisión unánime de los tres jueces ayudará a salvar muchas vidas en este país.
Recientemente California demandó a la EPA por rechazar una ley más severa aplicada por ese estado para enfrentar el cambio climático.
La iniciativa obligaba a los constructores de automóviles a reducir 30 por ciento entre 2009 y 2016 las emisiones contaminantes de los vehículos.
"Es inconsciente que el gobierno federal no permita a California y a otros 19 estados adoptar estas normas", manifestó el gobernador Arnold Schwarzenegger.
De acuerdo con el diario La Opinión, de aplicarse la medida, California sacaría de circulación hasta 6,5 millones de autos más contaminantes.
Si todos los estados con iniciativas similares la ponen en práctica la cifra alcanzaría los 22 millones, con el ahorro anual de 11 millones de galones de gasolina, agrega.
Nevada destructiva en China
Nevadas sin precedentes destruyen más de 17 millones de hectáreas de bosques en China
Fecha de Publicación: 09/02/2008
Fuente: RIA Novosti
País/Región: China
Al menos 17.300.000 millones de hectáreas de bosques quedaron destruidas a consecuencia a copiosas nevadas en China, reveló hoy un informe de la Administración Estatal de Bosques del país asiático.
Las nevadas causaron estragos en bosques jóvenes en 18 provincias, y en general, el invierno afectó el 90 % de los bosques del país, indicó el informe difundido a la prensa.
Según cálculos preliminares, las pérdidas ocasionada por las nevadas, las más intensas ocurridas en muchas décadas, son notables al sobrepasar los 2.500 millones de dólares.
Entre las recomendaciones citadas en el informe, las autoridades chinas resaltaron campañas para remover los árboles derrumbados por la nieve antes de que comience el verano, porque al convertirse en leña seca pueden agudizar los riesgos de incendio forestales.
Entre otras medidas, las autoridades ordenaron preparar para primavera la siembra de nuevos árboles para repoblar las zonas desnudas de bosques.
Fecha de Publicación: 09/02/2008
Fuente: RIA Novosti
País/Región: China
Al menos 17.300.000 millones de hectáreas de bosques quedaron destruidas a consecuencia a copiosas nevadas en China, reveló hoy un informe de la Administración Estatal de Bosques del país asiático.
Las nevadas causaron estragos en bosques jóvenes en 18 provincias, y en general, el invierno afectó el 90 % de los bosques del país, indicó el informe difundido a la prensa.
Según cálculos preliminares, las pérdidas ocasionada por las nevadas, las más intensas ocurridas en muchas décadas, son notables al sobrepasar los 2.500 millones de dólares.
Entre las recomendaciones citadas en el informe, las autoridades chinas resaltaron campañas para remover los árboles derrumbados por la nieve antes de que comience el verano, porque al convertirse en leña seca pueden agudizar los riesgos de incendio forestales.
Entre otras medidas, las autoridades ordenaron preparar para primavera la siembra de nuevos árboles para repoblar las zonas desnudas de bosques.
¿Puede salvarse todavía la humanidad?
¿Puede salvarse todavía la humanidad?
Fecha de Publicación: 09/02/2008
Fuente: La Jornada
País/Región: Internacional
Hemos recibido en legado un solo planeta. ¿Qué hemos hecho con él? La Tierra es hoy un patrimonio en peligro, y la propia especie humana corre riesgo.
La Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (Unesco) acaba de publicar, bajo la dirección de Jérôme Bindé, la tercera antología de los “Coloquios del siglo XXI”, titulada Firmemos la paz con la Tierra (Ediciones Unesco/Icaria). Con la colaboración de 15 científicos y expertos de fama mundial, como Paul Crutzen, Nicolas Hulot, Javier Pérez de Cuéllar, Michel Serres, Mustafá Tolba, Haroldo Mattos de Lemos y Edward O. Wilson, hemos efectuado una radiografía prospectiva de la crisis ecológica mundial, formulando a la vez una serie de propuestas de acción, y lo esencial se resume en dicho artículo.
Después de la Conferencia de Bali y de los últimos informes del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre los Cambios Climáticos (IPCC) debemos preguntarnos si hemos cobrado conciencia de la envergadura de los retos gigantescos que va a tener que afrontar la humanidad en un momento en que el tiempo empieza a faltarnos. No insistiré sobre el diagnóstico, ya que por desgracia el panorama es de sobra conocido: cambio climático, desertización, crisis mundial de los recursos hídricos, deforestación, deterioro de los océanos, erosión acelerada de la biodiversidad y contaminación de aire, suelo, agua dulce y mar.
Las consecuencias económicas y geopolíticas de una situación semejante se han empezado a cuantificar sólo de manera muy reciente. La guerra que hemos declarado a nuestro planeta puede costar tanto como una guerra mundial, tal como se ha señalado en el Informe Stern. Además, después de esa guerra contra la naturaleza corremos el riesgo de desembocar en la guerra de verdad, debido no sólo a la escasez cada vez mayor de energías fósiles y recursos naturales, sino también al desplazamiento de los 150 a 200 millones de “ecorrefugiados” que vaticinan los estudios prospectivos.
Lo que consideramos “problemas” –empezando por el cambio climático– son más bien síntomas de un problema, el del crecimiento material en un mundo finito, cuya existencia ya fue señalada desde 1972 en el informe Los límites del crecimiento, presentado al Club de Roma. Dennis Meadows, coautor de ese texto, nos dice que en ese año “la humanidad estaba por debajo de sus límites, pero ahora está por encima de ellos”. Así lo atestiguan los datos relativos a la huella ecológica de la especie humana, calculados por el equipo de Mathis Wackernagel. En 1972, la utilización humana de los recursos de la Tierra se aproximaba a 85 por ciento del nivel sostenible a largo plazo, mientras hoy día se sitúa en torno a 125 por ciento de ese nivel.
En esas condiciones, ¿puede salvarse todavía la humanidad? Respondemos por la afirmativa a esa interrogante. Sí, la humanidad puede salvarse sin que la especie humana tenga que renunciar al desarrollo y a la lucha contra la pobreza. En vez de contraponer el crecimiento económico y el desarrollo sostenible, tenemos que armonizarlos.
Para lograr esa armonización necesitamos no sólo más ciencia, más sobriedad, menos materia y más acciones concretas, sino también más ética y política, en contra de lo que algunos puedan creer. Necesitamos, en definitiva, un nuevo contrato natural de la humanidad con la Tierra y una ética del futuro.
En primer lugar, requerimos más ciencia. Muchos creen que el enemigo es la tecnociencia. Sin embargo, la mano que inflige la herida es también la que cura. No conseguiremos salvaguardar nuestro planeta y hacer que se salve su “huésped”, la especie humana, si no logramos construir sociedades del conocimiento que den prioridad a la educación y a la investigación. Los desafíos planteados por el desarrollo sostenible exigen que reforcemos nuestras capacidades en materia de previsión y prospectiva. La Unesco, por su parte, ha venido construyendo una base de conocimientos de importancia mundial sobre el medio ambiente y el desarrollo sostenible desde hace varios decenios, en una época en que eran muy pocos los que habían cobrado conciencia de los problemas. Ya en 1949 la Unesco inició el primer estudio internacional sobre las zonas áridas del mundo, y en 1970 creó el Programa sobre el hombre y la biosfera (MAB). Además, sus programas científicos internacionales relativos a los océanos y las ciencias de la tierra son reconocidos como fuentes de recursos únicos en su género. El IPCC ha recurrido ampliamente a la base de conocimientos de todos esos programas de la Unesco, que será preciso seguir enriqueciendo y completando en el futuro.
En segundo lugar, tenemos que imponer más sobriedad. Va ser necesario inventar formas de consumo menos dispendiosas y más eficaces. No parece que tengamos otra opción, habida cuenta de la creciente propagación del modelo occidental de desarrollo y consumo a las economías emergentes del hemisferio sur. En efecto, la humanidad necesitaría disponer de los recursos naturales de tres o cuatro Tierras si llegan a extenderse por todo el planeta los modos actuales de consumo imperantes en América del Norte.
También debemos utilizar menos materia. Vamos a tener que desmaterializar la economía y el crecimiento. En efecto, es muy probable que no podamos detener el crecimiento económico y, por eso, tendremos que reducir en cada unidad de producción el consumo de recursos naturales y materias primas: energía, metales, minerales, agua, madera. La evolución de la economía hacia la desmaterialización ya se ha iniciado con la sustitución revolucionaria de los átomos por los bits, que es la base del auge de las nuevas tecnologías y las sociedades del conocimiento. La desmaterialización de la economía podrá incluso impulsar el desarrollo de los países del sur, a condición de que los países del norte se comprometan a desmaterializar su crecimiento a un ritmo algo más rápido que los primeros a lo largo de unos 50 años.
No obstante, la mayor transformación de nuestras sociedades ha de consistir en la modificación de nuestras actitudes y conductas. En efecto, ¿cómo podremos desmaterializar la producción si seguimos siendo materialistas? ¿Cómo podremos disminuir el consumo si el consumidor que todos llevamos dentro acaba por devorar nuestra conciencia cívica? La educación para el desarrollo sostenible será la impulsora de la imprescindible modificación de nuestro comportamiento.
Debemos, asimismo, llevar a cabo acciones más concretas, ejecutando proyectos precisos y realistas, incluso a escala internacional, con el fin de suprimir el gran trecho que media entre la utopía y la tiranía impuesta por las miras a corto plazo. Por ejemplo, respecto de la biodiversidad se necesitarían unos 50 mil millones de dólares –esto es, algo menos de 0.1 por ciento del producto interno bruto mundial– para preservar las 34 zonas ecológicas más prioritarias del planeta. Esas áreas, que sólo abarcan 2,3 por ciento de la superficie terrestre, albergan, sin embargo, 50 por ciento de las especies de plantas vasculares conocidas y 42 por ciento de mamíferos, aves, reptiles y anfibios.
Necesitamos, en definitiva, un contrato natural de la humanidad con la Tierra para no ser más los parásitos de ésta. Tenemos que firmar un nuevo tratado de paz con la naturaleza. Al contrato social ya establecido entre los seres humanos hay que añadir ahora el contrato que vincule a éstos con la naturaleza. Esta idea de contrato natural podrá parecer peregrina a algunos, pero es la consecuencia lógica de la toma de conciencia ecológica. Estamos ya protegiendo determinadas especies de la fauna y la flora, y conservando una serie de paisajes con la creación de parques naturales. Eso quiere decir que vamos reconociendo paulatinamente que la naturaleza es un auténtico sujeto de derecho con el que es posible establecer un contrato. La verdadera democracia del futuro tendrá que ser forzosamente prospectiva. La ética del futuro, que exige que leguemos a nuestros hijos un mundo viable, sabrá armonizar la economía y la ecología, el crecimiento y el desarrollo sostenible.
Fecha de Publicación: 09/02/2008
Fuente: La Jornada
País/Región: Internacional
Hemos recibido en legado un solo planeta. ¿Qué hemos hecho con él? La Tierra es hoy un patrimonio en peligro, y la propia especie humana corre riesgo.
La Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (Unesco) acaba de publicar, bajo la dirección de Jérôme Bindé, la tercera antología de los “Coloquios del siglo XXI”, titulada Firmemos la paz con la Tierra (Ediciones Unesco/Icaria). Con la colaboración de 15 científicos y expertos de fama mundial, como Paul Crutzen, Nicolas Hulot, Javier Pérez de Cuéllar, Michel Serres, Mustafá Tolba, Haroldo Mattos de Lemos y Edward O. Wilson, hemos efectuado una radiografía prospectiva de la crisis ecológica mundial, formulando a la vez una serie de propuestas de acción, y lo esencial se resume en dicho artículo.
Después de la Conferencia de Bali y de los últimos informes del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre los Cambios Climáticos (IPCC) debemos preguntarnos si hemos cobrado conciencia de la envergadura de los retos gigantescos que va a tener que afrontar la humanidad en un momento en que el tiempo empieza a faltarnos. No insistiré sobre el diagnóstico, ya que por desgracia el panorama es de sobra conocido: cambio climático, desertización, crisis mundial de los recursos hídricos, deforestación, deterioro de los océanos, erosión acelerada de la biodiversidad y contaminación de aire, suelo, agua dulce y mar.
Las consecuencias económicas y geopolíticas de una situación semejante se han empezado a cuantificar sólo de manera muy reciente. La guerra que hemos declarado a nuestro planeta puede costar tanto como una guerra mundial, tal como se ha señalado en el Informe Stern. Además, después de esa guerra contra la naturaleza corremos el riesgo de desembocar en la guerra de verdad, debido no sólo a la escasez cada vez mayor de energías fósiles y recursos naturales, sino también al desplazamiento de los 150 a 200 millones de “ecorrefugiados” que vaticinan los estudios prospectivos.
Lo que consideramos “problemas” –empezando por el cambio climático– son más bien síntomas de un problema, el del crecimiento material en un mundo finito, cuya existencia ya fue señalada desde 1972 en el informe Los límites del crecimiento, presentado al Club de Roma. Dennis Meadows, coautor de ese texto, nos dice que en ese año “la humanidad estaba por debajo de sus límites, pero ahora está por encima de ellos”. Así lo atestiguan los datos relativos a la huella ecológica de la especie humana, calculados por el equipo de Mathis Wackernagel. En 1972, la utilización humana de los recursos de la Tierra se aproximaba a 85 por ciento del nivel sostenible a largo plazo, mientras hoy día se sitúa en torno a 125 por ciento de ese nivel.
En esas condiciones, ¿puede salvarse todavía la humanidad? Respondemos por la afirmativa a esa interrogante. Sí, la humanidad puede salvarse sin que la especie humana tenga que renunciar al desarrollo y a la lucha contra la pobreza. En vez de contraponer el crecimiento económico y el desarrollo sostenible, tenemos que armonizarlos.
Para lograr esa armonización necesitamos no sólo más ciencia, más sobriedad, menos materia y más acciones concretas, sino también más ética y política, en contra de lo que algunos puedan creer. Necesitamos, en definitiva, un nuevo contrato natural de la humanidad con la Tierra y una ética del futuro.
En primer lugar, requerimos más ciencia. Muchos creen que el enemigo es la tecnociencia. Sin embargo, la mano que inflige la herida es también la que cura. No conseguiremos salvaguardar nuestro planeta y hacer que se salve su “huésped”, la especie humana, si no logramos construir sociedades del conocimiento que den prioridad a la educación y a la investigación. Los desafíos planteados por el desarrollo sostenible exigen que reforcemos nuestras capacidades en materia de previsión y prospectiva. La Unesco, por su parte, ha venido construyendo una base de conocimientos de importancia mundial sobre el medio ambiente y el desarrollo sostenible desde hace varios decenios, en una época en que eran muy pocos los que habían cobrado conciencia de los problemas. Ya en 1949 la Unesco inició el primer estudio internacional sobre las zonas áridas del mundo, y en 1970 creó el Programa sobre el hombre y la biosfera (MAB). Además, sus programas científicos internacionales relativos a los océanos y las ciencias de la tierra son reconocidos como fuentes de recursos únicos en su género. El IPCC ha recurrido ampliamente a la base de conocimientos de todos esos programas de la Unesco, que será preciso seguir enriqueciendo y completando en el futuro.
En segundo lugar, tenemos que imponer más sobriedad. Va ser necesario inventar formas de consumo menos dispendiosas y más eficaces. No parece que tengamos otra opción, habida cuenta de la creciente propagación del modelo occidental de desarrollo y consumo a las economías emergentes del hemisferio sur. En efecto, la humanidad necesitaría disponer de los recursos naturales de tres o cuatro Tierras si llegan a extenderse por todo el planeta los modos actuales de consumo imperantes en América del Norte.
También debemos utilizar menos materia. Vamos a tener que desmaterializar la economía y el crecimiento. En efecto, es muy probable que no podamos detener el crecimiento económico y, por eso, tendremos que reducir en cada unidad de producción el consumo de recursos naturales y materias primas: energía, metales, minerales, agua, madera. La evolución de la economía hacia la desmaterialización ya se ha iniciado con la sustitución revolucionaria de los átomos por los bits, que es la base del auge de las nuevas tecnologías y las sociedades del conocimiento. La desmaterialización de la economía podrá incluso impulsar el desarrollo de los países del sur, a condición de que los países del norte se comprometan a desmaterializar su crecimiento a un ritmo algo más rápido que los primeros a lo largo de unos 50 años.
No obstante, la mayor transformación de nuestras sociedades ha de consistir en la modificación de nuestras actitudes y conductas. En efecto, ¿cómo podremos desmaterializar la producción si seguimos siendo materialistas? ¿Cómo podremos disminuir el consumo si el consumidor que todos llevamos dentro acaba por devorar nuestra conciencia cívica? La educación para el desarrollo sostenible será la impulsora de la imprescindible modificación de nuestro comportamiento.
Debemos, asimismo, llevar a cabo acciones más concretas, ejecutando proyectos precisos y realistas, incluso a escala internacional, con el fin de suprimir el gran trecho que media entre la utopía y la tiranía impuesta por las miras a corto plazo. Por ejemplo, respecto de la biodiversidad se necesitarían unos 50 mil millones de dólares –esto es, algo menos de 0.1 por ciento del producto interno bruto mundial– para preservar las 34 zonas ecológicas más prioritarias del planeta. Esas áreas, que sólo abarcan 2,3 por ciento de la superficie terrestre, albergan, sin embargo, 50 por ciento de las especies de plantas vasculares conocidas y 42 por ciento de mamíferos, aves, reptiles y anfibios.
Necesitamos, en definitiva, un contrato natural de la humanidad con la Tierra para no ser más los parásitos de ésta. Tenemos que firmar un nuevo tratado de paz con la naturaleza. Al contrato social ya establecido entre los seres humanos hay que añadir ahora el contrato que vincule a éstos con la naturaleza. Esta idea de contrato natural podrá parecer peregrina a algunos, pero es la consecuencia lógica de la toma de conciencia ecológica. Estamos ya protegiendo determinadas especies de la fauna y la flora, y conservando una serie de paisajes con la creación de parques naturales. Eso quiere decir que vamos reconociendo paulatinamente que la naturaleza es un auténtico sujeto de derecho con el que es posible establecer un contrato. La verdadera democracia del futuro tendrá que ser forzosamente prospectiva. La ética del futuro, que exige que leguemos a nuestros hijos un mundo viable, sabrá armonizar la economía y la ecología, el crecimiento y el desarrollo sostenible.
Bacteria contra el cambio climático
Una bacteria que se alimenta de metano podría servir para combatir el calentamiento global
Fecha de Publicación: 08/02/2008
Fuente: La Flecha
Peter Dunfield, profesor de Biología en la Universidad de Calgary en Canadá, y otros colegas suyos, han estudiado un microorganismo metanotrofo (que subsiste del metano) y que fue hallado en el campo geotérmico conocido como Las Puertas del Infierno (Hell"s Gate), cerca de la ciudad de Rotorua en Nueva Zelanda.
Ésta es la bacteria metanotrofa más "dura" descubierta hasta la fecha, lo que la hace la candidata con mayores posibilidades de uso en la reducción de las emisiones de metano de basureros, minas, centrales eléctricas geotérmicas, desechos industriales, y otras fuentes no deseadas.
Éste es un metanotrofo realmente rudo, que vive en un ambiente mucho más ácido que cualquier otro en el que alguien haya visto vida hasta ahora. Pertenece a una familia un tanto misteriosa de bacterias (llamada Verrucomicrobia), cuyos miembros están desperdigados por muchos lugares, pero que resultan muy difíciles de cultivar en el laboratorio, por lo que estudiarlos entraña muchas dificultades.
Las bacterias metanotrofas consumen el metano como su única fuente de energía, convirtiéndolo en dióxido de carbono durante el proceso digestivo. El metano (normalmente conocido como gas natural) es veinte veces más potente como gas de efecto invernadero que el dióxido de carbono, y se produce en cantidades considerables durante los procesos de descomposición de materia orgánica.
Los científicos saben que en los ambientes ácidos se producen grandes cantidades de metano, y no sólo en los yacimientos geotérmicos, también en los pantanos y yacimientos de turba. Gran parte del metano producido en todos esos lugares es consumido por las bacterias metanotrofas, por lo que resulta evidente que éstas desempeñan un importante papel en la regulación de la cantidad de metano presente en la atmósfera.
Dunfield ha bautizado provisionalmente a esta nueva bacteria con el nombre de Methylokorus infernorum, para reflejar el lugar "infernal" de su descubrimiento, una ubicación donde la bacteria vive sumida en aguas hirvientes repletas de productos químicos que resultan tóxicos para la mayor parte de las formas de vida, no así para ella.
El genoma de esta singular bacteria ya ha sido secuenciado en su totalidad, lo que ayudará a desarrollar aplicaciones biotecnológicas para este organismo. La labor de secuenciación la han realizado unos investigadores de la Universidad de Hawai y de la Universidad de Nankai en China.
Fecha de Publicación: 08/02/2008
Fuente: La Flecha
Peter Dunfield, profesor de Biología en la Universidad de Calgary en Canadá, y otros colegas suyos, han estudiado un microorganismo metanotrofo (que subsiste del metano) y que fue hallado en el campo geotérmico conocido como Las Puertas del Infierno (Hell"s Gate), cerca de la ciudad de Rotorua en Nueva Zelanda.
Ésta es la bacteria metanotrofa más "dura" descubierta hasta la fecha, lo que la hace la candidata con mayores posibilidades de uso en la reducción de las emisiones de metano de basureros, minas, centrales eléctricas geotérmicas, desechos industriales, y otras fuentes no deseadas.
Éste es un metanotrofo realmente rudo, que vive en un ambiente mucho más ácido que cualquier otro en el que alguien haya visto vida hasta ahora. Pertenece a una familia un tanto misteriosa de bacterias (llamada Verrucomicrobia), cuyos miembros están desperdigados por muchos lugares, pero que resultan muy difíciles de cultivar en el laboratorio, por lo que estudiarlos entraña muchas dificultades.
Las bacterias metanotrofas consumen el metano como su única fuente de energía, convirtiéndolo en dióxido de carbono durante el proceso digestivo. El metano (normalmente conocido como gas natural) es veinte veces más potente como gas de efecto invernadero que el dióxido de carbono, y se produce en cantidades considerables durante los procesos de descomposición de materia orgánica.
Los científicos saben que en los ambientes ácidos se producen grandes cantidades de metano, y no sólo en los yacimientos geotérmicos, también en los pantanos y yacimientos de turba. Gran parte del metano producido en todos esos lugares es consumido por las bacterias metanotrofas, por lo que resulta evidente que éstas desempeñan un importante papel en la regulación de la cantidad de metano presente en la atmósfera.
Dunfield ha bautizado provisionalmente a esta nueva bacteria con el nombre de Methylokorus infernorum, para reflejar el lugar "infernal" de su descubrimiento, una ubicación donde la bacteria vive sumida en aguas hirvientes repletas de productos químicos que resultan tóxicos para la mayor parte de las formas de vida, no así para ella.
El genoma de esta singular bacteria ya ha sido secuenciado en su totalidad, lo que ayudará a desarrollar aplicaciones biotecnológicas para este organismo. La labor de secuenciación la han realizado unos investigadores de la Universidad de Hawai y de la Universidad de Nankai en China.
Mas estudios contra los biocombustibles
Tres estudios solventes apuntan que el biocombustible provoca más daños climáticos que ventajas
Fecha de Publicación: 08/02/2008
Fuente: La Voz de Galicia - Simone Humml
La producción de biocombustibles puede acelerar en muchos casos drásticamente el cambio climático, según revelan tres estudios publicados en las revistas especializadas Science, en su versión en la Red, y Atmospheric Chemistry and Physics.
El solo hecho de plantar maíz, colza o palma aceitera hace que se emitan a la atmósfera más gases de efecto invernadero que los evitados por usar los biocombustibles producidos a partir de esos cultivos. Al objeto de obtener este producto se destruyen bosques y selvas para convertirlos en suelos agrícolas.
Además, los fertilizantes liberan mucho más óxido nitroso, un poderos gas de efecto invernadero, que lo que se creía hasta ahora, según afirma el premio Nobel de Química Paul Crutzen.
Solamente los combustibles obtenidos de residuos de la agricultura y silvicultura o de pastizales con poco fertilizante son beneficiosos para el clima, según Crutzen.
Hasta 400 veces más dióxido
En Indonesia, por la quema de las selvas para obtener zonas cultivables se produce hasta 400 veces más dióxido de carbono que lo que se ahorraría por año por el uso de aceite de palma cultivado en una superficie similar, informa Joe Fargione, de la organización The Nature Conservancy, el principal autor de un artículo publicado en Science.
La destrucción de la selva en Brasil, que es transformada en plantaciones de soja, emite a la atmósfera 300 veces más dióxido de carbono que el ahorrado por año con el biocombustible obtenido.
Mientras, un equipo encabezado por Timothy Searchinger de la Universidad de Princeton calculó, en otro estudio publicado en Science, que la producción de etanol a partir del maíz eleva la emisión de gases de efecto invernadero durante 167 años si para ello se transforma intencionalmente un terreno.
Las tierras, para comer
«Si se quiere frenar el calentamiento global, no tiene ningún sentido convertir tierras para biocombustibles», dijo Fargione en un comunicado publicado por su universidad.
Asimismo, advierte sobre una posible escasez de alimentos. «La agricultura mundial produce actualmente alimentos para 6.000 millones de personas», indicó. Para la producción de biocombustibles sería necesario transformar en superficies cultivables aún más tierras.
Recientemente, Sudáfrica ha postergado la planeada producción de biocombustibles a partir del maíz, porque este vegetal es un alimento básico en especial para las familias pobres rurales.
Según el Nobel Paul Crutzen, el fertilizante utilizado libera entre tres y cinco veces más óxido nitroso que lo supuesto hasta ahora por el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático, según un artículo publicado en Atmospheric Chemistry and Physics.
Fecha de Publicación: 08/02/2008
Fuente: La Voz de Galicia - Simone Humml
La producción de biocombustibles puede acelerar en muchos casos drásticamente el cambio climático, según revelan tres estudios publicados en las revistas especializadas Science, en su versión en la Red, y Atmospheric Chemistry and Physics.
El solo hecho de plantar maíz, colza o palma aceitera hace que se emitan a la atmósfera más gases de efecto invernadero que los evitados por usar los biocombustibles producidos a partir de esos cultivos. Al objeto de obtener este producto se destruyen bosques y selvas para convertirlos en suelos agrícolas.
Además, los fertilizantes liberan mucho más óxido nitroso, un poderos gas de efecto invernadero, que lo que se creía hasta ahora, según afirma el premio Nobel de Química Paul Crutzen.
Solamente los combustibles obtenidos de residuos de la agricultura y silvicultura o de pastizales con poco fertilizante son beneficiosos para el clima, según Crutzen.
Hasta 400 veces más dióxido
En Indonesia, por la quema de las selvas para obtener zonas cultivables se produce hasta 400 veces más dióxido de carbono que lo que se ahorraría por año por el uso de aceite de palma cultivado en una superficie similar, informa Joe Fargione, de la organización The Nature Conservancy, el principal autor de un artículo publicado en Science.
La destrucción de la selva en Brasil, que es transformada en plantaciones de soja, emite a la atmósfera 300 veces más dióxido de carbono que el ahorrado por año con el biocombustible obtenido.
Mientras, un equipo encabezado por Timothy Searchinger de la Universidad de Princeton calculó, en otro estudio publicado en Science, que la producción de etanol a partir del maíz eleva la emisión de gases de efecto invernadero durante 167 años si para ello se transforma intencionalmente un terreno.
Las tierras, para comer
«Si se quiere frenar el calentamiento global, no tiene ningún sentido convertir tierras para biocombustibles», dijo Fargione en un comunicado publicado por su universidad.
Asimismo, advierte sobre una posible escasez de alimentos. «La agricultura mundial produce actualmente alimentos para 6.000 millones de personas», indicó. Para la producción de biocombustibles sería necesario transformar en superficies cultivables aún más tierras.
Recientemente, Sudáfrica ha postergado la planeada producción de biocombustibles a partir del maíz, porque este vegetal es un alimento básico en especial para las familias pobres rurales.
Según el Nobel Paul Crutzen, el fertilizante utilizado libera entre tres y cinco veces más óxido nitroso que lo supuesto hasta ahora por el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático, según un artículo publicado en Atmospheric Chemistry and Physics.
¡Que paren al ISTA!
¡Que paren al ISTA!
Fecha de Publicación: 08/02/2008
Fuente: La Prensa Gráfica - El Salvador
Que paren al Instituto Salvadoreño de Transformación Agraria (ISTA) es el clamor de los alcaldes municipales de la Subregión de La Unión ante su incapacidad de detener el proceso de deterioro ambiental que está generando la política de “transformación agraria” del ISTA. ¿Política? Lamentan el proceso desordenado y poco respetuoso de transformación del escaso territorio disponible. Lo que reconocen es que esta “política de transformación agraria” efectivamente está transformando el territorio porque afecta hasta las áreas naturales que aún no han sido declaradas protegidas por el Ministerio de Medio Ambiente (MARN). Reconocen que la política nos deja sin tierra que proteger, pero totalmente vulnerables y desprotegidos ante los fenómenos naturales.
Los alcaldes cuentan los efectos que tienen las decisiones de adjudicación de pequeños lotes, la acelerada legalización de parcelaciones basadas en el criterio de “función social”, la promoción de asentamientos humanos sin servicios públicos. Cuentan las presiones posteriores que hacen los pobladores, con todo derecho, a los gobiernos municipales para que satisfagan, a costos elevados, la introducción de servicios básicos en dispersos y aislados asentamientos humanos. Dicen que hasta las zonas verdes, los derechos de vía y las playas están afectando con esa política de “transformación agraria”. Dicen que están lotificando zonas con vocación forestal en el volcán de Conchagua. Dicen que cuando venga otro invierno las consecuencias de la deforestación y parcelación indiscriminada serán sentidas con más fuerza de lo que se vio el año recién pasado. Dicen que las alcaldías tienen zonas de protección claramente definidas. Dicen que ellos niegan permisos para talas indiscriminadas de bosques y manglares o de lotificaciones, pero que la gente se va a San Miguel y desde allí regresan con los permisos. Dicen que al negarlos la gente quema el terreno con todo y árboles. Dicen que esto sucede en tierra firme y en las islas. Claman para que paren al ISTA porque con su política de “transformación agraria” está poniendo en riesgo la sostenibilidad ambiental y el desarrollo. Dicen que esto y más esta sucediendo con la anuencia, la indiferencia, la tolerancia o la ignorancia del MARN.
¿Por qué y para qué existe el ISTA? Dicen que debe “ejecutar, la política de transformación agraria dictada por la Comisión Nacional de Transformación Agraria” (¿?). Dicen que su objetivo estratégico es “hacer de las actividades productivas agropecuarias, forestales y pesqueras, negocios rentables competitivos y sostenibles”. Dicen que debe “promover el establecimiento de agroindustrias que tiendan al procesamiento de las materias primas provenientes de la producción agropecuaria”. Dicen que debe “determinar la prestación de la asistencia técnica y crediticia necesaria para la ejecución de SUS programas y proyectos”.
Dicen que para transformar el agro el ISTA debe desarrollar proyectos en lugares predeterminados y aprobados por la Comisión Nacional de Transformación Agraria y que también debe ejecutar operaciones regionales autorizadas por la junta directiva entendiéndose que las operaciones suponen la adquisición, división y adjudicación de tierras situadas fuera de los proyectos de transformación agraria. Dicen que cada proyecto supone estudio y planeamiento y que la Presidencia de la República a través del MAG debe presentarlas a la Asamblea Legislativa para su aprobación.
Dicen que para transformar el agro, serán afectables las tierras de vocación agrícola, ganadera o forestal; que “se utilizarán tierras propiedad del ISTA, tierras del Estado y de las instituciones oficiales autónomas y semiautónomas que le sean transferidas; las tierras que adquiera voluntariamente y las que adquiera mediante el proceso de expropiación cuando las tierras ‘no cumplan la función social’”. Dicen que se cumple con la función cuando la tierra se explota eficientemente, cuando hay responsabilidad en el trabajo y en la dirección de las actividades agrícolas y financieras, y cuando hay cumplimiento de las disposiciones sobre conservación de los recursos naturales renovables y de las normas jurídicas que regulan el trabajo asalariado y la seguridad social.
Esto y más dicen sobre el ISTA y esto y más está escrito en los instrumentos legales del ISTA, institución creada por Decreto Legislativo (302) el 26 de junio de 1975. Su decreto ha tenido cinco reformas y dos interpretaciones auténticas. Registra 233 puestos de trabajo y alrededor de US$2.4 millones de presupuesto. Pero en 33 años mucho ha cambiado en el país, tanto que el agro ha perdido relevancia, nadie cree en la reforma agraria y todos reconocen el fracaso de la “transformación agraria” por lo que se hizo y lo que se ha dejado de hacer. ¿No creen necesario revisar la pertinencia y la actuación del ISTA y tomar decisiones ya?
Fecha de Publicación: 08/02/2008
Fuente: La Prensa Gráfica - El Salvador
Que paren al Instituto Salvadoreño de Transformación Agraria (ISTA) es el clamor de los alcaldes municipales de la Subregión de La Unión ante su incapacidad de detener el proceso de deterioro ambiental que está generando la política de “transformación agraria” del ISTA. ¿Política? Lamentan el proceso desordenado y poco respetuoso de transformación del escaso territorio disponible. Lo que reconocen es que esta “política de transformación agraria” efectivamente está transformando el territorio porque afecta hasta las áreas naturales que aún no han sido declaradas protegidas por el Ministerio de Medio Ambiente (MARN). Reconocen que la política nos deja sin tierra que proteger, pero totalmente vulnerables y desprotegidos ante los fenómenos naturales.
Los alcaldes cuentan los efectos que tienen las decisiones de adjudicación de pequeños lotes, la acelerada legalización de parcelaciones basadas en el criterio de “función social”, la promoción de asentamientos humanos sin servicios públicos. Cuentan las presiones posteriores que hacen los pobladores, con todo derecho, a los gobiernos municipales para que satisfagan, a costos elevados, la introducción de servicios básicos en dispersos y aislados asentamientos humanos. Dicen que hasta las zonas verdes, los derechos de vía y las playas están afectando con esa política de “transformación agraria”. Dicen que están lotificando zonas con vocación forestal en el volcán de Conchagua. Dicen que cuando venga otro invierno las consecuencias de la deforestación y parcelación indiscriminada serán sentidas con más fuerza de lo que se vio el año recién pasado. Dicen que las alcaldías tienen zonas de protección claramente definidas. Dicen que ellos niegan permisos para talas indiscriminadas de bosques y manglares o de lotificaciones, pero que la gente se va a San Miguel y desde allí regresan con los permisos. Dicen que al negarlos la gente quema el terreno con todo y árboles. Dicen que esto sucede en tierra firme y en las islas. Claman para que paren al ISTA porque con su política de “transformación agraria” está poniendo en riesgo la sostenibilidad ambiental y el desarrollo. Dicen que esto y más esta sucediendo con la anuencia, la indiferencia, la tolerancia o la ignorancia del MARN.
¿Por qué y para qué existe el ISTA? Dicen que debe “ejecutar, la política de transformación agraria dictada por la Comisión Nacional de Transformación Agraria” (¿?). Dicen que su objetivo estratégico es “hacer de las actividades productivas agropecuarias, forestales y pesqueras, negocios rentables competitivos y sostenibles”. Dicen que debe “promover el establecimiento de agroindustrias que tiendan al procesamiento de las materias primas provenientes de la producción agropecuaria”. Dicen que debe “determinar la prestación de la asistencia técnica y crediticia necesaria para la ejecución de SUS programas y proyectos”.
Dicen que para transformar el agro el ISTA debe desarrollar proyectos en lugares predeterminados y aprobados por la Comisión Nacional de Transformación Agraria y que también debe ejecutar operaciones regionales autorizadas por la junta directiva entendiéndose que las operaciones suponen la adquisición, división y adjudicación de tierras situadas fuera de los proyectos de transformación agraria. Dicen que cada proyecto supone estudio y planeamiento y que la Presidencia de la República a través del MAG debe presentarlas a la Asamblea Legislativa para su aprobación.
Dicen que para transformar el agro, serán afectables las tierras de vocación agrícola, ganadera o forestal; que “se utilizarán tierras propiedad del ISTA, tierras del Estado y de las instituciones oficiales autónomas y semiautónomas que le sean transferidas; las tierras que adquiera voluntariamente y las que adquiera mediante el proceso de expropiación cuando las tierras ‘no cumplan la función social’”. Dicen que se cumple con la función cuando la tierra se explota eficientemente, cuando hay responsabilidad en el trabajo y en la dirección de las actividades agrícolas y financieras, y cuando hay cumplimiento de las disposiciones sobre conservación de los recursos naturales renovables y de las normas jurídicas que regulan el trabajo asalariado y la seguridad social.
Esto y más dicen sobre el ISTA y esto y más está escrito en los instrumentos legales del ISTA, institución creada por Decreto Legislativo (302) el 26 de junio de 1975. Su decreto ha tenido cinco reformas y dos interpretaciones auténticas. Registra 233 puestos de trabajo y alrededor de US$2.4 millones de presupuesto. Pero en 33 años mucho ha cambiado en el país, tanto que el agro ha perdido relevancia, nadie cree en la reforma agraria y todos reconocen el fracaso de la “transformación agraria” por lo que se hizo y lo que se ha dejado de hacer. ¿No creen necesario revisar la pertinencia y la actuación del ISTA y tomar decisiones ya?
Biocombustibles empeoran el cambio climático
El cultivo de biocombustibles empeora el cambio climático
Fecha de Publicación: 08/02/2008
Fuente: Agencia EFE - La Voz del Interior (Argentina)
Washington. La conversión de tierras para el cultivo de biocombustibles aumenta la emisión de carbono en la atmósfera, lo que empeora el problema del cambio climático en vez de resolverlo, reveló ayer un estudio publicado en la revista Science.
Según Joe Fargione, científico de Nature Conservancy, la investigación tuvo como objetivo determinar si en realidad vale la pena llevar a cabo esa conversión.
El resultado estableció que la conversión de bosques, pastizales y turbas para el cultivo de biocombustibles libera en la atmósfera más carbono que lo que se retiene al utilizarse esos biocombustibles en vez de los actuales combustibles fósiles.
“Estas zonas naturales albergan mucho carbono. Por ello el convertirlos en tierras de cultivo significa la emisión de toneladas de carbono en la atmósfera”, señaló el científico.
Además, explicó que “si uno trata de mitigar el calentamiento global, simplemente no tiene ningún sentido dedicar tierras vírgenes a la producción de biocombustibles”.
La conversión de tierras con residuos vegetales para la producción de aceite de palma en Indonesia y la de sectores de la Amazonia en Brasil para la producción de soja produjo la mayor liberación de carbono en la atmósfera.
“Todos los biocombustibles que usamos ahora provocan la destrucción del hábitat, directa o indirectamente”, dijo Fargione.
Según el informe del estudio, sus conclusiones coinciden con observaciones anteriores en el sentido de que la mayor demanda de etanol de maíz probablemente esté contribuyendo a la conversión de algunas zonas de la Amazonia brasileña.
Por otra parte, los agricultores estadounidenses que tradicionalmente producían maíz y soja de manera alternada ahora se han dedicado a plantar exclusivamente maíz para atender la demanda de etanol.
“Al buscar soluciones para el cambio climático, debemos asegurar que el remedio no sea peor que la enfermedad”, indicó Jimmie Powell, que dirige el Departamento de energía de Nature Conservancy.
“No podemos darnos el lujo de hacer caso omiso de las consecuencias que tiene convertir las tierras para la producción de biocombustibles”, añadió.
El científico indicó que insistir en esa converción podría significar que “sin quererlo estemos promoviendo alternativas de combustibles que son peores que los combustibles fósiles”, indicó.
Fecha de Publicación: 08/02/2008
Fuente: Agencia EFE - La Voz del Interior (Argentina)
Washington. La conversión de tierras para el cultivo de biocombustibles aumenta la emisión de carbono en la atmósfera, lo que empeora el problema del cambio climático en vez de resolverlo, reveló ayer un estudio publicado en la revista Science.
Según Joe Fargione, científico de Nature Conservancy, la investigación tuvo como objetivo determinar si en realidad vale la pena llevar a cabo esa conversión.
El resultado estableció que la conversión de bosques, pastizales y turbas para el cultivo de biocombustibles libera en la atmósfera más carbono que lo que se retiene al utilizarse esos biocombustibles en vez de los actuales combustibles fósiles.
“Estas zonas naturales albergan mucho carbono. Por ello el convertirlos en tierras de cultivo significa la emisión de toneladas de carbono en la atmósfera”, señaló el científico.
Además, explicó que “si uno trata de mitigar el calentamiento global, simplemente no tiene ningún sentido dedicar tierras vírgenes a la producción de biocombustibles”.
La conversión de tierras con residuos vegetales para la producción de aceite de palma en Indonesia y la de sectores de la Amazonia en Brasil para la producción de soja produjo la mayor liberación de carbono en la atmósfera.
“Todos los biocombustibles que usamos ahora provocan la destrucción del hábitat, directa o indirectamente”, dijo Fargione.
Según el informe del estudio, sus conclusiones coinciden con observaciones anteriores en el sentido de que la mayor demanda de etanol de maíz probablemente esté contribuyendo a la conversión de algunas zonas de la Amazonia brasileña.
Por otra parte, los agricultores estadounidenses que tradicionalmente producían maíz y soja de manera alternada ahora se han dedicado a plantar exclusivamente maíz para atender la demanda de etanol.
“Al buscar soluciones para el cambio climático, debemos asegurar que el remedio no sea peor que la enfermedad”, indicó Jimmie Powell, que dirige el Departamento de energía de Nature Conservancy.
“No podemos darnos el lujo de hacer caso omiso de las consecuencias que tiene convertir las tierras para la producción de biocombustibles”, añadió.
El científico indicó que insistir en esa converción podría significar que “sin quererlo estemos promoviendo alternativas de combustibles que son peores que los combustibles fósiles”, indicó.
Asamblea de la ONU sobre cambio climático
Anuncian debate en Asamblea de la ONU sobre cambio climático
Fecha de Publicación: 08/02/2008
Fuente: Prensa Latina
La Asamblea General de la ONU celebrará la próxima semana un debate sobre cambio climático con el objetivo de impulsar el momento creado por la Conferencia de Bali, anunció hoy su presidente, el macedonio Srgjan Kerim.
Necesitamos una visión común, un consenso global, una alianza para la acción, expresó el diplomático, quien afirmó que solo entonces "tendremos la oportunidad de enfrentar este enorme desafío para nuestras vidas".
La Conferencia de diciembre en el balneario indonesio consiguió el apoyo de 187 países para iniciar un proceso de negociaciones formales de dos años, encaminado a la adopción de un pacto que sustituya el Protocolo de Kyoto.
Ese protocolo, que expira en 2012, controla las emisiones de gases invernaderos, considerados la causa principal del calentamiento global.
Nuestra intención es apoyar ese proceso, dijo el Presidente de la Asamblea General, quien reiteró que es necesario "mantener el momento creado por el Mapa de Ruta de Bali".
Al debate del lunes y martes venidero, en el que se espera la asistencia de una veintena de ministros, acudirán representantes de los países miembros, del sector privado, organizaciones no gubernamentales y medios de prensa.
Fecha de Publicación: 08/02/2008
Fuente: Prensa Latina
La Asamblea General de la ONU celebrará la próxima semana un debate sobre cambio climático con el objetivo de impulsar el momento creado por la Conferencia de Bali, anunció hoy su presidente, el macedonio Srgjan Kerim.
Necesitamos una visión común, un consenso global, una alianza para la acción, expresó el diplomático, quien afirmó que solo entonces "tendremos la oportunidad de enfrentar este enorme desafío para nuestras vidas".
La Conferencia de diciembre en el balneario indonesio consiguió el apoyo de 187 países para iniciar un proceso de negociaciones formales de dos años, encaminado a la adopción de un pacto que sustituya el Protocolo de Kyoto.
Ese protocolo, que expira en 2012, controla las emisiones de gases invernaderos, considerados la causa principal del calentamiento global.
Nuestra intención es apoyar ese proceso, dijo el Presidente de la Asamblea General, quien reiteró que es necesario "mantener el momento creado por el Mapa de Ruta de Bali".
Al debate del lunes y martes venidero, en el que se espera la asistencia de una veintena de ministros, acudirán representantes de los países miembros, del sector privado, organizaciones no gubernamentales y medios de prensa.
Agonizan, selvas tropicales africanas
Agonizan, selvas tropicales africanas
Fecha de Publicación: 08/02/2008
Fuente: Milenio
El temor principal es que el calentamiento global puede secar y destruir vastas regiones de los bosques tropicales, y los bosques destruidos acrecentarán el calentamiento global.
En las profundidades de los bosques tropicales de Africa, el silencio del mediodía es atravesado por el chirrido de una sierra mecánica en la lejanía.
Es el sonido de la destrucción, que se repite de continente en continente, en el cinturón tropical que rodea el planeta.
Desde Brasil hasta el Africa central y los archipiélagos boscosos de Asia, el avance del ser humano está reduciendo los bosques tropicales del mundo.
La alarma fue hecho sonar hace varias décadas atrás por los defensores del medio ambiente, a quienes se prestó escasa atención.
Pero entre tanto, el panorama ha cambiado. Africa se ha convertido en el líder en materia de destrucción.
Las cifras también han cambiado
Los especialistas de las Naciones Unidas estiman que 25 hectáreas (60 acres) de bosques tropicales desaparecen cada minuto de la tierra, por obra de los leñadores. Y también los temores han cambiado.
El temor principal es que el calentamiento global puede secar y destruir vastas regiones de los bosques tropicales, y los bosques destruidos acrecentarán el calentamiento global.
“Si perdemos los bosques, perderemos la lucha contra el cambio climático"’, declararon más de 300 científicos, grupos de defensa del medio ambiente, líderes religiosos y otros en una conferencia sobre clima efectuada en diciembre en Bali, Indonesia.
La quema o descomposición de los árboles que viene con la deforestación envía más anhídrido carbónico a la atmósfera que todos los aviones, trenes, camiones y automóviles que circulan por el mundo.
La destrucción de los bosques representa alrededor del 20% de la emisión de gases contaminantes de la atmósfera, sólo superada por la quema de combustibles fósiles para las plantas de electricidad, o las que brindan calefacción a los hogares.
Y, a la inversa, los bosques sanos absorben anhídrido carbónico y almacenan carbono.
“Si no logramos cambiar las cosas en los próximos 10 años… la crisis climática comenzará a escapar de nuestro control"’, dijo Roman Paul Czebiniak, un experto en bosques de la organización Greenpeace International.
A su vez, la FAO, (siglas en inglés de Food and Agriculture Organization, u Organización para la Agricultura y los Alimentos), dependiente de las Naciones Unidas, dijo en su último informe que “la deforestación continúa a una alarmante tasa de unas 13 millones de hectáreas (32 millones de acres) al año"’.
Aunque América del Sur pierde algo más que Africa en hectáreas de bosques, la tasa de pérdida es más alta aquí. Casi un 1% de los bosques africanos desaparecen anualmente.
Entre el 2000 y el 2005, el continente perdió 4,5 millones de hectáreas al año (10 millones de acres), informó la FAO.
A través de los trópicos, las causas pueden ser muy diferentes. Los bosques del Amazonas y de otras áreas de América del Sur son generalmente quemados para dar más espacio al ganado, o al cultivo de soya.
Y en Indonesia y en otras partes del sureste de Asia, las islas boscosas son taladas para el cultivo de la palma. En cambio, en Africa, son los individuos los que talan bosques para realizar cultivos en pequeña escala.
Aquí en Nigeria, en el estado suroriental de Cross Rivers, donde quedan algunos de los bosques tropicales más grandes de Africa, las personas enfilan todos los días hacia los bosques para trabajar en sus granjas de cacao y de ananás.
Es la única manera que conocen de alimentar a sus familias.
“Los países desarrollados quieren que mantengamos los bosques para proteger el medio ambiente y la pureza del aire"’, dijo Ogar Assam Effa, de 54 años, un director de plantación de árboles y miembro de la junta de conservación del estado.
“Pero aunque respiremos aire puro, nuestros estómagos seguirán vacíos"’, añade Effa.
“El aire no da proteínas, ni carbohidratos. Sería fácil convencer a las personas de cesar de destruir bosques si existiese una alternativa"’.
Tal vez una estrategia que pueda funcionar es la que ha implementado el estado de Cross Rivers. Un plan consiste en ayudar a los granjeros a aprender otras destrezas, tales como la apicultura o la cría de caracoles, un manjar regional.
El estado también ha impuesto un nuevo sistema de licencia.
Cualquiera que desee talar árboles valiosos, como la caoba, deberá obtener una licencia y negociar con la comunidad cercana al sitio donde se talan los árboles para compartir los ingresos.
La licencia permitirá también un mayor control del talado.
Pero, dicen los expertos, se requiere algo más, una estrategia global, y movilizar a todos los gobiernos del área de los bosques tropicales para encontrar soluciones a esta rápida destrucción del medio ambiente.
Fecha de Publicación: 08/02/2008
Fuente: Milenio
El temor principal es que el calentamiento global puede secar y destruir vastas regiones de los bosques tropicales, y los bosques destruidos acrecentarán el calentamiento global.
En las profundidades de los bosques tropicales de Africa, el silencio del mediodía es atravesado por el chirrido de una sierra mecánica en la lejanía.
Es el sonido de la destrucción, que se repite de continente en continente, en el cinturón tropical que rodea el planeta.
Desde Brasil hasta el Africa central y los archipiélagos boscosos de Asia, el avance del ser humano está reduciendo los bosques tropicales del mundo.
La alarma fue hecho sonar hace varias décadas atrás por los defensores del medio ambiente, a quienes se prestó escasa atención.
Pero entre tanto, el panorama ha cambiado. Africa se ha convertido en el líder en materia de destrucción.
Las cifras también han cambiado
Los especialistas de las Naciones Unidas estiman que 25 hectáreas (60 acres) de bosques tropicales desaparecen cada minuto de la tierra, por obra de los leñadores. Y también los temores han cambiado.
El temor principal es que el calentamiento global puede secar y destruir vastas regiones de los bosques tropicales, y los bosques destruidos acrecentarán el calentamiento global.
“Si perdemos los bosques, perderemos la lucha contra el cambio climático"’, declararon más de 300 científicos, grupos de defensa del medio ambiente, líderes religiosos y otros en una conferencia sobre clima efectuada en diciembre en Bali, Indonesia.
La quema o descomposición de los árboles que viene con la deforestación envía más anhídrido carbónico a la atmósfera que todos los aviones, trenes, camiones y automóviles que circulan por el mundo.
La destrucción de los bosques representa alrededor del 20% de la emisión de gases contaminantes de la atmósfera, sólo superada por la quema de combustibles fósiles para las plantas de electricidad, o las que brindan calefacción a los hogares.
Y, a la inversa, los bosques sanos absorben anhídrido carbónico y almacenan carbono.
“Si no logramos cambiar las cosas en los próximos 10 años… la crisis climática comenzará a escapar de nuestro control"’, dijo Roman Paul Czebiniak, un experto en bosques de la organización Greenpeace International.
A su vez, la FAO, (siglas en inglés de Food and Agriculture Organization, u Organización para la Agricultura y los Alimentos), dependiente de las Naciones Unidas, dijo en su último informe que “la deforestación continúa a una alarmante tasa de unas 13 millones de hectáreas (32 millones de acres) al año"’.
Aunque América del Sur pierde algo más que Africa en hectáreas de bosques, la tasa de pérdida es más alta aquí. Casi un 1% de los bosques africanos desaparecen anualmente.
Entre el 2000 y el 2005, el continente perdió 4,5 millones de hectáreas al año (10 millones de acres), informó la FAO.
A través de los trópicos, las causas pueden ser muy diferentes. Los bosques del Amazonas y de otras áreas de América del Sur son generalmente quemados para dar más espacio al ganado, o al cultivo de soya.
Y en Indonesia y en otras partes del sureste de Asia, las islas boscosas son taladas para el cultivo de la palma. En cambio, en Africa, son los individuos los que talan bosques para realizar cultivos en pequeña escala.
Aquí en Nigeria, en el estado suroriental de Cross Rivers, donde quedan algunos de los bosques tropicales más grandes de Africa, las personas enfilan todos los días hacia los bosques para trabajar en sus granjas de cacao y de ananás.
Es la única manera que conocen de alimentar a sus familias.
“Los países desarrollados quieren que mantengamos los bosques para proteger el medio ambiente y la pureza del aire"’, dijo Ogar Assam Effa, de 54 años, un director de plantación de árboles y miembro de la junta de conservación del estado.
“Pero aunque respiremos aire puro, nuestros estómagos seguirán vacíos"’, añade Effa.
“El aire no da proteínas, ni carbohidratos. Sería fácil convencer a las personas de cesar de destruir bosques si existiese una alternativa"’.
Tal vez una estrategia que pueda funcionar es la que ha implementado el estado de Cross Rivers. Un plan consiste en ayudar a los granjeros a aprender otras destrezas, tales como la apicultura o la cría de caracoles, un manjar regional.
El estado también ha impuesto un nuevo sistema de licencia.
Cualquiera que desee talar árboles valiosos, como la caoba, deberá obtener una licencia y negociar con la comunidad cercana al sitio donde se talan los árboles para compartir los ingresos.
La licencia permitirá también un mayor control del talado.
Pero, dicen los expertos, se requiere algo más, una estrategia global, y movilizar a todos los gobiernos del área de los bosques tropicales para encontrar soluciones a esta rápida destrucción del medio ambiente.
Un basural marino
Un basural marino
Fecha de Publicación: 07/02/2008
Fuente: ADN mundo
Un oceanógrafo descubrió el mayor vertedero del mundo en el océano Pacífico. Tiene el tamaño de dos Estados Unidos. La contaminación del océano causa la muerte de más de un millón de pájaros marinos.
Una gran "sopa de plástico" que flota en el océano Pacífico con un tamaño dos veces el territorio de Estados Unidos es, según los científicos, el mayor vertedero del mundo. La mancha cubre cerca de 500 millas de la costa de California, rodea Hawaii y se extiende hasta casi Japón, según publica The Independent.
Charles Moore, el oceanógrafo norteamericano que descubrió la "gran mancha de basura" y creador de la Fundación de Investigación Marina Algalita cree que contiene unas cien millones de toneladas de desperdicios. La descubrió por casualidad en 1997 durante un crucero de Los Angeles a Hawaii al navegar por un vórtice que los marineros generalmente evitan porque hay poco viento y mucha presión.
Según el oceanógrafo Curtis Ebbesmeyer, la mancha es como un ser vivo: "Se mueve como si fuera un gran animal sin correa", capaz de provocar catástrofes cuando se acerca a la costa. "Con frecuencia se aproxima al archipiélago hawaiano, dejando la costa cubierta de plástico", explica Ebbesmeyer a The Independent.
Según Naciones Unidas, la contaminación del océano provoca la muerte de más de un millón de pájaros marinos cada años y de 100.000 mamíferos acuáticos. Jeringas, cigarrillos y cepillos de dientes fueron encontrados en los estómagos de muchos animales muertos.
Fecha de Publicación: 07/02/2008
Fuente: ADN mundo
Un oceanógrafo descubrió el mayor vertedero del mundo en el océano Pacífico. Tiene el tamaño de dos Estados Unidos. La contaminación del océano causa la muerte de más de un millón de pájaros marinos.
Una gran "sopa de plástico" que flota en el océano Pacífico con un tamaño dos veces el territorio de Estados Unidos es, según los científicos, el mayor vertedero del mundo. La mancha cubre cerca de 500 millas de la costa de California, rodea Hawaii y se extiende hasta casi Japón, según publica The Independent.
Charles Moore, el oceanógrafo norteamericano que descubrió la "gran mancha de basura" y creador de la Fundación de Investigación Marina Algalita cree que contiene unas cien millones de toneladas de desperdicios. La descubrió por casualidad en 1997 durante un crucero de Los Angeles a Hawaii al navegar por un vórtice que los marineros generalmente evitan porque hay poco viento y mucha presión.
Según el oceanógrafo Curtis Ebbesmeyer, la mancha es como un ser vivo: "Se mueve como si fuera un gran animal sin correa", capaz de provocar catástrofes cuando se acerca a la costa. "Con frecuencia se aproxima al archipiélago hawaiano, dejando la costa cubierta de plástico", explica Ebbesmeyer a The Independent.
Según Naciones Unidas, la contaminación del océano provoca la muerte de más de un millón de pájaros marinos cada años y de 100.000 mamíferos acuáticos. Jeringas, cigarrillos y cepillos de dientes fueron encontrados en los estómagos de muchos animales muertos.
Rusia y el cambio climático
Rusia y el cambio climático
Fecha de Publicación: 07/02/2008
Fuente: Diario de León (España)
LAS CONCLUSIONES del Panel Intergubernamental de Expertos sobre cambio climático de la ONU, reunido recientemente en Valencia -y que vienen a coincidir con el informe Stern encargado por el gobierno británico en 2006- apuntan a que el calentamiento del sistema climático es inequívoco, lo que dará lugar, de no ponerse los oportunos remedios, a una paulatina pero inexorable desertización y a una dramática subida del nivel de las aguas del mar antes del fin de este siglo, suponiendo enormes calamidades para cientos de millones de personas. Sin duda, esta apocalíptica situación tendría la inmediata consecuencia de un éxodo masivo, en busca de otros lugares que pudieran garantizar la supervivencia, para lo cual se precisa agua y tierras cultivables.
Este tipo de migraciones «climáticas» no son ni mucho menos nuevas. Las campañas de los vikingos, en los siglos IX y X, fueron motivadas por un cambio climático que redujo considerablemente la producción de alimento en Escandinavia, forzando a la población excedente a buscarse su sustento en otras partes. Y en el siglo VIII, la desertización sufrida por sus tierras tradicionales impulsó a los árabes desplazarse hacia lugares más fértiles.
La cuestión ahora es saber cuál sería el lugar elegido por esos millones de personas que deberían abandonar sus hogares tradicionales. Pongamos un caso paradigmático: China. Con sus casi 1.400 millones de habitantes, de los que gran parte ya tienen graves problemas de acceso al agua potable, y con una densidad de población casi tres veces la media mundial, ¿a dónde iría ese 22% de la población del mundo?. Todavía más: ¿a dónde iría una población africana presa no ya de unas legítimas ansias de mejoría material, sino simplemente de la sed y el hambre? ¿Hacia una Europa con una densidad de población más del doble de la mundial? ¿A cuantos podría acoger Europa antes de quebrarse completamente por la imposibilidad material de satisfacer las necesidades básicas de su creciente población?
Pensemos que según el reciente informe «El análisis de la huella ecológica en España», elaborado por el Ministerio de Medio Ambiente, señala que para mantener el ritmo de consumo de recursos, los españoles precisaríamos de un territorio tres veces superior al nuestro. Y eso que no somos el país más desarrollado (España ocupa el lugar 19 del Índice de Desarrollo Humano de la ONU), ni el más densamente poblado, pues estamos netamente por debajo de la media europea. Entonces, ¿qué sería de los países más poblados o con menos recursos propios?. La respuesta podría venir de la mano del país que, en este escenario, se convertiría en el oasis del mundo, quizá en el último refugio sobre la Tierra para la especie humana, en la nueva Arca de Noé; del único país, junto con Canadá, que sería ampliamente beneficiado por el calentamiento: Rusia.
Con la subida de las temperaturas, los ya inmensos recursos naturales del país más grande del planeta -con una densidad de población 10 veces menor que la de España-, se verían incrementados de manera notabilísima, al ir quedando al descubierto territorios inmensos actualmente bajo el hielo, al hacerse productivas nuevas vastas extensiones, accesibles puertos ahora con hielos casi perpetuos, y rentable la extracción de recursos de todo tipo. Y eso que ya ahora dispone de las primeras las reservas mundiales de gas (27% del total) y de las séptimas de petróleo.
Pero si los recursos energéticos son importantes, no despreciemos los recursos hídricos, pues son vitales, y nunca mejor dicho. Del 70% de agua del que consta la superficie terrestre, menos del 3% es agua dulce y, por tanto, directamente aprovechable por el hombre. Pero, en realidad, sólo el 0,5% es de acceso inmediato, ya el resto se encuentra en los casquetes polares o en los glaciales. Lo que significa que quien domine el agua dominará el mundo. Y nadie tiene más agua dulce que Rusia.
Ya su actual impresionante crecimiento económico, espoleado por sus exportaciones de recursos energéticos, está llevando a Moscú a reactivar sus actividades en términos estratégicos, habiendo incrementado sensiblemente sus acciones de inteligencia en el extranjero, reanudado los vuelos estratégicos de vigilancia, ejercido el derecho de veto a resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU, potenciado los ejercicios militares conjuntos con China en la Organización de Cooperación de Shangai, suspendido el Tratado de Fuerzas Convencionales en Europa, mantenido una abierta oposición a la implantación de parte del Sistema de Defensa Antimisiles norteamericano en suelo europeo, establecido contactos con Irán para la creación de una OPEC del gas, reclamado buena parte del Océano Glacial Ártico y experimentado con la innovadora bomba de vacío.
La gran pregunta sería: si ya ahora Rusia está haciendo sentir su renovada fortaleza en el contexto internacional y tiene capacidad para hacer pasar frío a media Europa con sólo cerrar el grifo del gas, ¿que sería a medida que avanzara el calentamiento del planeta?
A lo mejor no es mala idea comenzar a aprender ruso, o cuando menos recomendárselo a nuestros hijos.
Fecha de Publicación: 07/02/2008
Fuente: Diario de León (España)
LAS CONCLUSIONES del Panel Intergubernamental de Expertos sobre cambio climático de la ONU, reunido recientemente en Valencia -y que vienen a coincidir con el informe Stern encargado por el gobierno británico en 2006- apuntan a que el calentamiento del sistema climático es inequívoco, lo que dará lugar, de no ponerse los oportunos remedios, a una paulatina pero inexorable desertización y a una dramática subida del nivel de las aguas del mar antes del fin de este siglo, suponiendo enormes calamidades para cientos de millones de personas. Sin duda, esta apocalíptica situación tendría la inmediata consecuencia de un éxodo masivo, en busca de otros lugares que pudieran garantizar la supervivencia, para lo cual se precisa agua y tierras cultivables.
Este tipo de migraciones «climáticas» no son ni mucho menos nuevas. Las campañas de los vikingos, en los siglos IX y X, fueron motivadas por un cambio climático que redujo considerablemente la producción de alimento en Escandinavia, forzando a la población excedente a buscarse su sustento en otras partes. Y en el siglo VIII, la desertización sufrida por sus tierras tradicionales impulsó a los árabes desplazarse hacia lugares más fértiles.
La cuestión ahora es saber cuál sería el lugar elegido por esos millones de personas que deberían abandonar sus hogares tradicionales. Pongamos un caso paradigmático: China. Con sus casi 1.400 millones de habitantes, de los que gran parte ya tienen graves problemas de acceso al agua potable, y con una densidad de población casi tres veces la media mundial, ¿a dónde iría ese 22% de la población del mundo?. Todavía más: ¿a dónde iría una población africana presa no ya de unas legítimas ansias de mejoría material, sino simplemente de la sed y el hambre? ¿Hacia una Europa con una densidad de población más del doble de la mundial? ¿A cuantos podría acoger Europa antes de quebrarse completamente por la imposibilidad material de satisfacer las necesidades básicas de su creciente población?
Pensemos que según el reciente informe «El análisis de la huella ecológica en España», elaborado por el Ministerio de Medio Ambiente, señala que para mantener el ritmo de consumo de recursos, los españoles precisaríamos de un territorio tres veces superior al nuestro. Y eso que no somos el país más desarrollado (España ocupa el lugar 19 del Índice de Desarrollo Humano de la ONU), ni el más densamente poblado, pues estamos netamente por debajo de la media europea. Entonces, ¿qué sería de los países más poblados o con menos recursos propios?. La respuesta podría venir de la mano del país que, en este escenario, se convertiría en el oasis del mundo, quizá en el último refugio sobre la Tierra para la especie humana, en la nueva Arca de Noé; del único país, junto con Canadá, que sería ampliamente beneficiado por el calentamiento: Rusia.
Con la subida de las temperaturas, los ya inmensos recursos naturales del país más grande del planeta -con una densidad de población 10 veces menor que la de España-, se verían incrementados de manera notabilísima, al ir quedando al descubierto territorios inmensos actualmente bajo el hielo, al hacerse productivas nuevas vastas extensiones, accesibles puertos ahora con hielos casi perpetuos, y rentable la extracción de recursos de todo tipo. Y eso que ya ahora dispone de las primeras las reservas mundiales de gas (27% del total) y de las séptimas de petróleo.
Pero si los recursos energéticos son importantes, no despreciemos los recursos hídricos, pues son vitales, y nunca mejor dicho. Del 70% de agua del que consta la superficie terrestre, menos del 3% es agua dulce y, por tanto, directamente aprovechable por el hombre. Pero, en realidad, sólo el 0,5% es de acceso inmediato, ya el resto se encuentra en los casquetes polares o en los glaciales. Lo que significa que quien domine el agua dominará el mundo. Y nadie tiene más agua dulce que Rusia.
Ya su actual impresionante crecimiento económico, espoleado por sus exportaciones de recursos energéticos, está llevando a Moscú a reactivar sus actividades en términos estratégicos, habiendo incrementado sensiblemente sus acciones de inteligencia en el extranjero, reanudado los vuelos estratégicos de vigilancia, ejercido el derecho de veto a resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU, potenciado los ejercicios militares conjuntos con China en la Organización de Cooperación de Shangai, suspendido el Tratado de Fuerzas Convencionales en Europa, mantenido una abierta oposición a la implantación de parte del Sistema de Defensa Antimisiles norteamericano en suelo europeo, establecido contactos con Irán para la creación de una OPEC del gas, reclamado buena parte del Océano Glacial Ártico y experimentado con la innovadora bomba de vacío.
La gran pregunta sería: si ya ahora Rusia está haciendo sentir su renovada fortaleza en el contexto internacional y tiene capacidad para hacer pasar frío a media Europa con sólo cerrar el grifo del gas, ¿que sería a medida que avanzara el calentamiento del planeta?
A lo mejor no es mala idea comenzar a aprender ruso, o cuando menos recomendárselo a nuestros hijos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Blog del Foro Ambiental Córdoba
Suscribirse
Entradas
Comentarios