Revelado: la evaluación de glifosato de la UE se basó en ciencia defectuosa

Fecha de Publicación: 10/07/2021
Fuente: biodiversidadla
País/Región: Unión Europea


Un nuevo análisis científico (1) concluye que la afirmación de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) de que el glifosato no es genotóxico no puede justificarse sobre la base de los estudios de los fabricantes.
De los 53 estudios financiados por la industria utilizados para la autorización actual de glifosato de la UE, 34 se identificaron como "no confiables", 17 como "parcialmente confiables" y solo 2 estudios como "confiables" desde un punto de vista metodológico.
Varias organizaciones de la sociedad civil de la exitosa Iniciativa Ciudadana Europea (ECI) "Stop Glyphosate" (2) están pidiendo a la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) que tenga en cuenta estos nuevos hallazgos en el nuevo procedimiento de autorización del glifosato, que son muy preocupantes desde el punto de vista medioambiental y sanitario (3).
Los estudios de genotoxicidad indican el riesgo de cáncer y daño reproductivo que plantea una sustancia química. Las autoridades públicas que participaron en el procedimiento de autorización europeo anterior, es decir, la Autoridad Sanitaria Alemana BfR y la EFSA, aceptaron erróneamente estos estudios de la industria comoevidencia clave de la ausencia de genotoxicidad del glifosato. La EFSA utilizó esta ciencia defectuosa como base para contradecir la conclusión de 2015 de la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC) de  que el glifosato de hecho "probablemente causa cáncer".
La aprobación actual del glifosato en el mercado de la UE vence el 15 de diciembre de 2022. Una primera revisión del expediente de solicitud de glifosato nuevo de la industria de 2020 muestra que 38 de los 53 estudios de genotoxicidad sobre glifosato "puro" presentados en la evaluación anterior se han presentado una vez más a las autoridades de la UE por Bayer Agriculture BV, en nombre del Glyphosate Renewal Group. Angeliki Lyssimachou, científica ambiental de la Health and Environment Alliance (HEAL) dijo: "Este nuevo análisis científico muestra una vez más que la afirmación de la Unión Europea de tener el procedimiento de autorización de plaguicidas más riguroso del mundo debe tomarse con mucha cautela.
El procedimiento de autorización en vigor no es evidentemente lo suficientemente riguroso como para detectar errores en la ejecución de los estudios regulatorios que se consideran ciegamente el estándar de oro. Sin embargo, estos fueron el núcleo de la aprobación del glifosato en el mercado de la UE en 2017, y ahora han sido presentado nuevamente en un esfuerzo por diluir la evidencia científica de que el glifosato puede causar cáncer y es un peligro para la salud humana ".
Helmut Burtscher, bioquímico de GLOBAL 2000 dijo: "Si resta de los 53 estudios de genotoxicidad, los estudios que no son confiables y los estudios que son de menor importancia para la evaluación de la genotoxicidad en humanos, entonces no queda nada.
Nada, excepto la pregunta sobre qué base las autoridades de la UE han afirmado que el glifosato 'no es genotóxico'. ¿Tenían una bola de cristal? "
Peter Clausing, toxicólogo de Pesticide Action Network Germany (PAN Alemania) dijo: "Un procedimiento de autorización riguroso es una condición necesaria, pero no suficiente para proteger la salud de las personas y el medio ambiente. En 2017, las autoridades de la Unión Europea violaron sus propias reglas para asegurar un resultado que complazca a la industria química. No se logra mucho, si las reglas y recomendaciones están en papel, pero no se aplican".
Nina Holland, investigadora del Corporate Europe Observatory, dijo: "El último proceso de nueva aprobación del glifosato provocó enormes controversias, ya que se demostró que Monsanto estaba  socavando la ciencia sobre los efectos nocivos del glifosato. Esta nueva revisión científica pone una vez más el dedo en un punto delicado: que tanto los reguladores nacionales como las autoridades de la UE no parecen prestar un escrutinio minucioso al analizar la calidad de los estudios de la propia industria. Esto es impactante, ya que su trabajo es proteger la salud de las personas y el medio ambiente, no servir a los intereses de la industria."
Eoin Dubsky, activista de SumOfUs dijo: "La gente está harta del glifosato y estamos hartos de que nos mientan. Es por eso que los miembros de SumOfUs financiaron este importante análisis y por qué seguiremos haciendo campaña hasta que se prohíba este herbicida. ¿Cómo podría la EFSA dar al glifosato un pulgar hacia arriba basado en estudios científicos de mala calidad, cuando la IARC advirtió que es genotóxico y probablemente también causa cáncer?".
.