México: advierten del peligro de incinerar los residuos
0:00 | 
Publicado por
Eco Sitio |
Por estas razones expertos consideran que incinerar basura será un peligro para la CDMX
Fecha de Publicación: 30/11/2017
Fuente: Publimetro
País/Región: México
Afirman que mientras en Europa y Estados Unidos metieron reversa a la incineración, la Ciudad de México se arriesga con un proyecto costoso
El Gobierno de la Ciudad de México firmó un contrato por 30 años con la empresa Veolia, para la construcción y operación de una planta para incinerar basura y generar energía para el Metro, pero expertos consideran que no se trata del mejor proyecto para la gestión de los residuos sólidos.
Por el contrario, advierten que puede traer más consecuencias negativas que positivas, tanto para las finanzas públicas como para el medio ambiente y la salud de los habitantes de la Ciudad de México.
Básicamente, en esta planta, que se llamará El Sarape y estará ubicada en el Bordo Poniente, se incinerarán a diario cuatro mil 500 toneladas de basura para aprovechar su valor calorífico y generar energía eléctrica para el Sistema de Transporte Colectivo.
Los 12 mil millones de pesos que se requieren para su construcción serán aportados por la empresa y el Gobierno pagará al año, durante 30 años, al rededor de dos mil 300 millones de pesos por la prestación del servicio de quema controlada de basura y generación de energía.
Magdalena Donoso, coordinadora para Latinoamérica de la Alianza Global para Alternativas a la Incineración, explicó que al obtener primero energía calórica y luego transformarla a eléctrica, se perderá potencial.
“Los incineradores de Europa proveen de calor a las ramas de calefacción, porque el calor es la primera energía que imite un incinerador. En hacer la conversión a electricidad, se pierde energía, entonces haces el sistema más ineficiente”, comentó en entrevista.
¿Qué dicen los expertos?
El Gobierno de la Ciudad de México ha argumentado que con la planta El Sarape, la capital emula la gestión de residuos sólidos de Estados Unidos, China o distintos países de Europa.
Sin embargo, Donoso dijo que en esos países la incineración de basura no ha dado los resultados esperados.
Por ello, detalló, en Estados Unidos “ningún incinerador ha sido construido en un terreno nuevo desde 1995, 9 han aumentado su capacidad y 74 han sido cerrados. Mientras en 1991 había cerca de 180 incineradores, hoy hay 80”.
Otra crítica que lanzó Donoso es que los incineradores de basura suelen tener un costo de operación más alto que el costo de construcción, por lo que se convierte en la forma más cara de generar energía.
Debido a que la planta requerirá de cuatro mil 500 toneladas de basura separada, la incineración incentiva la generación de residuos sólidos para que el Gobierno cumpla con la cantidad comprometida para que El Sarape pueda funcionar.
Ricardo Navarro, coordinador de CESTA, Amigos de la Tierra, de El Salvador, criticó la incineración debido a que, dijo, el 90% de los desechos que llegan a la planta se pueden destinar a la composta o al reciclaje.
Ejemplificó que en 2010, en Estados Unidos, se perdieron 11 mil 400 millones de dólares en materias que pudieron reutilizarse. “Es como estar quemando el dinero”, lamentó.
José Luis Conejero, miembro de la Plataforma Anti-incineración, de Montcada, España, advirtió que no existen filtros para las partículas contaminantes que se generan por la incineración de basura.
Las cenizas que resultan de la quema de residuos, explicó, están cargadas de compuestos químicos conocidos como dioxinas y furanos que pueden provocar cáncer, tumores, leucemia y malformaciones genéticas.
¿Qué proponen?
Los tres expertos convocados por el Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), coincidieron en que la alternativa a los incineradores y a los rellenos sanitarios son políticas de basura cero que impliquen el reciclaje, compostaje y dejar de producir residuos tóxicos.
“Creemos firmemente en los principios de Basura Cero, debemos volver a imitar los ciclos de la naturaleza. Devolviendo los residuos orgánicos al ciclo natural a través del compostaje, y todos los otros productos al ciclo productivo, es la manera de no hipotecar el futuro”, dijo Magdalena Donoso.
Esto implica que se mantenga el dinero gastado en el área local, creando empleos e incentivando emprendimientos locales.
.
Fecha de Publicación: 30/11/2017
Fuente: Publimetro
País/Región: México
Afirman que mientras en Europa y Estados Unidos metieron reversa a la incineración, la Ciudad de México se arriesga con un proyecto costoso
El Gobierno de la Ciudad de México firmó un contrato por 30 años con la empresa Veolia, para la construcción y operación de una planta para incinerar basura y generar energía para el Metro, pero expertos consideran que no se trata del mejor proyecto para la gestión de los residuos sólidos.
Por el contrario, advierten que puede traer más consecuencias negativas que positivas, tanto para las finanzas públicas como para el medio ambiente y la salud de los habitantes de la Ciudad de México.
Básicamente, en esta planta, que se llamará El Sarape y estará ubicada en el Bordo Poniente, se incinerarán a diario cuatro mil 500 toneladas de basura para aprovechar su valor calorífico y generar energía eléctrica para el Sistema de Transporte Colectivo.
Los 12 mil millones de pesos que se requieren para su construcción serán aportados por la empresa y el Gobierno pagará al año, durante 30 años, al rededor de dos mil 300 millones de pesos por la prestación del servicio de quema controlada de basura y generación de energía.
Magdalena Donoso, coordinadora para Latinoamérica de la Alianza Global para Alternativas a la Incineración, explicó que al obtener primero energía calórica y luego transformarla a eléctrica, se perderá potencial.
“Los incineradores de Europa proveen de calor a las ramas de calefacción, porque el calor es la primera energía que imite un incinerador. En hacer la conversión a electricidad, se pierde energía, entonces haces el sistema más ineficiente”, comentó en entrevista.
¿Qué dicen los expertos?
El Gobierno de la Ciudad de México ha argumentado que con la planta El Sarape, la capital emula la gestión de residuos sólidos de Estados Unidos, China o distintos países de Europa.
Sin embargo, Donoso dijo que en esos países la incineración de basura no ha dado los resultados esperados.
Por ello, detalló, en Estados Unidos “ningún incinerador ha sido construido en un terreno nuevo desde 1995, 9 han aumentado su capacidad y 74 han sido cerrados. Mientras en 1991 había cerca de 180 incineradores, hoy hay 80”.
Otra crítica que lanzó Donoso es que los incineradores de basura suelen tener un costo de operación más alto que el costo de construcción, por lo que se convierte en la forma más cara de generar energía.
Debido a que la planta requerirá de cuatro mil 500 toneladas de basura separada, la incineración incentiva la generación de residuos sólidos para que el Gobierno cumpla con la cantidad comprometida para que El Sarape pueda funcionar.
Ricardo Navarro, coordinador de CESTA, Amigos de la Tierra, de El Salvador, criticó la incineración debido a que, dijo, el 90% de los desechos que llegan a la planta se pueden destinar a la composta o al reciclaje.
Ejemplificó que en 2010, en Estados Unidos, se perdieron 11 mil 400 millones de dólares en materias que pudieron reutilizarse. “Es como estar quemando el dinero”, lamentó.
José Luis Conejero, miembro de la Plataforma Anti-incineración, de Montcada, España, advirtió que no existen filtros para las partículas contaminantes que se generan por la incineración de basura.
Las cenizas que resultan de la quema de residuos, explicó, están cargadas de compuestos químicos conocidos como dioxinas y furanos que pueden provocar cáncer, tumores, leucemia y malformaciones genéticas.
¿Qué proponen?
Los tres expertos convocados por el Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), coincidieron en que la alternativa a los incineradores y a los rellenos sanitarios son políticas de basura cero que impliquen el reciclaje, compostaje y dejar de producir residuos tóxicos.
“Creemos firmemente en los principios de Basura Cero, debemos volver a imitar los ciclos de la naturaleza. Devolviendo los residuos orgánicos al ciclo natural a través del compostaje, y todos los otros productos al ciclo productivo, es la manera de no hipotecar el futuro”, dijo Magdalena Donoso.
Esto implica que se mantenga el dinero gastado en el área local, creando empleos e incentivando emprendimientos locales.
.
Etiquetas:
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Suscribirse
Entradas
Comentarios
0 comentarios: