Rechazo a vender bosques para reducir el déficit
22:57 | 
Publicado por
Eco Sitio |
Rechazo frontal a vender bosques para reducir el déficit
Fecha de Publicación: 25/10/2010
Fuente: Europa Press
País/Región: Unión Europea
Expertos forestales y ecologistas coinciden en que sería un error que España siguiera el ejemplo de Reino Unido, que ha decidido vender bosques públicos para paliar el déficit público, porque los montes son "el mayor patrimonio del Estado" y, en ese sentido, consideran que sería como vender La Alhambra o el Museo del Prado.
Así, el secretario general del Colegio de Ingenieros Técnicos Forestales, Santiago de la Calle, ha señalado a Europa Press que España "no debe seguir" el ejemplo de Reino Unido porque tendría "un efecto desastroso para el medio natural y, en general, para la sociedad que se beneficia de sus externalidades.
De la Calle ha recordado que esta medida ya tuvo "ecos de sirena no hace demasiado tiempo por cargo del ex ministro de Agricultura Jaime Lamo de Espinosa y que para los ingenieros técnicos forestales la "posible desamortización sería más que desastrosa para la naturaleza y los montes españoles".
"Sería como vender La Alhambra de Granada, el Monasterio de El Escorial o el Museo del Prado para paliar el déficit del Estado. Supondría vender nuestro patrimonio y, aún más, cuando los montes públicos son parte vital de nuestro medio natural y del medio ambiente", ha destacado.
En ese sentido, ha explicado que si se tuviera que valorar económicamente los montes, estos serían "probablemente, el patrimonio más importante que tiene el Estado, al tiempo que ha insistido en que el económico no es precisamente el mayor valor de estos, sino que "realmente" son sus "beneficios no tangibles" lo más valioso.
Entre los beneficios y externalidades de los bosques que, a día de hoy no tienen un indicador económico, ha destacado su papel en la regulación del ciclo hidrológico, la calidad de las aguas, el tipo de erosión, el valor como sumideros de carbono y mitigador del cambio climático, el valor turístico, recreativo y todos los demás. A su juicio, estos valores que, la gestión pública garantiza a día de hoy, es "mucho más complicado" mantenerlo en manos privadas "por su falta de rentabilidad".
"Necesitamos unas garantías, si pueden ser públicas mejor, para seguir manteniendo los beneficios medioambientales que generan", ha apostillado.
Por su parte, los principales grupos ecologistas coinciden en que "España no debería copiar" esta decisión del Reino Unido, porque a pesar de sus múltiples beneficios medioambientales, los montes "no son rentables".
Para el responsable de la campaña de bosques de Greenpeace, Miguel Ángel Soto, una campaña como la del gobierno inglés "no calaría en España" por que "las empresas privadas no se interesarían por esta oferta". Según Soto, si los bosques y los montes mantienen el carácter no urbanizable sólo pueden ser utilizados como coto de caza, campos de golf o para otros métodos recreativos, por lo que para un empresario "no sería rentable comprar cuando no hay una expectativa maderera que haga el terreno atractivo en el mercado".
Una opinión similar es la del coordinador de campañas de Ecologistas en Acción, Theo Oberhuber, que ha calificado de "ilógica" esta medida dado que "el valor económico al que venden los bosques es mucho más bajo que su valor real en el que también cuentan los servicios ecosistémicos que generan".
Oberhuber ha señalado que, aunque "no hay nada legal que impida que una acción como ésta ocurra en España", los expertos que trabajan con las autoridades saben que "una medida como ésta sólo aporta liquidez en el momento, pero se está perdiendo mucho dinero", además del "impacto medioambiental que podría suponer para el país".
Fecha de Publicación: 25/10/2010
Fuente: Europa Press
País/Región: Unión Europea
Expertos forestales y ecologistas coinciden en que sería un error que España siguiera el ejemplo de Reino Unido, que ha decidido vender bosques públicos para paliar el déficit público, porque los montes son "el mayor patrimonio del Estado" y, en ese sentido, consideran que sería como vender La Alhambra o el Museo del Prado.
Así, el secretario general del Colegio de Ingenieros Técnicos Forestales, Santiago de la Calle, ha señalado a Europa Press que España "no debe seguir" el ejemplo de Reino Unido porque tendría "un efecto desastroso para el medio natural y, en general, para la sociedad que se beneficia de sus externalidades.
De la Calle ha recordado que esta medida ya tuvo "ecos de sirena no hace demasiado tiempo por cargo del ex ministro de Agricultura Jaime Lamo de Espinosa y que para los ingenieros técnicos forestales la "posible desamortización sería más que desastrosa para la naturaleza y los montes españoles".
"Sería como vender La Alhambra de Granada, el Monasterio de El Escorial o el Museo del Prado para paliar el déficit del Estado. Supondría vender nuestro patrimonio y, aún más, cuando los montes públicos son parte vital de nuestro medio natural y del medio ambiente", ha destacado.
En ese sentido, ha explicado que si se tuviera que valorar económicamente los montes, estos serían "probablemente, el patrimonio más importante que tiene el Estado, al tiempo que ha insistido en que el económico no es precisamente el mayor valor de estos, sino que "realmente" son sus "beneficios no tangibles" lo más valioso.
Entre los beneficios y externalidades de los bosques que, a día de hoy no tienen un indicador económico, ha destacado su papel en la regulación del ciclo hidrológico, la calidad de las aguas, el tipo de erosión, el valor como sumideros de carbono y mitigador del cambio climático, el valor turístico, recreativo y todos los demás. A su juicio, estos valores que, la gestión pública garantiza a día de hoy, es "mucho más complicado" mantenerlo en manos privadas "por su falta de rentabilidad".
"Necesitamos unas garantías, si pueden ser públicas mejor, para seguir manteniendo los beneficios medioambientales que generan", ha apostillado.
Por su parte, los principales grupos ecologistas coinciden en que "España no debería copiar" esta decisión del Reino Unido, porque a pesar de sus múltiples beneficios medioambientales, los montes "no son rentables".
Para el responsable de la campaña de bosques de Greenpeace, Miguel Ángel Soto, una campaña como la del gobierno inglés "no calaría en España" por que "las empresas privadas no se interesarían por esta oferta". Según Soto, si los bosques y los montes mantienen el carácter no urbanizable sólo pueden ser utilizados como coto de caza, campos de golf o para otros métodos recreativos, por lo que para un empresario "no sería rentable comprar cuando no hay una expectativa maderera que haga el terreno atractivo en el mercado".
Una opinión similar es la del coordinador de campañas de Ecologistas en Acción, Theo Oberhuber, que ha calificado de "ilógica" esta medida dado que "el valor económico al que venden los bosques es mucho más bajo que su valor real en el que también cuentan los servicios ecosistémicos que generan".
Oberhuber ha señalado que, aunque "no hay nada legal que impida que una acción como ésta ocurra en España", los expertos que trabajan con las autoridades saben que "una medida como ésta sólo aporta liquidez en el momento, pero se está perdiendo mucho dinero", además del "impacto medioambiental que podría suponer para el país".
Etiquetas:
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Suscribirse
Entradas
Comentarios
0 comentarios: