Barrick beneficiada con un fallo judicial en Chile



Barrick Chile y fallo del Tribunal Ambiental: Confirma que no hay daño a los glaciares

Fecha de Publicación
: 26/03/2015
Fuente: La Tercera (Chile)
País/Región: Chile


El director ejecutivo de Barrick Chile, Eduardo Flores, destacó el fallo del Tribunal que rechazó una demanda de reparación de daño ambiental.
El director ejecutivo de Barrick Chile, Eduardo Flores, destacó este lunes el fallo del Segundo Tribunal Ambiental de Santiago que determinó que no existe daño ambiental a los glaciares Toro 1, Toro 2 y Esperanza y a la cuenca del río El Toro por parte del proyecto Pascua Lama.
“El cuidado y protección de los cuerpos de hielo en nuestra área de influencia es parte esencial del trabajo que realizamos día a día en Pascua Lama. Para ello, contamos con un plan de monitoreo que es único en Chile y uno de los más estrictos del mundo. Este está a cargo de científicos expertos de primer nivel en glaciología, quienes llevan adelante sus investigaciones de manera independiente", dijo Flores.
El ejecutivo agregó que "estamos satisfechos con el  fallo que confirmó lo que la evidencia científica y técnica demuestra, y que es que estos cuerpos de hielo no han sido impactados por las actividades del proyecto Pascua Lama”.
El plan de Pascua-Lama cuenta con numerosas actividades de  monitoreo, cuyos resultados se entregan a la autoridad regulatoria, agregó.
Asimismo indicó que la compañía seguirá trabajando con las comunidades y autoridades en el cumplimiento de sus obligaciones sectoriales, regulatorias y administrativas, de manera tal de que Pascua-Lama avance en armonía con el medioambiente. 
El Tribunal rechazó una acción de reparación de daño ambiental interpuesta contra el proyecto la Compañía Minera Nevada SpA. por su proyecto Pascua Lama, debido a que no se logró acreditar el daño alegado.
La demanda fue interpuesta por pequeños agricultores, ganaderos de la comuna Alto del Carmen y alrededores y el Observatorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales (OLCA), alegando “una supuesta afectación o menoscabo significativo solo respecto de los glaciares Toro 1, Toro 2 y Esperanza y, por extensión, a la cuenca del río El Toro que es hacia donde escurren las aguas de dichos glaciares”.
.

0 comentarios:

Buscar este blog

Blog Archive

Temas

Archivo de Blogs