Cambio climático y urbanización
16:21 | 
Publicado por
Eco Sitio |
Cambio climático, urbanización alteran sistema ayuda humanitaria
Fecha de Publicación: 28/01/2012
Fuente: Reuters
País/Región: Internacional
Imagínate esto: una terrible sequía te obliga a abandonar tu parcela de cultivos y debes emigrar a una ciudad en busca de empleos, con lo cual terminas viviendo en una barriada que frecuentemente es afectada por inundaciones.
Se trata de un escenario que será cada vez más familiar en los próximos años, mientras el cambio climático y la rápida urbanización tienen un importante rol en las crisis humanitarias, de acuerdo a un sondeo de AlertNet sobre las mayores organizaciones de asistencia del mundo.
Para adaptarse a la nueva realidad, las agencias de ayuda necesitarán invertir más en prevención de desastres y aprender uno o dos trucos del sector privado sobre cómo hacer un uso más eficiente de los limitados recursos, indicó la encuesta sobre 41 organizaciones de ayuda.
"La creciente tendencia en una serie de desastres en los últimos cinco años no ha dado señales de retroceder", sostuvo Gareth Owen, director de trabajo humanitario para Gran Bretaña en la organización Save the Children.
"Año tras año, estamos respondiendo a una serie de desastres cada vez más frecuentes y a mayor escala", señaló.
Consultado sobre la serie de factores que posiblemente intensificarán la necesidad de ayuda humanitaria, 28 de las 41 encuestas entrevistas dieron prioridad a los riesgos de catástrofes relacionadas al clima, como inundaciones, sequías y tormentas.
Esto fue seguido por los desplazamientos masivos relacionados con el cambio climático y los daños medioambientales, la urbanización, los precios volátiles de los alimentos y las expectativas de que más países se vean envueltos en conflictos.
Mientras se espera que las necesidades crezcan y con los presupuestos nacionales complicados por la crisis financiera global, algunos países donantes ricos están presionando a las organizaciones caritativas a las que financian a aumentar el valor del dinero en esfuerzos de ayuda.
Una forma de hacerlo es reducir drásticamente los costos generales y de burocracia de las agencias de la ONU que a menudo conducen las operaciones de ayuda, dijeron muchos de los encuestados.
Otras sugerencias incluyen la inversión en comunidades expuestas a desastres para que tengan una mayor resistencia a las dificultades y adoptar el enfoque de las grandes empresas.
"Tenemos que aumentar la competencia y crear un 'mercado' de ayuda", dijo Francesco Paganini, director de respuesta a desastres de World Relief.
Otra agencia con sede en Estados Unidos se hizo eco de la necesidad de un enfoque duro, basado en el rendimiento.
"Si nuestra industria pudiera encontrar una manera de crear un sistema de compensación que ofrezca una recompensa financiera personal por los resultados -como se encuentra en los sectores con fines de lucro-, podría alterar radicalmente el enfoque de entregar valor a los beneficiarios", dijo un gerente de programa que no quiso ser identificado.
La encuesta realizada por AlertNet (www.trust.org/alertnet), un servicio global de noticias humanitarias gestionado por la Fundación Thomson Reuters, se enfocó en los mayores grupos de ayuda a nivel mundial por gastos de funcionamiento y ámbito de aplicación, salvo los organismos de Naciones Unidas.
Las agencias incluyen Oxfam, Save the Children, CARE, el Consejo Danés para los Refugiados, Médicos sin Fronteras, Muslim Aid y World Vision, así como la Cruz Roja.
AlertNet pidió a los expertos evaluar el futuro de las necesidades humanitarias, los retos de la prestación de socorro, el gasto y la financiación de las tendencias, y la relación calidad-precio en el sistema de ayuda internacional.
Tiene que ser sexy
Más de la mitad de las agencias dijeron que enfocarse más en la reducción del riesgo de desastres, desde la construcción de casas más duraderas a escuelas en lugares más seguros para enseñar a los niños, podría ayudar al sector a dar mejores respuestas a largo plazo.
Los expertos han argumentado desde hace tiempo que tiene más sentido económico invertir dinero en ayudar a los gobiernos locales y las comunidades a minimizar su exposición a los desastres que tratar de arreglar las cosas después de que pasaron.
En su "Informe Mundial sobre Desastres" del 2009, la Federación Internacional de la Cruz Roja y la Media Luna Roja (FICR, por su sigla en inglés), dijo que 1 dólar gastado en prevención ahorra 4 dólares en respuesta a emergencias.
Pero generar el interés de los donantes es difícil, dijeron algunos grupos de ayuda.
"Los fondos para la reducción del riesgo de desastres y preparación para desastres no son muy 'sexy' para los donantes, globales, nacionales y privados", dijo Jouni Hemberg, director de cooperación internacional para FinnChurchAid.
Para muchos donantes, la instalación de un sistema de drenaje en una ciudad o la elaboración de un programa para ayudar a los pobladores costeros a lidiar con los niveles del mar no suena tan atractivo como la distribución de raciones de alimentos a 100.000 damnificados por un terremoto o la vacunación de 20.000 niños en un campamento de refugiados.
La falta de interés de los donantes en la reducción del riesgo se reflejó en la encuesta. De las 23 agencias que dieron a conocer qué proporción de su gasto anual es concedido a esta actividad, 16 dijeron que era un 10 por ciento o menos.
Sin embargo, 25 de las 41 dijeron que planean incrementar este tipo de gasto o al menos les gustaría hacerlo si se pudiera acceder a ese dinero.
¿Dónde está el dinero?
En 2010, los gobiernos dieron 12.400 millones de dólares en ayuda humanitaria, casi tres veces más que las contribuciones privadas, que ascendieron a 4.300 millones, según estimaciones de Global Humanitarian Assistance, una grupo de monitoreo de ayuda con sede en Gran Bretaña.
Sin embargo, 22 agencias pronosticaron una caída en el financiamiento gubernamental para ayuda humanitaria durante los próximos cinco años.
De estas, 10 esperan que los aportes privados también disminuirían, mientras que 12 sostuvieron que las donaciones individuales y de empresas podrían equiparar el déficit.
Las 19 agencias restantes predijeron que los gobiernos todavía proporcionarán el grueso de la financiación humanitaria como lo hacen hoy.
Consultadas sobre los principales desafíos para la entrega eficaz de la ayuda, muchas agencias citaron la explotación de la ayuda con fines políticos, desastres cada vez más complejos, menores presupuestos del gobierno y la violencia contra los trabajadores humanitarios.
Abordar estos problemas implica aumentar la conciencia pública sobre la entrega de ayuda de acuerdo con los principios humanitarios fundamentales de neutralidad e imparcialidad, y dar a las comunidades locales una mayor participación en la gestión de la ayuda, sostuvieron algunos expertos.
Otras agencias argumentaron que el sector debería depender menos de los gobiernos que hacen donaciones y buscar financiación a largo plazo, más flexible.
Pero de acuerdo con Matthias Schmale, de FICR, la mejor manera de aumentar el valor para el dinero es simple: "Proveer un liderazgo más creíble a través de menos mercadeo y asegurarnos que las acciones concuerden con las palabras".
Fecha de Publicación: 28/01/2012
Fuente: Reuters
País/Región: Internacional
Imagínate esto: una terrible sequía te obliga a abandonar tu parcela de cultivos y debes emigrar a una ciudad en busca de empleos, con lo cual terminas viviendo en una barriada que frecuentemente es afectada por inundaciones.
Se trata de un escenario que será cada vez más familiar en los próximos años, mientras el cambio climático y la rápida urbanización tienen un importante rol en las crisis humanitarias, de acuerdo a un sondeo de AlertNet sobre las mayores organizaciones de asistencia del mundo.
Para adaptarse a la nueva realidad, las agencias de ayuda necesitarán invertir más en prevención de desastres y aprender uno o dos trucos del sector privado sobre cómo hacer un uso más eficiente de los limitados recursos, indicó la encuesta sobre 41 organizaciones de ayuda.
"La creciente tendencia en una serie de desastres en los últimos cinco años no ha dado señales de retroceder", sostuvo Gareth Owen, director de trabajo humanitario para Gran Bretaña en la organización Save the Children.
"Año tras año, estamos respondiendo a una serie de desastres cada vez más frecuentes y a mayor escala", señaló.
Consultado sobre la serie de factores que posiblemente intensificarán la necesidad de ayuda humanitaria, 28 de las 41 encuestas entrevistas dieron prioridad a los riesgos de catástrofes relacionadas al clima, como inundaciones, sequías y tormentas.
Esto fue seguido por los desplazamientos masivos relacionados con el cambio climático y los daños medioambientales, la urbanización, los precios volátiles de los alimentos y las expectativas de que más países se vean envueltos en conflictos.
Mientras se espera que las necesidades crezcan y con los presupuestos nacionales complicados por la crisis financiera global, algunos países donantes ricos están presionando a las organizaciones caritativas a las que financian a aumentar el valor del dinero en esfuerzos de ayuda.
Una forma de hacerlo es reducir drásticamente los costos generales y de burocracia de las agencias de la ONU que a menudo conducen las operaciones de ayuda, dijeron muchos de los encuestados.
Otras sugerencias incluyen la inversión en comunidades expuestas a desastres para que tengan una mayor resistencia a las dificultades y adoptar el enfoque de las grandes empresas.
"Tenemos que aumentar la competencia y crear un 'mercado' de ayuda", dijo Francesco Paganini, director de respuesta a desastres de World Relief.
Otra agencia con sede en Estados Unidos se hizo eco de la necesidad de un enfoque duro, basado en el rendimiento.
"Si nuestra industria pudiera encontrar una manera de crear un sistema de compensación que ofrezca una recompensa financiera personal por los resultados -como se encuentra en los sectores con fines de lucro-, podría alterar radicalmente el enfoque de entregar valor a los beneficiarios", dijo un gerente de programa que no quiso ser identificado.
La encuesta realizada por AlertNet (www.trust.org/alertnet), un servicio global de noticias humanitarias gestionado por la Fundación Thomson Reuters, se enfocó en los mayores grupos de ayuda a nivel mundial por gastos de funcionamiento y ámbito de aplicación, salvo los organismos de Naciones Unidas.
Las agencias incluyen Oxfam, Save the Children, CARE, el Consejo Danés para los Refugiados, Médicos sin Fronteras, Muslim Aid y World Vision, así como la Cruz Roja.
AlertNet pidió a los expertos evaluar el futuro de las necesidades humanitarias, los retos de la prestación de socorro, el gasto y la financiación de las tendencias, y la relación calidad-precio en el sistema de ayuda internacional.
Tiene que ser sexy
Más de la mitad de las agencias dijeron que enfocarse más en la reducción del riesgo de desastres, desde la construcción de casas más duraderas a escuelas en lugares más seguros para enseñar a los niños, podría ayudar al sector a dar mejores respuestas a largo plazo.
Los expertos han argumentado desde hace tiempo que tiene más sentido económico invertir dinero en ayudar a los gobiernos locales y las comunidades a minimizar su exposición a los desastres que tratar de arreglar las cosas después de que pasaron.
En su "Informe Mundial sobre Desastres" del 2009, la Federación Internacional de la Cruz Roja y la Media Luna Roja (FICR, por su sigla en inglés), dijo que 1 dólar gastado en prevención ahorra 4 dólares en respuesta a emergencias.
Pero generar el interés de los donantes es difícil, dijeron algunos grupos de ayuda.
"Los fondos para la reducción del riesgo de desastres y preparación para desastres no son muy 'sexy' para los donantes, globales, nacionales y privados", dijo Jouni Hemberg, director de cooperación internacional para FinnChurchAid.
Para muchos donantes, la instalación de un sistema de drenaje en una ciudad o la elaboración de un programa para ayudar a los pobladores costeros a lidiar con los niveles del mar no suena tan atractivo como la distribución de raciones de alimentos a 100.000 damnificados por un terremoto o la vacunación de 20.000 niños en un campamento de refugiados.
La falta de interés de los donantes en la reducción del riesgo se reflejó en la encuesta. De las 23 agencias que dieron a conocer qué proporción de su gasto anual es concedido a esta actividad, 16 dijeron que era un 10 por ciento o menos.
Sin embargo, 25 de las 41 dijeron que planean incrementar este tipo de gasto o al menos les gustaría hacerlo si se pudiera acceder a ese dinero.
¿Dónde está el dinero?
En 2010, los gobiernos dieron 12.400 millones de dólares en ayuda humanitaria, casi tres veces más que las contribuciones privadas, que ascendieron a 4.300 millones, según estimaciones de Global Humanitarian Assistance, una grupo de monitoreo de ayuda con sede en Gran Bretaña.
Sin embargo, 22 agencias pronosticaron una caída en el financiamiento gubernamental para ayuda humanitaria durante los próximos cinco años.
De estas, 10 esperan que los aportes privados también disminuirían, mientras que 12 sostuvieron que las donaciones individuales y de empresas podrían equiparar el déficit.
Las 19 agencias restantes predijeron que los gobiernos todavía proporcionarán el grueso de la financiación humanitaria como lo hacen hoy.
Consultadas sobre los principales desafíos para la entrega eficaz de la ayuda, muchas agencias citaron la explotación de la ayuda con fines políticos, desastres cada vez más complejos, menores presupuestos del gobierno y la violencia contra los trabajadores humanitarios.
Abordar estos problemas implica aumentar la conciencia pública sobre la entrega de ayuda de acuerdo con los principios humanitarios fundamentales de neutralidad e imparcialidad, y dar a las comunidades locales una mayor participación en la gestión de la ayuda, sostuvieron algunos expertos.
Otras agencias argumentaron que el sector debería depender menos de los gobiernos que hacen donaciones y buscar financiación a largo plazo, más flexible.
Pero de acuerdo con Matthias Schmale, de FICR, la mejor manera de aumentar el valor para el dinero es simple: "Proveer un liderazgo más creíble a través de menos mercadeo y asegurarnos que las acciones concuerden con las palabras".
Etiquetas:
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Suscribirse
Entradas
Comentarios
0 comentarios: