¿Arreglo en Ecuador con chevron?



Caso chevron se queda sin financiamiento

Fecha de Publicación
: 22/02/2015
Fuente: El Diario de Ecuador
País/Región: Ecuador


La multinacional Chevron anunció ayer que ha llegado a un acuerdo con el financiador principal de la demanda por daños medioambientales planteada en Ecuador contra la petrolera estadounidense para que retire su apoyo a los demandantes.
El acuerdo fue alcanzado con James Russell DeLeon, que asegura haber aportado 23 millones de dólares a cambio de recibir un 7% del monto fijado por una sentencia de la Justicia ecuatoriana contra Chevron, que la obligaba a pagar 9.500 millones de dólares.
Los daños que son motivo de este litigio, que se ha llevado en Ecuador y en Estados Unidos, se remontan al siglo pasado, cuando Texaco, que fue adquirida posteriormente por Chevron, operaba yacimientos en la Amazonía ecuatoriana, en la zona de Lago Agrio.
Multa. La multa que fue aplicada por la Justicia de Ecuador, que después de varios recursos quedó firme en noviembre de 2013, fue puesta en duda por un tribunal estadounidense que dijo que derivó de una “conspiración” entre un abogado litigante y un juez ecuatoriano.
El juez de Manhattan Lewis Kaplan sentenció el 4 de marzo de 2014 que, entre otras irregularidades, el magistrado ecuatoriano Nicolás Zambrano falló en contra de Chevron con una sentencia redactada por los abogados de los demandantes, encabezados por Steven Dozinger, a cambio de medio millón de dólares.
A raíz de esa decisión judicial, Chevron llevó el tema hasta Gibraltar, donde reside Russell DeLeon, por su papel “en el financiamiento y promoción de la demanda fraudulenta” planteada en Ecuador, según anunció ayer la petrolera en un comunicado.
Como parte del acuerdo alcanzado ayer, “DeLeon ha resuelto los reclamos retirando su apoyo financiero al litigio de Ecuador y asignando sus intereses en el mismo a Chevron”, a cambio de que la compañía libere a DeLeon de todos los reclamos planteados.
DeLeon, en una declaración que recoge el comunicado de Chevron, dijo que inicialmente había actuado “de buena fe” pensando “que estaba apoyando una buena causa”, pero cambió de opinión después de revisar la sentencia de Kaplan y los documentos del juicio.
.

0 comentarios:

Blog Archive

Seguir por E-Mail

Temas

Archivo de Blogs